Bírságolás 40 millióra + még annak a 45 szerese az elrettentés.
Mit szólna az EU ha ezen gyakorlata miatt őt cserébe az 1,84 milliárd euró 45 szeresére vissszabírságolnák? Ja, hogy jogászok meg EU, akkor érthető és jogos az ilyen gyakorlat. És még mi szoktunk mutogatni az amcsikra.
Bezzeg ha engem átvágnak valahol vagy ellopják a mobilomat, akkor jó eséllyel, annak már búcsút mondhatok. Vagy mostantól elrettentésül ott lesz a szélhámosokon is a 45* ?

[ Szerkesztve ]

Azért kiváncsi lennék, hogy mennyit keresett volna az Apple, ha a streaming óriásokkal sikerült volna megegyeznie és nem foggal-körömmel ragaszkodott volna a 15 éve kifingott 30% eszméjéhez.
Nem tudom mióta van Spotify/Netflix/Prime stb. pontosan iOS-en, de mi pénz lett volna nekik, ha akár 1%-ot kaptak volna minden felhasználó után (több száz millióról beszélünk), minden hónapban 10 évre visszavetítve?
Erre nem hogy, egy büdös petákot nem kaptak tőlük soha (mivel nem engedélyezik az App Store-on keresztüli előfizetést), de még egy 2 milliárd dolláros büntit is benyeltek.
Szerintem már a jó öreg kapitalista szempontból nézve is kezdi értelmét veszíteni ez a játék, amit űznek, márka megítélés szempontjából meg pláne.

Amúgy ez a ~2 milliárd EUR hova kerül? Szétosztják egymás közt a politikusok, vagy bekerül egy nagy kalapba az EU-ban és onnan lopkodják el a politikusok??

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

A Spotify is pont kb. 30%-ot vesz le az előadóktól a streamért.
Az a 30% akkor aranyos 30%, csak az Apple 30% a gonosz?

Ezzel nem értek egyet. Ha 40 misire büntetik meg az Apple-t, akkor befizeti és szarik rá.
Ez a büntetési elv inkább a keresetarányos bírságokhoz hasonlítható. Pár országban alkalmazzák, hogy ha elkapnak pl. gyorshajtásért, akkor nem egy fix összeg a bírság, hanem a jövedelemmel arányosítva kerül kiszabásra...

O+ 5T ► Samsung Note 9 ► Huawei Mate 20 Pro ► Xiaomi MI 9 SE ► O+ 7 Pro ► O+ 8 Pro ► Poco F4 GT ► iPhone 13 Pro Max ► iPhone 15 Pro

Nem említettem se aranyost, se gonoszt. Abszolút nem sajnálom a Spotifyt.

A Spotify-t (és úgy a streaminget általánosan) híresen utálják a zenészek. Kérdés, hogy az Apple is ilyen kapcsolatra vágyik a fejlesztőkkel?

Csupán azon morfondíroztam, hogy vajon miért jobb egy 2 milliárdos bírság, ha több milliárdos haszon is lehetne, ha nem lennének ennyire makacsak. És a világ leggazdagabb cége vs fejlesztők nem egy jó image és nem hiszem, hogy egy olyan image, amit az Apple a magáénak akar tudni. Márpedig erre halad a narratíva. És nem csak az EU-ban.

"mivel nem engedélyezik az App Store-on keresztüli előfizetést"

ugye megvan, hogy nem az apple vette ki az appból az előfizetés lehetőségét? A spotify vette ki, nehogy ott fizessen elő a user, mert akkor kell jutalékot fizetni az apple felé.

Pár éve volt már hiszti a bolti jutalék miatt. Akkor változott szabályzat és a gyakorlat, hogy a tartalom szolgáltatók lejátszói ingyen lehetnek az appstopreban, nem reklámozzák azt, hogy hol lehet előfizetni. Hanem a usernek van annyi esze, hogy ha látja valaki előfizető, de az appban nincs előfizetés gomb, akkor a weboldalra felmegy előfizetni. Ha valaki viszont az appban kitette az előfizetés gombot, az azzal kötött előfizetés után járt a jutlalék.

És attól, hogy most már kötelező lesz engedni a reklámot az appban, arról hogy lehet máshogy előfizetni, sőt gombot/linket tehetnek ki arra, hogy applen kívüli rendszerben fizessenek, de attól még járhat jutalék az appban nyomott előfizetés után, csak nem automatikusan látja az apple, hogy jár. Majd lehet pereskedni, amikor a spotify megpróbálja elcsalni a jutalékot.

Egyébként már régen nem 30%-ot kellene fizetniük, már abból is kisírtak korábbi években kedvezményt.

A streaming szolgáltatók nem akarnak fizetni (talán csak a youtube az, amelyiknek van az apple készüléken előfizetés gombja). Ők azt szeretnék, hogy teljesen ingyen, bármit megtehessenek. Az persze, hogy ők milyen jutalékot szednek, az nem számít Meg ugye, amikor a spotify nem fizette ki a jogdíjakat a tartalmak gyártói felé...

#6 nozs23
a megvezethető proli népnek akarnak "kedvezni" a politikusok. Elhitetik, hogy majd meglásd olcsó vagy ingyen lesz minden. Aztán a gyakorlatban plusz adók és áremelés lesz, mert a vertikális integráció helyett azt nyomatják, hogy kötelező legyen plusz szereplőket bevenni, akik szintén leveszik a maguk jutalékait. A hiszékeny bolondok meg rájuk szavaznak a kommunista szólamokat hallva, csak később vakarják a fejüket, hogy akkor miért lett minden drágább. Mint itthon az nmhh fogyasztók érdekében való versenybe beavatkozása. Ami után többször is nagymértékű drágulás jött pár éve a hűség korlátozása után. Most meg az államilag garantált, versenyen kívüli áremelés lehetősége miatt.

[ Szerkesztve ]

Mármint az apple perelné be az EU-t? kereshet magának új piacot akkor. Általában nem a farka csóválja a kutyát.
Nem a semmiért akkora az a cég.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

ugye megvan, hogy nem az apple vette ki az appból az előfizetés lehetőségét? A spotify vette ki, nehogy ott fizessen elő a user, mert akkor kell jutalékot fizetni az apple felé.

Ő, igen. Ugyanezt írtam.

Egyébként már régen nem 30%-ot kellene fizetniük, már abból is kisírtak korábbi években kedvezményt.

Nem a kis developerek kapnak kedvezményt (ott 15%)? 1m USD felett 30%.

[ Szerkesztve ]

bocs, csak a megfogalmazásból nem volt egyértelmű, hogy éppen melyik mondatrész szól az appleről és melyik a streaming cégekről. Viszont így lehet az utolsó mondatodat is félreértettem.

Ezt ki tudod fejteni? Főleg azt, hogy kikről beszélsz benne:
Szerintem már a jó öreg kapitalista szempontból nézve is kezdi értelmét veszíteni ez a játék, amit űznek, márka megítélés szempontjából meg pláne.

Előfordulhat, hogy az appos jutalékkal keverem. Bár mintha lett volna hírekben, hogy talán netflix vagy más cégek is kaptak kedvezményt. Vagy hogy folyamatos előfizetésnél a következő évben már csak 15%. Bár ez lehet még a nagyon régóta meglévő előfizetőknél számít, mert évek óta nincs ott az előfizetés gomb az appban

[ Szerkesztve ]

Ezt ki tudod fejteni?

Kifejtettem a gondolatmenetemet. Szerintem régen meg tudtak volna egyezni a streamer-ekkel. Egyszerűen szürreális a 30% egy havonta megújuló előfizetésnél. Egy one-time purschase-nél elmegy. Nem hiszem, hogy csak a 0% lett volna elfogadható nekik. Ha megegyeztek volna 1%-ban is több száz misis hasznot hozott volna az Apple-nek évente. Most mondtam valamit. Ehelyett ugye semmit nem kaptak ebből a pénzből, de még egy 2milliárdos bírságot is benyeltek. Ezért kezdi ez értelmét veszteni nekem még akkor is ha az Apple szemszögét nézem.

Előfordulhat, hogy az appos jutalékkal keverem. Bár mintha lett volna hírekben, hogy talán netflix vagy más cégek is kaptak kedvezményt. Vagy hogy folyamatos előfizetésnél a következő évben már csak 15%. Bár ez lehet még a nagyon régóta meglévő előfizetőknél számít, mert évek óta nincs ott az előfizetés gomb az appban

Úgy rémlik a Netflix-el voltak anno beszélgetéseik, azt hiszem ez az Epic eljárásnál került elő. Végül nem lett belőle semmi. De igen, valami 15%-szerű sweetheart dealt próbáltak a Netflix-nek ajánlani. Ami amúgy fura is, hiszen az Apple érvelése mindig az, hogy ők ugyanazokat feltételeket alkalmazzák mindenkire.

Szerk.: Nézem, igen, van valami olyan változtatás is, hogy 1 év / 1 user 30% utána 15% előfizuk esetében.

[ Szerkesztve ]

Majd ha lesz egy kis időm elmorzsolok egy könnycseppet, hogy most egy kicsit megbüntették a világ leglehúzósabb cégét, amely minden termékét 40%-os haszonkulccsal árulja és az egyik legzöldebb vállalatként hirdeti magát, miközben olyan készülékeket gyárt, amelyeket szinte lehetetlen gazdaságosan megjavítani (lásd forrasztott SSD).

egyébként a jutalékrendszer szétverésével pont az új belépők esélyét szüntetik meg. A sok éve befutott nagy cégek méretgazdaságosság miatt jobban ki tudják gazdálkodni az alacsonyabb jutalékszinteket is.

De új belépő teljesen esélytelen, évekig veszteségesek szoktak lenni még magas jutalék mellett is. Ezért szoktam mondani, hogy az ilyen beavatkozásokkal az eu többet árt az európai cégeknek, mint a nemzetközieknek. Mert európában sosem fog tudni elindulni hasonló cég, mert megöli az eu szabályozás, mielőtt megnőhetne. És évről évre egyre bürokratikusabb, egyre drágább új belépőnek lenni. Kicsinálják az a saját belső piacukat.

#12 DarkChild
az irigység mindig megoldás mindenre Ha az a probléma, akkor miért nem arra keres megoldást a politikus. Miért nem sikerül a versenyt élénkíteni, miért lesz minden versenyélénkítő beavatkozásból az, hogy csak jobban bebetonozzák a nagy cégeket?
Talán azért, mert valójában nem az állampolgárok érdekeiben járnak el, csak azért csesztetik a cégeket, hogy azok támogassák a pártjukat, kampányukat, védelmi pénzt fizessenek azért, hogy ne piszkálják őket.

[ Szerkesztve ]

Ha az apple is rátesz 30%-ot, akkor végső soron a fogyasztók fizetik ki ezt is, ez a fő probléma.

Illetve maga a spotify a 30%-ért cserébe biztosítja a zene disztribúcióját globális szinten. Hogy ez megéri-e a zenészeknek vagy sem, az egy dolog. Van millió féle szolgáltató, lehet választani, vagy többnél is ott lenni.

Viszont az apple ezért a pénzért meglehetősen keveset nyújt, annyi, hogy beengedi a platformra, de közben a platformot meg a külsős fejlesztők teszik népszerűvé (ezen bukott ugyebár a win mobil is). Szóval ott az van, hogy az apple kezében aránytalanul nagyobb erő összpontosul, mint amit egyenként képviselnek a külső fejlesztők. Szoftvert pedig csak és kizárólag az app store-on keresztül lehet telepíteni, innentől sakk és matt.

Mintha a Microsoft minden egyes szoftver feltelepítése előtt elkérné a szoftvered árának a 30%, de még az havi licensz díjak után is.

pár embert börtönbe kéne már dugni, mert az látszik, hogy a bigtech a pénz oldaláról nem regulázható elég hatékonyan

[ Szerkesztve ]

Mert mégis ki más fizetné meg? A verseny azt jelenti, hogy minden cég megpróbálhat alá ígérni a másiknak. Ezzel szemben plusz cégeket erőltetne be jogszabállyal, akik maguk is jutalékokat kérnek a már meglévő cégek mellett. Az applenek továbbra is jár a jutalék, ha náluk veszik meg az előfizetést. Teljes félreértés az, hogy ne járna a jutalék ezután.

Az apple "csak" annyit tett hozzá, hogy több milliárd ügyfélhez közvetíti ki a szolgáltatást. Nem is tudom miért fizetnek több milliárd dollárt cégek az amerkai foci szünetében lejátszott reklámért. Nem ér az semmit, ahogy az sem, hogy több milliárd potenciális ügyelet érhetnek el a platformon át szolgáltató cégek. Ez biztos semmit nem ad hozzá a dolgokhoz

Próbáljatok már egy vállalkozás fejével gondolkodni és ne higyjétek el, hogy a kommunizmus működne. Nem működik, már próbáltuk.

[ Szerkesztve ]

Én spotit használok iPhone-on is, nem csak androidon. Mert számomra jobb, mint az Apple Music. De az ilyen hírek miatt elgondolkodom rajta, hogy csak azért is átváltok AM-ra. Spoti hisztis picsa, Eu meg minden lében kanál balfasz csoportulás, mindennel foglalkoznak csak azzal nem amivel kéne, meg amihez közük van. Mert az Apple, Google, MS, Meta dolgaihoz rohadtul nincs közük.

Olyanról hallottál már, hogy piaci erőfölénnyel való visszaélés? Ez egy jogi kategória és nem véletlenül találták ki. Azért vannak a kormányok és a fogyasztóvédelmi hatóságok, hogy a fogyasztók (és a kisebb cégek) érdekeit védjék a kapitalista felfogású cégekkel szemben és fenntartsák a tisztességes versenyt.

[ Szerkesztve ]

Most nem keresem vissza de egész határozottan emlékszem, hogy amikor az Epicet kirúgta az Apple mert őket megkerülve lehetett az appjukban direkbe fizetni, akkor a megkerült jutalék után nem annyival lett olcsóbb az ár hanem kevesebbel, azaz úgy tudtak bujtatottan árat emelni Epicék, hogy az r=1 usernek annyi látszott ebből hogy a végső ár olcsóbb lett, tehát "értük volt".
Erről szól ez a story is most, a kaszálásról, gyakorlatilag a legnagyobb piaci szereplő akarja magát még jobban helyzetbe hozni. Vagyhát nem csak akarja, jogilag el is intézte.

[ Szerkesztve ]

Soha nem értettem azokat az embereket, akik mondjuk azon örömködnek, hogy egyik vagy másik cég, pl az apple keresi a legtöbbet az eladott termékeken. A fogyasztó érdeke, hogy a lehető legkevesebb profitot termelje egy cég, mert a profitot (az az a tulajdonosok lambóját, kokóját és yachtját) is ő fizeti ki.

Nem így látom. Ha nagy a profit, akkor bezsebelnek sokat, de hagynak fejlesztésre is, mert hosszabb távon megtérül és még több pénzt látnak belőle. Ha kevesebb, akkor is sokat beszebelnek, de arányosan kevesebb marad fejlesztésre. Ami meg rossz a usernek.

Évek óta van spoti és netflix előfizetésem. Átmenetileg volt tidal, német rtl+, apple tv is, bár pont apple music épp sose.
Az apple tv-t leszámítva egyiknél sem appból fizettem elő, hogy őszinte legyek nem is tudtam, hogy netflixet vagy spotit lehet-e appból előfizetni vagy sem.
Azaz az a tény, hogy mekkora hátrány érte ezzel a streamingszolgáltatókat - vagy helyesebben "bizonyos" streamingszolgáltatókat - számomra legalábbis véleményes.

De köszönöm az EU-nak és a spotify feljelentésének, ki fogom próbálni az apple music-ot, lehet, hogy végleges váltás is lesz belőle. Ahogy olvasom, AM olcsóbb, és még veszteségmentes tömörítés is van. Amit a spoti már örök idők óta ígér, de sose vezet be.

De köszönöm az EU-nak és a spotify feljelentésének, ki fogom próbálni az apple music-ot, lehet, hogy végleges váltás is lesz belőle.

Nagyon figyelmes tőled, hogy egy ilyen nehéz pillanatban támogatod az Apple-t. Minden támogatásra szükségük van ilyen megterhelő időkben.
Javaslom mindannyian tegyünk így, amíg valamelyik kanapéjuk párnái közül kikaparják a két milliárd dollárt.

#cancelspotify #canceleu

Sajnos kell is tamogatni az ilyet, mert cegek/vallalatok tizezrei oltek/olnek rengeteg penzt a sajat szoftveruk, szolgaltatasuk fejlesztesebe es eleg cudar vilag lenne, ha azt a konkurencia vagy barki mas egy nyavalygas utan ingyen (ki)hasznalhatna, versenyzes helyett.

[ Szerkesztve ]

Egyszerűen szürreális a 30% egy havonta megújuló előfizetésnél.

Lehet én vagyok fordítva bekötve, de egy havonta megújuló előfizetést az 1-2-5 évnyi használat alatt egyszer fizetsz elő és egyszer mondasz le. Az pontosan 2 db interakció - adott esetben - évekre vonatkoztatva.
Miért, miben problémás az, ha egy ilyen előfizetést nem az appból indítasz, hanem - adott esetben akár ugyanazon a készüléken, de - böngészőből?
Mert talán nem lenne hiszti, mert voilá, ki van "kerülve" az apple?

Disztribucios halozatoknal teljesen sztenderd a 30%.
Meg a cikkben levo Spotify is 30%-ot tart meg.

Az elavult ar az volt, amikor mindenkinek sajat maga kellett userekre vadaszni, sajat marketinggel, mikozben a kiadok megtartottak 70-80%-ot is akar.

A korrektség kedvéért annyit hozzátennék, hogy nem mindig volt így. Az hogy lehet egyáltalán előfizetéses szolgáltatást nyújtó appot ingyen terjeszteni, szintén pár évvel ezelőtti síralmak után került bevezetésre. Előtte azt hiszem még nem volt szabályos a platform szabályzata szerint. Szerintem ez már bőven elérte korrektség szintjét.

A mostani, már átesés a ló túloldalára. Így senki sem fog új platform fejlesztésbe fogni, mert sosem térülne meg ilyen feltételek mellett.

[ Szerkesztve ]

Az Apple (vagy Google) minden hónapban kéri ebből a jussát, tranzakciónként.

A mostani, már átesés a ló túloldalára. Így senki sem fog új platform fejlesztésbe fogni, mert sosem térülne meg ilyen feltételek mellett.

Mire gondolsz pontosan? Az elmúlt 10 évben láttuk a szikráját is annak, hogy valaki platform fejlesztésbe kezdene?

Persze, rengeteg app store van a piacon, nem csak az AppStore/PlayStore.

De ha a platform nem remelhet semmilyen bevetelt a disztribucioert, fejelsztoi eszkozokert stb, akkor senki nem fog belevagni.

A kutatás-fejelsztés az már a költségek része. A profit az az, ami vagy megy az apple végtelen készpénz tartalékába, vagy éppen a részvényesek yachtjára, meg elon musk 50 mrd dolláros bónuszára.

a szó amit keresel: piaci erőfölénnyel való visszaélés

A microsoft mennyi pénzt akaszt le egy windowsra írt program díjából?

[ Szerkesztve ]

....

[ Szerkesztve ]

Az appstopreban, ha fizetős, akkor talán az is 30%-ot. lehet 15... de lehet még 5% is van már, viszont nem nagyon népszerű oda tenni appot, általában plusz technikai problémákat okoz. Mondhatni a kutyának sem kell az a store.

A desktopon, ha azt akarod, hogy ne sipítson, mert megbízhatatlan a programod, akkor venned kell digitális aláírást rá.

[ Szerkesztve ]

A Spotify a zenestreaming piacon versenyez az Apple Musiccal.
Elobbinek 56%-os dominans piaci reszesedese van EU-ban.
Milyen piaci erofolenyrol van szo?

iOS

Az iOS egy mobil operacios rendszer, a Spotify nem versenyez sajat termekkel.
Az iOS az Androiddal, KaiOS-al versenyez peldaul a piacon.

Viszont az apple ezért a pénzért meglehetősen keveset nyújt
Az Apple a 30 (vagy kis halak esetében 15) százalékért biztosítja a saját piacteréhez a hozzáférést. Ez a szolgáltatás.
Vagyis ha az app-oddal az Apple piacterén akarsz pénzt keresni, akkor tejelned kell.

De ez így van minden piactéren. A karácsonyi vásárban sem állíthatod fel a standod ingyen, azért is fizetned kell.

Már megint a piaci stand... Az megvan, hogy a piaci standért EGYSZER fizetsz, nem pedig minden egyes vásárlás után vesznek le százalékot?

[ Szerkesztve ]

János először lőtt oszt már kérdeznie se kellett

Igen, mert a karácsonyi vásáron jól meglehet becsülni, hogy mennyi sült kolbászt fogsz eladni, viszont pontosan elszámolni nehéz. Ezért fix áras.

Online piactéren pont fordítva. A bevétel adott idő alatt lehet nulla vagy több millió dollár is, viszont elszámolni a felek között könnyen megoldható. Ezért százalékos.

Illetve a vásárban a helyek száma korlátos, az app store-ban korlátlan.

Szóval lényegtelen, hogy százalék vagy fix pénz. A piactéren való megjelenésért a piactér üzemeltetője így vagy úgy de pénzt kér.

[ Szerkesztve ]

Mivel minden vásárlásról számlát kell adni, így szerintem elég jól meg lehetne oldani a nap végén az elszámolást az eladott kolbászokról.

Az elszámolhatóságnak mi köze van a fixáras vagy százalékalapúsághoz?

Még egy okkal több, hogy a példa kifejezetten rossz.

Pontosan és itt azon megy a vita, hogy mennyit és milyen feltételekkel. Csak az egyik fél kifejezetten nem akar erről tárgyalni, sőt.

János először lőtt oszt már kérdeznie se kellett

Te érted, hogy miről szól ez a per?

Értem, te érted mi a különbség egy mobil operációs rendszer és egy zenei streaming app között?
Ha eljutottunk oda, hogy pár céggel ellentétben (például Spotify, Epic) ez két különböző piac, akkor haladhat a vita talán.