Sziasztok! Hamarosan gépet szeretnék venni, és érdekelne, hogy melyik processzorral järok jobban, és milyen alaplapot kéne hozzäjuk vennem ami a legideälisabb!
Föleg jätszani akarok majd a gepen ( netezéshez meg ugyis tökmindegy melyiket veszem ) :)
Värom tanäcsotokat !
Elöre is köszi

Its always a pleasure to meet a Jedi

Ha nagy Unreal fun vagy akkor AMD, az Ut performance teszt P4 szempontból elég sikralmas eredményt hozott.

Meg szeretném előzni a sok flame-t, ami most következne, és kérek minden Intel és AMD rajongót hogy moderálja magát, és ami egyszer elhangzott, ne írja újra le.
1. A két processzor közül órajelben a Pentium platform az, ami tovább fog menni az idők során.
2. A 2000+ XP teljesítményben kb. 30%-al a P4 fölött van, főleg játékok alatt, ahol számít az FPU teljesítmény.

Ha azt kérdezted volna, hogy 1700+XP vagy 2000 P4, akkor gondban lettem volna, de e kettő közül teljesítmény szempontjából mindenképp az AMD-vel jársz jobban.
Emellé alaplapnak javaslom pl. az MSI KT3 Ultra-t, vagy az Epox 8K3-t. Mind a kettő VIA333 chipkészletes.


(az idézet szerintem: it's always pleasure to meet a Jedi)

A processzorok tekintetében szerintem nincs kérdés, kérlek Titeket ne gyertek azzal hogy mivan ha leesik a hűtő stb. .

while (!sleep) sheep++;

Egyiket se :D

Amúgy ugye Northwood P4-re gondoltál? Azaz 2.0A-ra (512 kB cache)? Sima 256k-s P4-et eszedbe ne jusson venni!

Talán inkább AMD-t, mert a 2.0-s Northwood azért épp az, amit belépőnek lehet tekinteni a P4-eknél, mármint itt kezd valamit érni a technológia.

Ha P4, akkor tehát csakis Northwood (512 kB cache), ill. csakis olyan lapot vegyél, ami tudja a 133 (bocs, ''533'') MHz buszsebességet is - hivatalosan vagy nem (pl. TH7-II ilyen asszem). A többi deszka már elhullott a bővíthetőség terén (új P4-ek mind 133-asok lesznek).

Department of Redundancy Department

emvy: könyörgöm, mi a szart számít a 2000XP és a 2Ghz-s P4 közötti apró teljesítmény különbség az UT-nek? Mindkettővel megy úgy 30000 fps-el... A UT az, ami 1024-ben full High Detail mellett már a 450-es gépemen se szagatott Voodoo3-al... Mondtál volnta UT2003-at... :)

Egyébként ha játékra lesz tök mindegy melyiket választot, jóóó darabig elég lesz. Azt ajánlom vegyél AMD-t, mert akkor több zsetonod marad egy GeForce 4 Ti4600-ra. :)

Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. ::: http://meatytears.hu :::

Ja bocs, az előző nem emvy-nek, hanek Zeratul-nak szólt. Emvynek igaza van. :)

Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. ::: http://meatytears.hu :::

Hali! Tényleg számít, mennyit akarsz szánni a cuccra, mert igaz, hogy most az Intel elhúzni látszik a P4-gyel, de ezért el is kéri a maga részét. Ugyanazt a teljesítményt nézve egy AMD-vel sokat spórolhatsz.

Van benne valami. A játékra a két proci mellett inkább számít a videokártya, tehát adott keretből azt érdemes venni, amiből durvább VGA kártya jön ki.

Ha nem akarsz tuningolni, akkor AMD, ha nem félsz egy kicsit megpiszkálni a cuccot, akkor egy meghajtott 1.6A-t.

Department of Redundancy Department

Jaja vedd meg nyugodtan az AMD -t olcsóbban kijössz és nagyobb teljesítményt kapsz a kezedbe...kt333 as chipsetet rakj alá és ha már játékra kell a gép és elég ok zsetonod van javaslom a Leadtek winfast geforce4 ti4400 at ez lri meg a legjobban a ti4600 ehhez képest aránytaléanul drága nem éri meg és ez a kari eldöcög ti4600 fölött...És szemmel látható különbség a két káryta között nincs ...
Ha nincs sok pénzed akkor gef4 ti4200 128mb os verziót javaslom legjobb ár/teljesítmény
Ja és a gépdbe ramból semmiféleképp ne vegyél nonamet főleg ha még tuningolni is akarsz mind1 milyen márkájút csakl ne legyen noname

prohardver vendég

Emvynek!
Köszi a tanäcsot, egyebkent az idezettel kapcsolatban, csak annyit ha egeszen ponosak akarunk lenni akkor igy hangzik:
Its always A pleasure TO meet a jedi :)

Azert kerdeztem ezt a ket provit, mert ahol en neztem ott arban ugyanannyiba kerul mindketto, es igen a P4 512KB belso cache-el van
De mi van akkor azzal az uj 1.9 Ghz Celeronnal amit most adnak ki, es a prohardver szerint , esetleg 3Ghz is simän huzhato ?

Its always a pleasure to meet a Jedi

Sztem meg nem bizos hogy 3 ghz ig simán húzható de ha ez mégis igaz akkor se verne meg egy tuningolt AMd XP 2000+ ot celeront jól lehet tuningolni de a teljesítménye elég gyatra

prohardver vendég

Ja, 512 cache, de a P4 level-1 cache-je 32kb, az XP-nek meg 128. (vagy 256, nem emléxem). A p4-cerka...hát, teljesítményben elég gyengus lesz szvsz. Én helyedben nem vennék egyébként még XP2000+-t sem, mennyivel lassabb az 1800+, ahelyett költsd a pénzed másra.
karib: 1.6A-t hiába húzza, nem lesz gyorsabb az XP2000+-nál, max. ha sikerül 2.8 köré húzni.

while (!sleep) sheep++;

AMD K7 procikban 128 kB L1 cache van.

P4 zellerből MAJD LESZ jó valszeg, ha kijön a 0,13 mikronos, 256k cache-es változat, ami effektíve egy félig lekapcsolt cache-ű Northwood lesz. A mostani nem nagy szám, bár azért eldöcög.

Hát, egy 2.4 körülre húzott Northwood azért szerintem megszorongatja a csúcs AMD-ket is. Bár most nincs időm utánanézni. Persze egyszerűbb olcsón venni egy piszokgyors XP-t és nem vacakolni :) Támogassuk az AMD-t, amíg lehet...

Department of Redundancy Department

Szerintem is inkább egy komoly videokártya kell a gépbe, mint a drágább, de egy picivel gyorsabb proci (hogy kikerültem az Intel vs. AMD-t:D).

'' - Tizenkettőt üt az óra, térjenek márrrrgghhhh... ''

Ezt lesd meg! Ez a legújabb UT motorral készült performance teszt ami a UT2003-ban is debütál a nyár végén.
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1622&p=9

Ha huzod, és nagyon sok felesleges pénzed van akkor vegyél P4-et. De egyébként AMD.

prohardver vendég

Ha ezek az adatok igazak, akkor még jobban örülök, hogy az AMD mellett döntöttem.

A csiga nem lassú állat, csak nagy a súrlódása...

Elolvastam a tesztet! Ez most komoly hogy az Ut2003 egy XP1600-en, NVIDIA GeForce4 Ti 4600-vel CSAK 40 FRAME-MEL MEGY 1024*768-BAN ?????????? 40 FRAME??? Az Nvidia egyik majdnem legerösebb kärtyäjäval ???????

Its always a pleasure to meet a Jedi

Miért mit vártál amikor a gef4 megjelent addig alig volt láthatáron a ut2003 és mi bajod a 40 framel ?

prohardver vendég

Ja és még1 a tesztekből is kitűnik hogy az AMd jobb játékra mint egy Intel tehát én mindenképp az AMd t javaslom

prohardver vendég

Guest #20 -> AMD (!)

<b>Ez itt a reklám helye.</b>

40 framel az a bajon hogy az ut2003 nyäron fog megejelnni, es ha egy mostani jätek egy Gefore4-en ( nem MX-esen!!! ) csak 40 framel fut, akkor egy ev mulva megjelenö jatek , mennyivel fog? 30?? Egyebkent szerintem nem eri meg Gefore 4-et venni, mert ez megint csak a Nvidianak egy huzasa, hogy kiad egy felkesz kartyat. Majd a Geforce 5 lesz amit mär igergetnek, az lesz a nagy duranas...szerintem

Its always a pleasure to meet a Jedi

A P4 2.0A eleve sem lassabb mint a AMD 2000+, tunuingolhatosagot is figyelembe veve pedig porba tapossa az AMD-t, az meg a kozeleben sincs.
Mivel az aruk is hasonlo, teljesen egyertelmu hogy az P4 a gyorsabb minden korulmenyek kozott.

(Az intel jelentosen gyorsult es olcsosodott az utobbi idoben, az AMD nem csinalt semmit ezt ideje eszrevennie mindenkinek)

prohardver vendég

:)
hát guest barátom, azért ez nem helytálló vélemény szerintem, azonos órajelen az Athlon azért jóval gyorsabb. Meg olcsóbb.

while (!sleep) sheep++;

Nem azonos órajelről van szó, hanem azonos sebességkategóriáról. XP2000+ vs. 2.0A.

Ahogy én nézem, az Intel azért egy nettó tizest ráver az AMD-re proci terén, de ehhez még jön az alaplap és RAM is, hogy teljes legyen az összehasonlíthatóság. Mivel itt nagy a szórás, most nem saccolok, de egy komplett gép esetén már nem olyan egetrengető a difi.

Más kérdés, hogy szerintem ma 100-as FSB-jű (400, ha valaki jobban szereti a csilivili kifejezéseket) P4-et venni ökörség, ha már itt vannak a 133-asok. Vagy legalább 133-on vagy a fölött kell hajtani azt a szegény P4-et, nagyon kell neki! Tehát 2.0A szerintem kiesik. Alapórajelen inkább egy gyors AMD, vagy egy jól meghúzott 1.6A.

Meg valami bika VGA kártya, mert játékban az számít leginkább.

Department of Redundancy Department

Itt el lehet nyammogni néhány performance infón:

[L]http://www.anandtech.com/printarticle.html?i=1615[/L]

Meg itt:

[L]http://www.xbitlabs.com/cpu/pentium4-2530/[/L]

Jelzem, P4-nél inkább a 2.4B eredményeit érdemes nézni, mert egy normálisabb 1.6A-ból ennél TÖBBET lehet kihozni (133 helyett 150-es FSB!), vagy egy 1.8A-ból lehet rögtönözni egy 2.4B-t :))

Department of Redundancy Department

Csak nincsenek azonos orajelen :)
Az AMD tartaleka minimalis, a 2.0A P4 kozel 3GHz-en is elfut. Ez esetben teljesen folosleges oket hasonlitgatni, az AMD nincs sehol.

Arban kb 5-eFt a kulonbseg.

prohardver vendég

Na akkor most mit csinäljak ???? :)

Its always a pleasure to meet a Jedi

Látogass el a TOMs Hardware oldarra! http://www.tomshardware.hu/cpu/02q2/020610/thoroughbred-15.html
Idézem:''A 3D Mark 2001 a DirectX 8-as Direct3D teljesítmény mérõeszköze, szintén Windows XP alatt. A 3D Mark 2001 nyilvánvalóvá teszi, hogy az Athlon XP 2200+ remek választás a játékokhoz, ám nem éri el a P4/2400 eredményét'', Ha megnézted, tisztább lesz a kép, hiszen iszonyat mennyiségű tesztet futtattak. Teljesítményadatok ott, árak ismertek: P4 1,6A Northwood Br 41e
AMD XP2000+ 49e, lehet dönteni.
Én AMD párti vagyok, de a következő fél év az Intelé...lehet. Egy biztos, 100MHz FSB Intel az kevés, még a gyári 2 G órajellel is. És amilyen árzuhanásban van az Intel...
Még egy utolsó, talán hamarosan lesznek végre jól húzható AMD procik a 0,13-as T-bred 1700+ formájában...De lehet, hogy tévedek.

''Jobb ma egy XP mint holnap egy Duron''

mindkettőből lehet jo konfigot összerakni, kb árak:
P4 1,6A + ABIT SD733 v 2.0! + DDR 333 ram: 75,000
XP 2000+ + ABIT KX7 + DDR 333: 80,000
de sztm az 1800+ Xp bőven elég és akkor még olcsóbb kb: 12,000 forintal.
J persze + sarc :))

Furcsa, hogy a Northwood P4 1.6A és 1.8A kapcsán mindenki a tuningolt értékeket hangoztatja. Saját (és haverok) tapasztalataiból kiindulva, a fentiekben emlegetett 800-1000 MHz-es P4 tuningot közel sem ennyire egyszerű elérni. Amikor megjöttek a legelső 1.6A darabok, az első három CPU rendesen ment 2.3-2.4 GHz-en gyári Sanyo Denki hűtéssel, viszont speciel amit én hazavittem nyúzópróbára egy TH7-II és egy BD7-RAID társaságában (DDR333 és garantáltan tuningolható (533 MHz) RAM-okkal), az éppenhogy elérte a 2.0 GHz-et, egy centivel se többet. A későbbiekben is nagyon sok olyan procira bukkantunk, melyeket alig lehetett húzni. A boltban pedig nem fogják visszavenni csak azért, mert te azt mondod, hogy ez pedig nem akar 2.4+ GHz-en menni. Az Athlon XP alapban is nagyon jó teljesítményt nyújt, több mint elfogadható áron, és ez itt a lényeg. Sokan hangoztatják azt, hogy az XP-k is melegszenek rendesen, és emiatt hangos hűtés kell rájuk. Ezzel egyáltalán nem értek egyet, igazán jó és felettébb csendes megoldásokat is lehet találni, ha az ember hajlandó egy kicsit utánajárni. Én pl. egy GlobalWin WBK58-II coolert használok (3000 rpm, 60*60*15 mm-es venti, a WBK68 bordája), és ez az XP 2200+ procit is elviszi, még most, ebben a kánikulában is. Igaz, a proci nem 35 fokon megy, hanem 55-ön, dehát ez kit érdekel, az AMD úgyis eleve magasabb működési hőmérsékletre tervezte az Athlonokat. Ja, az én XP 2200+-om egy tuningolt XP 2100+, amit az AMD müncheni képviseletétől kaptam, és ami NEM leválogatott sajtópéldány volt. T-bredes XP 2200+ is úton van, bár azt mondták, hogy nagyon szűkös a készletük a mintákból, de megígérték, hogy küldenek egyet, amint lehetséges. Aki most akar venni XP-t, az nagyon figyeljen, hogy olyan hűtőt vegyen hozzá, ami majd a T-bredes változatokkal is megbírkózik a későbbiekben (ajánlom a Tomshardware erre vonatkozó írását, sok hasznos infó akad benne), mivel ezeknek 40%-al kisebb a magja, mint a Palominónak->ergo, kisebb felületen adják le a hőt, 0.13u ide vagy oda. Én egy EPoX 8KHA+ alaplap és 768 MB DDR266 és egy ATi Radeon 8500(original) társaságában használom, és nagyon meg vagyok elégedve a teljesítményével. Akit érdekel, felrakhatok majd pár teszteredményt.

UI.: Láttátok már az új Unreal Warfare engine-t működés közben? Huhhh...Azért nem csak Carmack tud programozni...És még egy 800 Mhz-es PIII*on is egész jól megyeget egy GF2 társaságában. Go figure.

::EPoX 8KHA+, Athlon XP 2200+, 768 MB PC2100 RAM, ATI Radeon 8500 64 MB, Maxtor D740X 60 GB, Toshiba SD-M1612, Plextor PX-W2410A, SB Audigy, Chieftech Dragon, Enermax EG365AX-VE::

Üdv. én most vettem XP 2000+(1667Mhz) MSI KT266 pro2 RAID lappal, 128ddr, Asus Gf.2 pro. Gyorsan lefuttattam 1-2 tesztet, Nos:szinte mindenben legyűri a P4es 2GHz-es konfigokat. Mi lesz ha húzom is?! mondjon valaki olyan játékot, ami (2002 júniusában) ezen nem fog kristálytisztán futni ! szóval ajánlom a fenti konfigot esetleg egy jobb VGA-val. Végül egy kérdés a gurukhoz: Ha tápot adok a gépnek (konnektor, tápkapcsi, stb.) akkor elindul a gép, mielőtt én rendesen be
akarnám kapcsolni . visszavittem az alaplapot de azt mondták hogy ez természetes. hát nálam idáig nem volt az (P2-P3 gépek). Ilyenkor mi van ?
előre kösz: VIZO

prohardver vendég

Az eredeti kerdes szerint amd 2000+ vagy P4 2000, nem 1.6A es nem is 1.8A hanem 2.0A volt a kerdes...

Namost szerintem senki sincs aki azzal vitatkozna, hogy a 2.0A eleve is egalban van de tuningolva ketseget sem hagy hogy az AMD-t elveri. (azt pedig nincs hova tuningolni gyakorlatigag)

Igy sebesseg szempontjabol a P4 siman veri minden teren az AMD-t. (ezt barmelyik tesztoldalon is ellenorizni lehet)

Hogy mi mennyibe kerul es ez a kerdezonek megeri e azt o is ki tudja szamolni.

(amugy ha nem a maximalis a sebesseg akkor egy P4 1.6A vagy AMD 1800+ is boven elegendo es gazdasagosabb is)

prohardver vendég

Hät gyerekek, minden AMD-s rajongonak azt kell hogy mondjam, sajna az XP2000+ es a Pentium 4 2Ghz, tök egy szinten van, legaläbis Tomshardware tesztje szerint. ēs miert mindenki a pentium 4 1.6A-rol beszel amikor itt P4 2Ghz es Xp2000+ volt a kerdes!!!Plusz ahogy olvasgattam, a P4 2Ghz-t meg lehet is par szaz Hz-val növelni, es meg a hütesen se kell vältoztani, az XP2000+ azt meg nem nagyon lehet mär tuningolni! Persze, tudom, nem minden az orajel, de a tesztek akkor is ezt a tenyt mutatjak...

Its always a pleasure to meet a Jedi

Nekem 2.0A van (nincs húzva) és nem érezném hogy lassú lenne bármihez képest... :) 3D Mark 2001SE bőven 9000 pont felett teljesít (Radeon 8500), nem hinném hogy ez szégyenletes eredmény egy Intel procitól... :) Ha valakinek van 2000XP-je monnyom már pár eredményt aztán összehasonlítjuk. :) Pölö: megy-e neki 1600x1200-ban a Soldier Of Fortune 2 full detail melett (vid. kártya driver beállításainál is minden max, 16x anisotropic filtering, sötöbö), mert nekem gyönyörűen. Gondolom a leendő vásárlónak is hasonló igényei vannak, megnyugtathatom: nem fog rosszul járni. :)

Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. ::: http://meatytears.hu :::

a sof2 meg alapbol fos, nem lehet benen szétloni a monitorokat :)
vidkártyád jo amellet még johogy elmászik 1600x1200
meg a sof2 alapbol nem egy nagy durranás..

tütüü

Áruld már el, hogy szándékozod-e felpiszkálni a gépet, vagy sem.

Mint korábban mondtam, egyiket procit sem tartom igazán optimális választásnak, de alap órajelen inkább az XP-t venném. Bár én inkább lespórolnám azt a 10k-t és egy 1800+-t vennék, nincs akkora difi. A 2000+-t sem tudod jobban meghajtani, az 1800+-on emelsz egy kicsit és ugrik egyet 2100-2200+ kategóriába. Vagy, ha kicsit vállalkozóbb szellemű vagy, akkor kinyitod a szorzózárat és valami 200+-os FSB-vel lököd meg, az azért jelentőset dob még az XP ''véges'' teljesítményén.

A 2.0A-t fajlagosan nem igazán éri meg hajtani, mert a vége kb. ott van, ahol egy 1.6A-nak (elvégre egy magból készül az összes Northwood), de akkor az 1.6A nyer a magasabb FSB miatt (azonos órajelen), ráadásul olcsóbb is.

A sok okoshoz: aki nem ért a tuninghoz, ne kiabáljon be, hogy miért beszélünk az 1.6A-ról :D Mondom, lehet még nagyobb szorzójú és drágább procit is tuningolni, de mi a fenének, ha csak veszítesz vele (kisebb FSB miatt)???

Department of Redundancy Department

Azé' eléggé ott van! :)
Csekkold meg ezeket a képeket! ;)
[L]http://www.extra.hu/agyzuzopix/soldier05.jpg[/L]
[L]http://www.extra.hu/agyzuzopix/soldier07.jpg[/L]

Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. ::: http://meatytears.hu :::

A játékok futása VGA-tól is függ ! Sőt. ezért nem
lehet két procit így összehasonlítani. Egyébbként
kicsit 4000 alatt van a 3DMark2001, a konfigom pár üzenettel feljebb olvasható. VIZO

prohardver vendég

Agyzuzó nekem egy 2000+ XPm van Leadtek gef4 ti4400 al a 10000 es határt meglövöm perzse ha a kari húzva van a SOF2 1600x1200 ba simán fut még akár 4x fsaa t is berakhatok neki

prohardver vendég

A GF4 hoz 10K feletti értkéketet necsodálkozzá'. 1600-ban pedig csak 2xFSAA lehetséges, a 4X-t csak 1280x1024-ig bírják a mostani kártyák (ha jól tudom). 1600-ban viszont felesleged az FSAA, mert úgy már amúgy is minden tűéles.

Listen up, maggots. You are not special. You are not a beautiful or unique snowflake. You're the same decaying organic matter as everything else. ::: http://meatytears.hu :::