Majd hanyatt estem amikor harmadszorra is megláttam a Provident Financial hírdetésének alját. Először azt hittem, hogy csak nem látom a tizedes vesszót. Másodszorra biztos fáradt voltam. De amikor már óriásplakáton láttam, és biztos, hogy nem csak elnéztem akkor egy csöppet ideges lettem. 438%-os THM!!!!! És még hírdetik is! Ha én ilyen kamattal adnék hitelt inkább szégyelném! Mit szóltok hozzá?

szánalmasak a bankok...

100.000 forint azonnal, készpénzben, majd pedig 300.000-et fizet vissza!
A második vessző utáni rész ki szokott maradni a reklámokból.
És tuti van, aki felveszi, mer' kell neki, ''máshonnan nem kap'' stb...

A biztonsági öv lehet, hogy korlátoz a mozgásban, de még mindig nem annyira, mint a tolószék.

hát igen. illene rájuk....

Piacgazdaság van, választhatsz mást is, nem muszáj tőlük felvenni a hitelt.
Az érem másik oldala: ők viszont nem kérnek 200-as havi fizetést, jelzálogot 25 milliónyi ingatlanra, biztosítást neked és a lakásra, kezest, közjegyzői szerződést stb. stb.

Amúgy az ügyfeleik tipikusan nem mi leszünk, hanem épp azok a szegények, akik nem kapnak másmilyen személyi hitelt (sőt, bármilyen hitelt). És amikor bemennek mondjuk a Providenthez, nem a 438%-os THM-mel fogadják őket, hanem azzal, hogy egyáltalán kapnak hitelt, meg hogy csak heti 3% (vagy 8%) a kamat. (Attól függően, hogy a heti dózis kamatosan kamatozik-e.) Aki semmi más hitelt nem kap, az esetleg felvesz ilyen feltételekkel is a következő fizetésig/segélyig, aztán szépen becsavarodik az adósságspirálba, majd elárverezik azt is, amije még van.

A tej élet, erő, egészség.

szép jövő

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Tavaly láttam egy vonatjegyen először a hirdetésüket (később felkerült egy ilyen a szánalmasra is), kissé meglepődtem...
100K-t felveszek, félmilliót adok vissza

</örök nyugalom> Mottó: "Te nem vagy én, ezért ..."

egy ismerősöm elvált,inni kezdett,kölcsönt vett fel tőlük,aztán abbahagyta az ivást/na jó,csökkentette.../,visszafizette a kamatos kamattal kamatoztatott kamatos kamatot és kész.nem ment csödbe.pont akkor és pont ott csak így tudott pénzhez jutni.aki ésszel csinálja,az nem nagyon cseszik rá a kamatra.csak nem szabad mindenféle hülyeség miatt kölcsönt felvenni...Viszont az életben van olyan,amikor hirtelen kell 40-50 k és ciki lenne kérni havertól meg szülőtől/már akinek van.nekem már nincs....Legalábbis csak biológiai értelemben.de ez hosszú történet..../szal nem biztos,hogy annyira szidni kéne őket.mármint a ''magas kamatos bankot''

épp most értesültem, hogy nagyanyám is vett fel ezektől a ...csögöktől pénzt, mivel vezette be a gázt a házába..., 90 ezer forint heti 4 ezerrel törlesztve 39 héten át, az annyi mint 156 ezer ft egy 3/4 év alatt, tehát éves szintem bőven megvan a 100% kamat(131 %)... most én kérdezem, hogy ez nem uzsorakamat? vagy a bank az adhat uzsorakamatra pénzt? 1 telefon és már 2 órán kimegy a bank ügynöke és vigyorogva megköti a szerződést... persze nagyanyám sem tom , hogy miért nem szólt anyáméknak amikor csikkzsekkből tudnánk neki kölcsönadni kamat nélkül is...

Tehát akkor most lehet vagy nem lehet uzsorakamatra kölcsönadni?

ezekszerint bankoknak lehet
pedig ez böven uzsoraszint
90-es évek közepén havi 10% volt az átlagos uzsorakamat,opciós adásvételi szerződéssel a kéglidre

[Szerkesztve]

ez meg megfelel havi 11 %-nak lazán, most lementek anyámék vidékre , hogy elrendezzék a dolgokat

[Szerkesztve]

Nem tudom, észrevettétek-e, de ez nem bank. Egy gazdasági (vagy mittomén milyen) társulás.

Ügynökeik vannak akik házhoz mennek.

Csinálni kell. Kész. Pont.

egy telefon, és 2 órán belül ott voltak nagyanyámnál a világ szélén, de nem értem meg az öreglányt...''szartig'' vagyunk pénzzel, nemtom miért nem kért tőlünk...

tudtommal a provident nem bank, pénzügyi cég ahogy előttem már mondták.

THM meg azért ilyen magas, mert azt hülyén számolják.
lényeg, hogy kb a dupláját fizeted vissza, hetente, igy nem tűnik észveszejtőnek.
nővérme vett föl 2x is, mikor szarban volt, és igen, gyak. 48órán belül a legrosszabb esetben is a kezedben a pénz, nem is kevés...

otthon, hétvégén.
ezt is meg kell fizetni

mielőtt hőbörögnétek, van két választása mindenkinek, ezt el lehet dönteni, és befogni...

- bankban: elmész hétköznap, szabit veszel ki, 2-3óra sorban állás, jövedelmigazolás, egyéb igazolás, adókártya, anyámtyúkja. pár nap múlva döntenek, majd 8 nap múlva átutalják, elvileg 20-30% THM-el, de mire kifizeted......

- provident: felhívod őket, kijönnek egyből házhoz, elbeszélgetnek, felmérik a terepet, és vagy azonnal, vagy 48órán belül kezedben a zsé.

a szolgáltatásnak meg megkérik az árát. ez van, sajnos, nem mesevilág van, ahol ingyen adnak mindent

mielőtt nekem estek, nem tetszik nekem sem a dupla kamat, de ez egy olyan szolgáltatás, ami vész esetére szól, amikro nem érsz rá görcsölni, és vergődni az otp-ben, nem pedig egy általános áruhitel, vagy kölcsön.

tegyünk sztem különbséget...

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

nem akartam hozzászólni, de legalább te jól látod a dolgot. Tisztességes-e vagy sem, erről lehet vitatkozni, de, jól láthatóan felvan tüntetve a THM, kis összegről lehet csak szó, nemigazán vizsgálnak semmit (ha jól gondolom), bejegyzett cégről van szó, fizetnek nyereségadót, stb. Akkor miről is beszélünk? NEM kötelező tőlük hitelt felvenni! Azonban el lehet menni a bankokhoz, de általában ha nincs 1 éves munkaviszony, legalább nettó 50ezer fizetés, nemigazán adnak kölcsön, még nagyobb kamatra sem! Félre ne értsetek, nem tetszik nekem se, de vannak olyanok, akik nem tudnak másképp hitelhez jutni. Egyébként meg ha jól tudom, nagyon tisztességesen megfizetik a ''kiszállást''!

de ez akkor is uzsorakamat!!!

A Provident egy pénzügyi vállalokozás. Ahogy nem lesz igény a szolgáltatásaira, csődbe fog menni.Mondjuk én eggyüttérzek azokkal az emberekkel, akik fel sem fogják milyen ára van a kölcsönnek. Vagy ha felfogják, akkor is bele kell menniük

nem kérek pirosat, ha kölcsönösen elégedettek vagyunk a biznisszel elég egy köszönöm! :)

igy igaz ,ez uzsorakamat ,de piacgazdaságban ez van
ebből az a szomorú ,hogy anno nagyon rámentek az uzsora megszüntetésére,de úgy látszik,ha valakinek van engedélye,és leadózik utána akkor nincs akadálya
sajnos itt látszik hogy az erkölcsi megfontolásnak semmi köze nem volt a dolgokhoz ,az államot csak az zavarta hogy nem szedhet sápot utána

ja! akkor csak azért volt illegális mert nem tudtak utána adót szedni? tzehát mostmár nyíltan adhatok kölcsön uzsorára? , csak mondjuk a fele kamatot leadózom, de így is lesz majd elég hasznom...nem?

ha rendelkezel a megfelelő pénzügyi tevékenységhez szükséges engedélyekkel,leadózol utána ,és a kellő háttered is megvan hozzá,szvsz simán belefoghatsz

[Szerkesztve]

Na, ez tényleg uzsorakamat. Ne keverjük ezt a negatív szót egy drágább pénzügyi szolgáltatással...
Bővebben: link

Egyébként, amennyiben a visszafizetési hajlandóság jobb lenne az ügyfelek körében, valószínű, hogy ez a kamat sem lenne ilyen magas.
Az pedig, hogy a bankok hitelezési politikája ilyen, amilyen jogosan kritizálható, csak ne felejtsük el, hogy a bankok sem szociális egyletek.
Bosszantó, de ma, itt ez a realitás...

lamadou: miért, Te mennyiért adnál hitelt?

[Szerkesztve]

Ízirájder öcsém, ízirájder...

hát igen,ez tényleg gusztustalan
nem szabad igy pénzt felvenni,mert oda lesz a ház,vagy akármi amit fedezetnek adtál

Látod ez jó kérdés. De én nem vagyok bank(csak osztálytársaim néznek annak)

Tisztelt Avicularia!

Te véletlenül nem politikus vagy?

A tájékozatlanság nem mentesít a pánikkeltés bűne alól.
Köztudomású, hogy a Provident hiteleknél nincs sem kezesre, sem pedig fedezetre szükség. Akkor milyen házat bukhatnál el? A rosszhiszemű adósokkal szemben itt is törvényes végrehajtási eljárás indul, de az is csak akkor, amikor bebizonyosodik, hogy az ügyfél tudná, de nem akarja fizetni a vállalt részletet. A cég maximálisan tolerálja a futamidő alatt esetlegesen bekövetkezett pénzzavart. Te mit csinálnál azzal, aki hamis adatokat közölve veszi fel a hitelt és utána egyetlen fillért sem fizet. Az ilyen gerinctelen alakok növelik a bank kockázatát és ezzel a kamatokat is.

A másik. A THM számítás egy nagyon bonyolult eljárás. Itt talán nem részletezném. Amit egyszerűen meg lehet érteni:

Bármely banktól felvehetsz (ha elég türelmes vagy és megfelelsz minden feltételnek) mondjuk 500 000 Forintot 60 havi futamidőre havi cca. 15 000 Ft részletre. Ilyenkor azt olvasod, hogy a THM 36% körül van. A Provident leghosszabb hitele egy éves futamidőre szól. Ha a másikhoz akarod viszonyítani, akkor ebben az esetben 100 000 Forintos hitellel kell számolni. Ennek a törlesztőrészlete heti 3320 Ft, vagyis 14 386.66 Ft/hó. A THM itt 227%. Kicsit röhelyes.Bőven összemérhető a kereskedelmi bankok kamataival. Ennyit a THM-ről. Aki nem tudja, hogy mit jelent, az ne használja.

Ennek a tükrében lehet nézni most azt, hogy 2 napon belül az ügyfél megkaphatja a pénzt.

Tudomásul kell venni, hogy az áruvásárlási hitelek olcsóbbak, de ott fedezetként ott az áru.

Az ERŐ legyen Veletek!

ha ennyire benne vagy a dolgokban, akkor elárulhatnád, hogy miként jött ki a cégnek a 227%-os alsó határa a THM-nek. A THM-et éves alapon számolják, így sajnos tény, hogy minél rövidebb a futamidő, annál nagyobb THM jön ki azonos kamat mellett. DE, azt mondod, hogy a leghosszabb futamidő 1 év. Ebben az esetben kell kijönnie a legkisebb (vagy közel a legkisebb) THM-nek. Akkor hogy is van ez? Szóval hogy a túróba sikerült kihozni a 227% THM-et mint alsó határ. Valami bűzlik itt nekem...

és te véletlenül nem ennél a cégnél dolgozol?
ezért a hsz-ért regisztráltál?

kérdés visszavonva.

utánaszámoltam. azt kell mondjam, hogy aki a THM-et kitalálta, az nagyon mellétrafált.

Íme 3 példa: mindháromban felveszek 100000Ft-ot 1 évre úgy, hogy összesen mindhárom esetben 172640Ft-ot fizessek vissza a végén.

1. eset: negyedéves törlesztés negyedévente 43160Ft negyedéves törlesztéssel, így a THM 152.7%

2. eset: havi törlesztés havi 14387Ft-tal, így a THM 200.3%

3. eset: heti törlesztés heti 3320 Ft-tal, így a THM 227%.

Hoppá! Az tény, hogy a provident sokat kér, de a 227% THM enyhén csalóka!! tehát a kedves törvényalkotó pont azt nem érte el amit akart, mégpedig hogy a hitelek összevethetők legyenek. Hiszen összeségében ugyanannyit fizetek vissza mindhárom esetben, mégis jelentősen eltérnek a THM-ek. Az pedig ilyen hieteleknél érdektelen, hogy pár héttel tovább van-e az embernél a pénz. Vagy legalábbis nem indokol ekkora eltérést.

szóval THM suxx. szvsz

Ez nyilván így tűnhet most, de ne felejtsük el, hogy ugyan az említett példáidban a törlesztések végösszege egyezik, ha a pénzed használod, akkor negyedéves törlesztés esetén addig neked hoz hasznot, nem pedig nekik. A THM-et pedig nem a volumen érdekli, hanem a %...

Bonyolultabb esetekben (valódi annuitásos hitel, kismillió féle díjtartalom), a THM valóban hasznos dolog...

Itt van valami, némi használható információval: Bővebben: link


[Szerkesztve]

Ízirájder öcsém, ízirájder...

mint írtam (bár csak burkoltan), de tisztában vagyok ezzel a ''pénzed addig te használod'' dologgal, de azt is írtam, hogy ilyen kis összegeknél ez nem hiszem hogy lényeges, hiszen akik ezt a hitelt (vagy ilyen kisebb hiteleket) vesznek fel, azok jellemzően úgyis kiveszik a bankszámláról hó elején a pénzt, vagy legalábbis nem kötik le, ami így csak a banknak hoz hasznot. Szóval ez semmiképp nem indokol ekkora függést a törlesztési gyakoriságtól. Főleg azt is figyelembe véve, hogy tényleg kevesebb macerával jár a felvétel, ami pedig előny.

És abban is igazad van, hogy hosszabb és nagyobb hiteleknél tényleg hasznos.

de azt fenntartom, hogy ilyen kisösszegű, havi, heti törlesztésű hiteleknél csalóka és nem éri el a célját (sőt szvsz ellentétes azzal).

Gyere hozzám!! Én adok 400%-ért is. Na jó: 350%, de ez az utolsó.

http://www.hackthat.net/df/ddos/13300/index.html - egy jó kis oldal, nem kell félni tőle :D

Ismerek 1-2 embert, aki ettől a provident financial-től vett fel pénzt. Nekik ilyen konstrukcióban adták: 80000-et kaptak, 39 héten keresztül kellett 3400-3500 körül visszafizetni.Volt köztük olyan is, akinek gondot okozott heti ennyit összeszedni, mivel a fekete munkája megszünt időközben.

de legalább kaptak pénzt. banktól biztos nem kaptak volna

Módosítok, inkább ott hasznos, ahol nem csak 1db törlesztőrészlet érték, vagy kamatláb, hanem több díjtétel is van. Provident prosmektusból nem derül ki sem a kamatláb, sem pedig az, hogy a heti törlesztésnek mennyi a díjtartalma.
Ilyen kis összegnél egyetértek abban, hogy mindegy, mikor, hányszor törleszt valaki, de az nem a bank, vagy a pénzintézet hibája, hogy valaki nem tudja hova rakni a THM fogalmát, mint, ahogy a példádon is látszik, a THM és a konstrukció ''minősége'' között nem lineráris összefüggés van.
Inkább úgy mondom, hogy a THM puszta %-a, a nem hozzártő emberek körében okozhat félreértést.

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Ez a lényege a cégnek, de ezt meg is kell fizetni...

Ízirájder öcsém, ízirájder...

na jó, de elvileg pont azért találták ki, hogy hozzáértés nélkül is lehessen összehasonlítani. engem nem érdekel, mert én képes vagyok magam átlátni a díj és jutalék dzsungelen. aki nem, annak meg ezek szerint nem túl hatékony.

Ezzel részben egyetértek.
Úgy látom, hogy a THM inkább használható hasonló termékek összehasonlítására, mint pl. ebben az esetben egy kerbankos és egy PF-es termék összehasonlítására (ettől független az értékek pontosak), itt ugyanis az egyszerű felhasználó nem érti a nagyságrendi eltérést... szóval hatékony tud lenni, de nem magától értetődik.

Hiányolom pl, hogy bankfiókokban én még nem találkoztam leírással pl. a THM-ről sem, ahol 1-2 grafikonnal, példával megmutatják, hogy miről is van szó. Ahol meg van, tisztelet a kivételnek.

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Mint volt pénzintézeti dolgozó, el kell hogy mondjak pár dolgot. Az első és legfontosabb, hogy a p.... f.... NEM bank, sem péntintézet, sem hitelintézet. A fent említett cég egy önálló PÉNZÜGYI VÁLLALKOZÁS, ha úgy tetszik néhány gazdag ember összetette amije van és tudván hogy nagyon sok szegény ember él a földön, akik a bankok által (törvény által!!!) meghatározott feltételek miatt nem jut hitelhez, elindították a kis vállalkozásukat, ami a mellékelt ábra szerint (15 éve vannak jelen és folyamatosan terjeszkednek) nem is megy rosszul. Aki teheti természetesen ne vegyen fel tőlük hitelt mert borzasztó kamatokkal dolgoznak, de olyanokkal, amilyenekkel szinte csak akarnak mert tudomásom szerint NINCS semmi ami előírná nekik hogy mit csinálhatnak és mit nem. Sajnos azonban sokszor előfordul olyan, hogy most és azonnal különben, és ilyenkor jól jön. Utána meg a sírásrívás, de ki lehet gazdálkodni.


nolf

The Institute of Unfinished Research has concluded that 6 out of 10 people

Kedves Avicularia!

Kérdésedre válaszom: Igen. Lassan 3 éve mint képviselő dolgozom ennél a cégnél másodállásban. Azért regisztráltam magam, mert a hozzászólásodból láttam, hogy néhány dologgal nem vagy tisztában, de ennek ellenére úgy írsz róla mint aki ace a témában.
Láthatod a hozzászólásokból, hogy a THM alapján történő összehasonlítás eléggé csalóka. Sajnos más alapon pedig nem megy, mert a többi bank nem vállalja fel a kezes és fedezet nélküli kölcsön rizikóját. Persze vannak különböző folyószámla hitelek, meg hitelkártya konstrukciók, de mutass egy olyant amihez max. 48 óra alatt hozzájutsz.
Nyugodj meg, ha valaki pl. villanybojlerre akar pénzt felvenni, én vagyok az első aki inkább áruvásárlási hitel felvételét ajánlom neki. A közel 3 év alatt több mint 200 emberrel kötöttem szerződést. Az ügyfelek 95%-a már nem először vesz fel hitelt. Ilyenkor, a fűtési idény kezdetén a tüzelőanyag még akciósan kapható. 50-60 ezer Forintot nem kapsz más banktól. Akinek a húsába vág az tudja, hogy az árak télen az egekbe szöknek és még ilyen kamat mellett is jobban jönnek ki. Tudok olyan emberről, akit egy ilyen kölcsön húzott ki a slamasztikából.
Én pédául a két diplomámmal egy súlyos betegség után munkanélküli lettem. A számlák meg csak jöttek. Közüzemi, személyi kölcsön, jelzálog kölcsön stb. Az előző fizetésem alapján bírtam volna a részleteket. A munkanélküli segély mellett nem ment. Kerestem munkahelyet, de mindenhol elutasítottak. Már a kezemben volt a felszólítás, hogy 7 napon belül fizessek 70 000 Forintot, ellenkező esetben indul a végrehajtási eljárás. Mázlim volt. Azokban a napokban sikerült állást találnom. Gondolom tisztában vagy vele, hogy egyetlen hazai bank sem adott hitelt próbaidős munkavállalónak. A Providenttől sikerült felvennem 90 000 Forintot. ok. 150 000-et kellett visszafizetnem, de azóta szerencsére kimásztam a k@kából.
Szóval van az éremnek ilyen oldala is.

Az ERŐ legyen Veletek!

Jaj ez a marketingduma... Szerintem ti becsapjátok a hiszékeny - és nem túl okos embereket. Két embert ismerek, akik felvettek a Providentnél hitelt, egyikük sem észkombájn, naív emberek. Az egyik 100'000-et vett fel, és három év alatt kb 500'000-et fog visszafizetni. Ez tisztességes?

Nem a cégetek a hibás. Az a törvény a hibás, amelyik az uzsorakamatot legalizálta. Mert itt bizony uzsoráról van szó.

I don't fit in. I fit out.

igazad van abban, hogy a hiszékeny emberekből élnek. Nem akarom védeni őket, sőt, DE! a többi bank is. Mukatársaim egy része, a kispénzű, 50-60 nettót kereső emberek szinte mindegyikének van (áru)hitelkártyája, mókásan szexi éves díjjal és még vonzóbb kamatokkal. Mert képtelenek belegondolni a költségekbe. És a röhej az, hogy van a kártyájukon 100-150 ezer Ft hitelük az ismert költségek mellett, miközben majdnem ennyi hitelt kaphatnának a házastársukkal közös számlára mint folyószámlahitel sokkal kedvezőbb feltételekkel. Nos, szvsz ez is a hiszékeny emberek kihasználása. Szóval egyik sem jobb a másiknál.

Valahogy erről az egészről a Pókerarcok jut eszembe, ahol Matt Damon azt ecseteli, hogy egy bírkát többször is meg lehet nyírni, de megnyúzni csak egyszer. Tehát valszeg. aki megteheti banktól többször is fog kölcsönt felvenni, viszont a Providenttől ha már vett fel, akkor többször biztos nem.

Bocs Kedves Simon Z., de amit írtál az totál értelmetlen. A Providentnél a leghosszab futamidő egy év. Hogy fizethetné három évig. A másik. 100 000 Ft egy évre heti 3 320 Forintba kerül, tehát nem 500 000, hanem 172 640 Forintot kell visszafizetnie. Szerintem ne a szóbeszédeknek higgy, hanem a száraz adatoknak. Az a 72% is elég ütős, de az általad közölt fél milla csak buta rémhírkeltés. Remélem nem Te találtad ki, hanem csak hallottad.

Az ERŐ legyen Veletek!

Mit szólsz ahhoz, hogy a Provident ügyfelei közül 95% rendszeresen megújítja szerződését, vagyis újabb hitelt vesz fel. Szerinted Ők moind hülyék? Szerintem már kitapasztalták, hogy ugyan sokat kell visszafizetni, de valahogy mégis ez számukra az egyetlen járható út.
Majd ha kereskedelmi bankok fel merik vállalni a kezes, fedezet, 3 havi munkaviszony, vonalas telefon, ... stb. nélkül folyósított hitelt alacsonyabb költséggel, meg utánajárás nélkül, akkor a Provident is kénytelen lesz lépni.

Az ERŐ legyen Veletek!

Nos aki annyira csóró,hogy tényleg ez neki az egyetlen járható út, azt nagyon sajnálom.A Provident befektetőit meg egyáltalán nem. Hiszen ők úgy gazdagodnak, ahogy mások szegényednek.
És speciel nem venném fel ezt a hitelt akár mennyire meg lennék szorulva, hamarabb kérnék bármelyik haveromtól,rokonomtól pénzt, minthogy ilyen kamatokat fizessek vissza.

nem hülyék, csak adósságcsapdában vannak. rendszertelenül jutnak pénzhez, illetve a rohadtul magas visszafizetett összeg miatt nem tudnak talpra állni. vagyis aki egyszer belép, az fix ügyfél lesz.

jó lenne ha lenne állami garanciával működő hitelkonstrukció a ker bankoknál, ahol rövid időre (3-6 esetleg 9) hónap kisegítenék egy kisebb összeggel, nem uzsora kamatra. Ez szvsz nagyon kellene. Gondoljatok bele, minimálbére varrónőnek nem fizetnek 3 hónapig mit tehet? éhenhal, lop, vagy provident. ésé ha az utóbbi, akkor élete végéig (de legalábbis évekig) lenyúlják. de ez már külön topik lenne...

Na látod, valahol erről beszéltem én is. Most állam bácsin és a kereskedelmi bankokon a sor. Mivel hitelről van szó állam bácsi létrhozhatna egy olyan támogatási fajtát, ahol a kölcsönt természetesen az ügyfél fizeti vissza, de a kamatokat erősen támogatja az állam.
Amúgy azoknak akik létminimum alatt élnek, még ez sem lenne segítség. Ha többet költessz, mint ami bejön, akkor nincs az a hitel, ami kihúz a c@rból. Nekik más módon kellene segíteni, de ez is egy másik topic lehetne.
Én úgy vettem észre, hogy nem csak a mókuskerék effektus miatt vesznek fel újabb hitelt a régiek. Vannak, akik kipróbálták és úgy döntöttek, hogy nekik megéri.
Bizonyára hallottál már olyanokról, akik minimálbérre vannak bejelentve, de ugyanakkor többet keresnek és azt a többet ráadásul minden hétvégén megkapják. Mondjuk heti 10-15000 Forint. A minimálbér miatt a bankok elutasítják, viszont a heti pénzükbe belefér 3-4000 Ft részlet.
Ott vannak még a vállalkozók, kényszervállalkozók. Negatív adóbevallással Ők sem kaphatnak hitelt.
Az, hogy ilyen lukak vannak, az nem a Provident hibája. Ő csak kihasználja a lehetőséget. Nem szociális intézmény, tehát azt ne várjuk tőle, hogy a nyeresége terhére csökkentse a kamatokat. Ha kevesebb ember lesz rászorulva és ettől csökken a jövedelme, akkor neki is el kell gondolkoznia.
Addig a labda a másik oldalon van.

[Szerkesztve]

Az ERŐ legyen Veletek!

Hiszen ők úgy gazdagodnak, ahogy mások szegényednek.


hú ez de csúnya demagógia. ezt bármelyik kereskedőre mondhatnád akkor a zöldségesre, stb...

www.simson4t.hu

Tényleg erős megfogalmazás egy kicsit, de azért egy ilyen Provident szintű cég nem úgy működik mint egy zöldséges.