Akkor itt az ideje, hogy elkezd. Ezzel tudod csekkolyi, hogy egyáltalán elérik-e látják-e egymást a hálózaton.

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Holnap áthívom unokatesóm, neki van otthon NAS.
Baromi nehéz volt beletenni az SSD-t, nem szívesen szedném ki őket.
Beépítő keret+adat és táp kábel hosszabbítás. Valahogy éppen be tudtam játszani.[kép].
Kellett két hosszabbítás is [link].
Nagyon nem volt egyszerű mutatvány.

ugyan fogalmam sincs, hogy kapcsolódik a pingeléshez a drive-ok beszerelése, de muszáj megemlítenem, hogy ha az ssd nem ér el mindenféle hosszabbítások nélkül a csatlakozóig, akkor rosszul raktad össze.

istálló? gazemberség? hupákolás?

3.5 HDD-re vannak a csatlakozások kialakítva.
Az SSD meg csak beépítő kerettel rakható bele, és középen van. Semmiképp nem jó a csatlakozás, csak hosszabbító kábellel lehetséges, se az irány, se a hossz nem jó SSD esetén.
Legfeljebb ilyen speciális beépítő kerettel.
De itt is lehet látni, hogy miről beszéltem, az SSD csatlakozása középen van, a HDD-é meg szélen.
Most attól tekintsünk el, hogy ez két SSD beszerelésére alkalmas. De a csatlakozások nem egyforma helyen vannak SSD, és HDD esetén.

[ Szerkesztve ]

ebben valóban igazad van. kivéve azt az esetet, ha jól rakod össze ugyanis a gyári keret úgy van kitalálva, hogy 3,5" és 2,5" meghajtókat is bele lehessen tenni, és ugyanoda fognak esni a csatlakozók is. 19. oldal

istálló? gazemberség? hupákolás?

Itt látod jobban [kép], hogy nem azonos helyen vannak.
A gyári beépítő keret meg pont olyan mint a fényképen levő Chieftec házban a beépítő keret.
Szóval egy ilyen beépítő keretnél [link], kell mindenképp a hosszabbítás.

De én nem a nagy keretre csavaroztam fel az SSD-t, úgy lehet nem kellett volna toldás.

[ Szerkesztve ]

igen, erre próbáltam utalni, ha a leírás alapján szerelsz, akkor nem kell hozzá se plusz keret, se kábel, és rendeltetésszerűen használható marad az egész.

istálló? gazemberség? hupákolás?

Én a helyedben újra raknám toldó nélkül. Nem véletlenül találták ki azt a keretet, hogy közvetlenül csatlakozzon az SSD a foglalatba.

Már rajta vagyok. De itt meg az a probléma, hogy a HDD-hez is kapott bepattintója hozzáér az SSD-oldalához, és eltartja picit.[kép].
[kép].

Nem tudom melyik képen látszik jobban.
A jobb első (a WD felírat melletti nem megy be rendesen, csak ha a műanyag pöcökből levágok picit).
Még nem vágtam le, de máshogyan nem jó egyiknél sem.
Legalább 4 csavarral is fel lehetett volna fogatni, nem tudom, hogy miért csak három lukat terveztek.

Talán ezen jobban látszik, hogy belóg a vége. HDD-nél nincsen gond, de az SSD széléhez hozzáér, és eltartja.
[kép].

[ Szerkesztve ]

Miért akarod a hdd "gyorsrögzítőjét" odaszuszakolni Alulról rögzíted csavarokkal és kész. Egyértelműnek kellene lennie hogy a 2,5" hdd/SSD keskenyebb mint a 3,5"-os, így az a pöckös rögzítő nem lesz jó oda.

Mert, ha nem rakod rá a beépítő keretre a két rögzítő fület (balról, jobbról is), akkor a beépítő keret lötyög a NAS-ba. Azt nem véletlenül kell felpattintani mindkét oldalára a beépítő keretnek.

Megáll így is, de így csak a adat és táp rész fogja, hogy ne mozogjon jobbra, balra.

[ Szerkesztve ]

Tulajdonképpen a linkelt oldalon is rajta van SSD beépítés esetén a HDD gyorsrögzítője. 21-dik oldal.

[ Szerkesztve ]

Annyira nem lötyöghet, hiszen egyik oldalról a SATA/táp csatlakozó rögzíti a mások oldalon pedig simán bepattintható a keretbe. Mivel semmi mozgó alkatrész nincs benne, nincs ami berezonáljon kicsússzon, hiszen a füllel simán zárható/fixálható a fiók.
[link]

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Azt néztem, hogy a bal oldalra fel volt pattintva, jól láttam?

Igen, a másik oldal szabad, oda bepattintható a lemezrögzítő léc.

[ Szerkesztve ]

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Csak elméleti szinten érdekel a dolog, hogy lehet a NAS-t teljesen gyári beállításra hozni. A 10 másodperces reset után teljesen beáll alapra. Most bekapcsoláskor kettőt sípol, az első után egy picivel jön a második sípolás, ez normális?

Ritkán indítom újra/kapcsolom ki, de ha jól rémlik 2 sípolás van indításkor. Az egyikkel azt jelzi hogy hogy minden rendben a HW-el(POST rendben lefutott), a másik meg a rendszer indulását jelzi. Ha jól rémlik ez utóbbi kikapcsolható a Vezérlőpult -» Hardver -» Hangriasztás fülön.

[ Szerkesztve ]

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Tuti. Nekem legalábbis ebből az jön le:
Note: If you are using Snapshots with a thick volume, writing new data to the empty space of the volume will increase the Snapshot used space by the same size as the new data. You must monitor the pool free space and recycle older Snapshots periodically to avoid running out of pool space. For this reason, thin volumes would be recommended when using Snapshots.
Forrás: What is the difference between Static Volume, Thin Volume, and Thick Volume?

Említettem, hogy én majd garantált Snapshot Space-t szeretnék használni, tehát azoknak dedikált fix helye lesz, függetlenül a thick vagy thin Volume-tól.

Én is a Thick-et gondoltam volna logikusabb lépésnek, de látod, hogy nem azt ajánlják.

Szerintem ez csak annyi, hogy a vékony kötet dinamikusan foglal magának az üres helyből. Ezért amíg tart az üres diskpool terület, addig dinamikusan tudja növelni a méretét. Ezért kell figyelni a snapshot-okat, és időnként törölni 1-1 régebbi pillanatképet, hogy ne kebelezze be az összes üres területet, hiszen valamiért fenntartod az üres területet, pl. egy vagy több másik Voume-nak. A vastag kötet esetén nincs hova növekedni, statikus a méret és a kiosztás.

Persze én is tévedhetek.

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

SSD esetén milyen kötetet érdemes létrehozni
1 vastag
2 vékony
3 statikus
Vagy lehet bármelyik?

Lehet bármelyik, inkább a felhasználás dönti el. A statikus nem használ LVM-et, nem lehet olyan rugalmasan bővíteni, mint a vékony/vastag kötetet. Ugyanakkor átlagos otthoni felhasználás esetén én a vastag kötetet választottam. A vékony kötet feleslegesen hagy üres helyet a storagepool-on, ha csak egy Volume-ot használsz, és azon belül hozod létre a megosztásokat.

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Azt a részt értem, hogy miért kell figyelni a tárhelyet thin volume esetén, de én garantált Pool Space-t tervezek beállítani, így elvileg nem szükséges figyelni.
És jah, nem fogom az üres területet más volume-nak fenntartani, felőlem elfoglalhatja, azért van.

Thick esetén ha feltöltöm 2 TB adattal, akkor 2 TB lesz valamelyik első Snapshot. Elfogadhatatlan. Thin esetén csak ennek a 2 TB-nak a változásait követné le, ami sokkal kevesebb, mert az új területre kerülő adat nem változás, míg thick esetén az (előre lefoglalt üres hely hirtelen nem lesz üres, ergo ez változás).
Zavaros kicsit ez az egész.

Ha szeretnél Snapshot-ot, akkor csak a vékony és a vastag kerülhet szóba.

Vastag kötet lett, és RAID 0, egybe látja a két SSD-t, és nincs tükrözve.

Ezek szerint sikerült beleapplikálni a fiókba az SSD-ket, és elindult a NAS?

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

egyre erősebb benyomásom, hogy te direkt akarsz kibaszúrni magaddal. teljesen felesleges ssd-t raid0-ba tenni, ha közben a külvilág felé egy gigabites kapcsolatod van csak, szekvenciálisan még egy bármilyen mai hdd is bőven sokkal többet tud annál. ha nagyon sok kicsi fájllal dolgozol, akkor még mondhatjuk, hogy gyorsít a dolgokon az ssd, de a raid0 már nem változtat semmit, cserébe innentől bármelyik elpukkan, az összes adatod megy a levesbe.

istálló? gazemberség? hupákolás?

Az első beszerelés is teljesen jó volt, azzal sem lett volna semmi baj. Igazából nem nagyon vagyok otthon az ilyen megosztásokban, külön gépeket használt mindenki, így nem volt ilyen dolgokra szükség. Unokatesóm tudott segíteni, meg én még WIn 7-et használok, és ez is bőven kielégíti az igényemet. Már nem olyan fiatalon, jobban ragaszkodik az ember a jól bevált dolgokhoz (nekem bevált).

Nekem sokkal szimpatikusabb volt az én megoldásom, de ezen azért ne robbanjon ki vita.

Tulajdonképpen több helyen is megvannak az adatok, amik nagyon fontosak. Használok külső usb3-as tokban SSD-t.
Mivel olcsón sikerült megvennem a NAS+2x4TB HDD kombót, így lett hálózati meghajtóm. Nekem inkább a csend a fontos, és már nem igazán szeretnék semmibe HDD-t használni, a sebesség mondhatnám nem olyan fontos. Ez a megoldás inkább egy plusz mentési lehetőség.
Nem akartam RAID 1-et, mert akkor csak 1TB kapacitás lett volna, és azért több mint 100 eFT 1TB tárhelyért (SSD), nem mondható olcsónak.
Ezért RAID 0-át preferáltam. Mivel a fontos adatok több helyen is megvannak (ezek inkább fényképek).
Szóval ez inkább olyan plusz tárhelyként fog funkcionálni, amúgy is csak ismerkedési fázisban vagyok, vagyunk egymással.

Amennyiben maradt volna benne a két HDD (amit semmiképp nem akartam), akkor biztos RAID 1 lett volna beállítva. De már semmiképp nem szeretnék HDD-t használni. Maximum le tudtam volna tenni a pincébe, ott nem zavarna a HDD hangja, ott jó hűvös helyen lett volna, de ott meg szerintem egy kicsit párásabb a levegő, és nem lenne jó helye ott. Meg nem is igazán oda való.

[ Szerkesztve ]

inkább jbod-t használnék, a raid0 a hálózat miatt úgyse lesz gyorsabb, viszont ha az egyik drive elbúcsúzik, a cuccok fele megmarad.

szerk: lehet, hogy hülyeséget írtam, az internetek szerint ha egy poolt széthúzunk több lemezre, amik nem raidben vannak, és kiesik az egyik, akkor ugyanúgy összedől az egész. akkor tényleg egyszerűbb a raid0.

[ Szerkesztve ]

istálló? gazemberség? hupákolás?

Igen ebben teljesen igazad van, viszont az én általam választott esetben egyforma írásterhelést kap a két SSD. Abban viszont teljesen igazad van, hogy ha az egyik SSD behal, akkor minden megy a levesbe. De ez akkor is előfordulna, ha egy darab 2TB-os SSD lenne csak a NAS-ba szerelve. Valakinek egy lemezes NAS-ba egy darab SSD van beépítve. Amennyiben jól emlékszem, szintén talán 1TB-os SSD-vel. Nem hiszem, hogy tükrözné, és csak nem egész 500GB tárhelye lenne.
Még ezen gondolkodom. De ezen nem lesznek olyan adatok aminek az elvesztése gondot okozna, ez inkább ilyen plusz tárhelyként fog funkcionálni.

Sziasztok,
Megpróbáltam aktiválni az OpenVPN szervert internetes segítséggel. https://powertech.hu/openvpn-szerver-beuzemelese-qnap-nas/
Pontosan lemásoltam az instrukciókat azonban nem működik.

Mon Jul 4 09:56:19 2022 TLS Error: TLS key negotiation failed to occur within 60 seconds (check your network connectivity)
Mon Jul 4 09:56:19 2022 TLS Error: TLS handshake failed
Mon Jul 4 09:56:19 2022 SIGUSR1[soft,tls-error] received, process restarting
Mon Jul 4 09:56:39 2022 TCP/UDP: Preserving recently used remote address: [AF_INET]188.6.113.255:43194
Mon Jul 4 09:56:39 2022 UDP link local: (not bound)
Mon Jul 4 09:56:39 2022 UDP link remote: [AF_INET]188.6.113.255:43194

Mit ronthattam el?

Nem pont erről ír az utolsó bekezdésben?

Probléma merülhet fel az OpenVPN kliens és a szerver közötti kommunikáció során kapcsolódáskor. Ez azért van mert a QNAP DDNS szolgáltatása IPv6 protokoll szerint működne, az OpenVPN kliens pedig nem. Illetve, vagy TLS hibát dob, vagy csak nagyon lassan építi fel a kapcsolatot. Ebben az esetben megoldás lehet (nem csak) a forgalmat bonyolító kártyán az IPv6 protokoll tiltása és az IPv4 protokoll használata.

Még screenshot is van ugyan arról a hibaüzenetről, ami neked is van.

Az IPv6 protokoll le van tiltva. A nem csak a forgalmat bonyolító kártyát viszont nem tudom értelmezni.

Hát akkor lehet mindenhol tiltani kell az IPv6-ot: router, NAS

Illetve a klasszikusokat tudom elképzelni:
- nem jó a port továbbítás
- elavult az OpenVPN konfig, mert exportálás után valamit még változtattál rajta
- NAS restart
- router restart

Mindenhol le van tiltva IPv6. Friss OpenVPN konfig. Restartok megtörténtek. A port továbbítást egy fórumtárs útmutatása alapján állítottam be. Elvileg jó.

A helyzet sajnos nem változott!

[ Szerkesztve ]

"Próbáld meg kivenni az új lemezt, és a régieket bent hagyni. Mi történik?"

Most tudtam csak folytatni a nyomozást.
Ilyenkor az történik, hogy a régi 4 es ledje pirosan világít és mivel hibát jelez rá(disk access history (i/o): abnormal), ezért elérhetetlen a kötet.

"Közben az új lemezt töröld le, pl formáz le nullázd ki az első pár szektort, hogy új lemeznek érzékelje, és kezdjen neki újra

Megtettem. De nem kezdi újra a rebuildet. És ezt az új lemezt is abnormalnak írja(disk access history (i/o)).
Gondolom az történt, hogy a 3-as tönkrement, és mikor kicseréltem az újra és megkezdte a rebuildet, akkor a 4-est nem tudta olvasni, vagy ilyesmi és a 4-est és 3-ast is abnormalra rakta. Úgy tűnik a kinullozás ellenére is emlékszik erre a lemezre, hogy már járt benne.

A smartnal az új 3asnak semmi baja, a 4esnél van warning, méghozzá: current pending sector:5

Ha újra létre akarnám hozni a raid kötetet, akkor elég a nasban törölni az eddigit? És engedni fogja ezekre a le ezekre? Vagy ki kell szednem és formáznom őket windows alatt?

Gyors tesztet futtatva az új 3as rendben van, a 4esre pedig olvasási hibát ír.

Frissen beüzemelt QNAP TS-133 egy 4TB-os WD Red Plus-szal az alábbi boot időket produkálja;

- 3 perc elteltével lesz pingelhető az eszköz, ekkor a Qfinder-ben is megjelenik
- 6,5 perc után lehet bejelentkezni az admin felületre
- 10 perc után indul el minden alkalmazás (mutatja a felületen épp miket indít és még mik vannak hátra) és lesz használható a NAS minden funkciója

Normális ez a 10 perces boot idő a teljes használhatóságig? A legtöbb szolgáltatás ki van kapcsolva. Főleg SMB megosztásra lesz. Ami extra: VPN, Container Station (Pi-hole-al). Illetve majd később DHCP szerver fog még futni rajta. Csak lokális hálózatról elérhető, de később is csak a VPN-t tervezem kiengedni.
A lecsendesedés után 1,29 GB memóriát használ az 1,92 GB-ból.
Az újraindítás még lassabb, mert ott előbb még leállítja sorban az alkalmazásokat.

Megnézném a QuLog Center-ben az Event Log-okat, de azt mondja rá: A service exception occurred. (500)
Természetesen megpróbáltam rákeresni, de a hivatalos válasz nem vált be. 1 napos beüzemelés után nem telt be a log és hiába szűrök az utolsó 1 órára, akkor is ez a válasz. Az Access Log rendben megjelenik.

[ Szerkesztve ]

pontos időt érdeklődés hiányában nem mértem, de az enyém (431p) is elég sokáig bootol.

istálló? gazemberség? hupákolás?

Na ez egy szép darab

még egy link

[ Szerkesztve ]

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Nálam is hasonló a helyzet, plussz én még a Container Staion alatt futtatom a Transmissiont, az még 4-5 perc hozzá ! Ez nagyon gáz, soha életemben nem találkoztam ilyen lassan felálló rendszerrel, pedig 30 éve egy 386DX40 pécével kezdtem, ami 40Mhz sebességgel "száguldott" 2 mb ram társaságában... Az előző Nas-nak 2 percbe telt kb mire minden működött rajta, 8 éve szolgált gyári merevlemezekkel, csak sajnos Flash Player alapú volt a felülete és már untam, hogy minden alkalommal, amikor be akartam lépni a setup menüjében, fel kellett telepítenem egy 2 évvel ezelőtti Chrome böngészőt, mert azzal még ment...

Szerintem normális. Ez nem egy PC hogy 5 percenként elaltasd/kikapcsold/újraindítsd.
Pont ma próbáltam ki az automata bekapcsolást 07:50-re időzítve:

7:57:16-kor volt az utolsó bejegyzése az indulással kapcsolatban, utána már csak a tűzfal bejegyzéseket mutatja. Ugyanakkor semmi "service exception occurred. (500)" hibát nem látok. Biztos minden rendben van a lemezzel, vagy a NAS-al? A HW ugyanaz, csak a lemezfiókok számossága eltérő. Az nem derül ki melyik program panaszkodik?

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Nálam az Event Log-nál ez van:

Az alatta lévő Access Log már rendben betöltődik.
Semmi nem derül ki, hogy bármivel is lenne-e valami...
Mit nézhetnénk meg?

Ezzel a fotóval, és pár mondatos leírással nyiss egy hibajegyet. Nagyon segítőkészek, nem ráznak le.

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

Sziasztok.
Szeretnék vásárolni egy Qnap ts-228 Nas-t azzal céllal,hogy torrentezzek és uhd filmeket nézzek a hálózatról.
Jelenleg,ha a laptopon megosztok egy uhd filmet és az Lg tv-n akarom nézni akkor nagyon sokat buferrel,de csak nagy felbontású filmeknél,hozzá teszem mindkét eszköz wifin csatlakozik a hálózatra.A kiszemelt Nas-t használja valaki hasonlóképpen mint,ahogyan én szeretném?

janek

Legalább a NAS-t, de inkább mindkettő eszközt kösd kábelre ha lehet.

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

megfelelően kiépített ac wifin minden filmnek át kell férnie stabilan, de a torrent a rengeteg szállal azt is le tudja rántani, szóval a torrent mindenképp vezetéken menjen.

istálló? gazemberség? hupákolás?

Szép napot!
Több kérdésem is lenne. Van egy TS251 NAS-om és vettem egy TS 253D nast amit most szeretnék beüzemelni.

Alkalmanként használom a myqnapcloud-ot ennek a NAS-nak is létre kell hozni egy my.. fiókot? vagy a myfiokhoz rendelek 2 NAS-t bár akkor hogy érem el az egyiket ill a másikat?

Ha beállítottam a 253D-t és egy hálózatba van a 251-el tudok másolni a két NAS között? kell-e valamilyen külön beállítás ehhez?
Letiltott admin felhasználó és nagyon ritkán használom a myqnapcloudot de beállítanám.
Előre is köszönöm a segítséget.