Na várj
Azt akarod mondani, hogy ahelyett, hogy a legjobb minőségű, legjobb eredményeket hozó lapkákat az Nvidia saját kézből adva prémiumot tenne zsebre,
ezúttal a legjobb minőségű lapkákból egy kiváló minőségű hűtővel rendelkező kártyát árul úgy, hogy a ténylegesen boltban kapható termékek ennél vagy rosszabbak, vagy drágábbak lesznek?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Ajánlom a 41639-es kommentet ebben a topicban.

"Everything is high risk, if you are a pussy."

igen jelenleg az Fe a legolcsóbb.de gyakorlatilag ez egy kamu MSRP, mert nem lehet venni elég FE-t állítólag, erről szől a fentebb említett kommentben lévő cik. Aztán mi az igazság majd kiderül.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

De én ezt nem értem.

Ez olyan, mintha egy bolt betenne a reklámújságba reklámot, amiben azt mondja, hogy a 2.5l-es ****** cola változat 300Ft-ért a boltokban. A boltban meg nincs 2.5l-es változat 300Ft-ért, hanem csak 2l-es van 310Ft-ért, vagy 2.5l-es 360Ft-ért.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Na kivancsi vagyok masok velemenyere is, szoval birom ide amirol szo volt az AMD talalgatosban.

Olyan mintha a ket ceg most teljesen felcserelte volna a megkozelitesuket a kartyak fejleszteseben.

Az Ampere kb az NV GCN-je,,sok es reszben kihasznalatlan szamitasi teljesitmeny, a fogyasztas karara maxra kitolt teljesitmeny gyarilag, szinte semmi OC potencial.

Mig ha igaz a Navi kb az AMD Maxwell-je lesz, mert ok meg pont kiveszik a gamer kartyakbol a felesleges dolgokat es egy elegge lightweight arhitekturaval jonnek - persze a teljesimenyrol, fogyasztasrol semmit nem tudni meg, de eddig igy nez ki. Persze AMD-rol beszelunk szoval meg siman lehetnek negy buktak maguk a kartyak.

Teljesen Így tűnik.
Nem lepődnék meg, hogy ha a továbbiakban az nvidia lenne az async compute zászlóvivője. Biztos lesznek majd benchmarkok is, amik a nyers számítási kapacitást mérik async compute használatávak hiszen hát nyilvánvalóan a raytracingre elképesztően számítási igényes és Így lehet az élményt mérni.

Adoredtv a Samsung node képességeivel magyarázza, vagy inkább mondjuk úgy, hogy nem TSMC-é.

A Maxwell és a pascal azzal nyert nagyot, hogy másfélszer magasabb frekvencián pörgött az egész gpu. Azzal biztosan sok késleltetést lehet nyerni. Kivéve persze ha sok a shader számítás, mint magas felbontás esetén. Ezért tolja ezúttal a 4K szekeret az nvidia, miközben kevés a 4k user.

A SS8N nem ér el kellően magas frekvenciát, ezért az nvidiának nem volt más választása. Ez ugyanaz, mint amit az AMD a fijivel és a vegával próbált.

Én arra számítok, hogy 1080p és 1440p felbontásokban meggyőző előnye lesz az AMDnek a 3080-nál szemben egy alacsonyabb fogyasztás mellett. Maxwell.

Most csak Fejből. Ha jól emlékszem, a 2080ti 50%-kal volt gyorsabb az 5700XT-nél. Ezt már egy 60CU-s változattal is hozhatja. Nyilván a több CU.magasabb felbontáson tudná éreztetni jobban hatását. És erre még rászámolhatsz +10-15% frekvenciát.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

"Ezért tolja ezúttal a 4K szekeret az nvidia, miközben kevés a 4k user."

Meg lehet, hogy azért is, mert van olyan engine, ahol 1080p-ben a 3080 CPU limites egy húzott 10700k-val is.. (Alig megy jobban, mint 1440p-ben)

[ Szerkesztve ]

Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming

Nekem ebből az jön le, hogy a piaci részesedés csak azon megy el, hogy nincs high-end terméke AMD-nek. Szóval ez a célozzuk a közép kategóriát talán nem a legjobb stratégia.

mármint úgy érted, hogy az nvidia gombócai ott nagyok, amelyik árban az AMD-nek nincs (versenyképes) terméke?

Nekem tökre így tűnik, hogy az RX 570/580 lenyomja az árban megegyező nvidia termékeket.
Az 1660S árában nincs jó termék.
Aztán ugyanez történik az 5700/XT és a 2060S/2070 valamint a 2070S esetében.
Ha lenne 2070S árban olyan terméke az AMD-nek, ami értelemszerűen a 2070S-nél gyorsabb és esetleg picit olcsóbb, akkor azzal nagyot harapna a 2070S piacából.

(TEgyük hozzá persze, hogy ez csak a DIY piac, tehát az ábra szép, de valószínűleg nem itt dőlnek el a tényleges számok.)

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Nem cseréltek fel semmit. A GCN a kanyarban sem volt mikor az NV bevállalta a Fermit... úgyhogy a GCN volt az, amivel az AMD megpróbálta lekövetni, az NV-nek azt a lépését amit a GF100- al tett a szuperszámítógépes piacon.

Azért az RDNA1/2-t nem hívnám lightweightnek. Nézzetek meg egy multiprocesszort. 128 kB-os az LDS, négy darab, egyenként 128 kB-os regiszterterület, két 16 kB-os L0, és megosztottan 16 kB-os skalár és 32 kB-is utasítás gyorsítótár, illetve 128 kB L1.

Ha ez a lightweight nem tudom mi a szénné gyúrt.

Az Ampere esetében egy multiprocesszor az 128 kB L1, amiből 48 kB az LDS grafikai számításnál, tehát külön LDS nincs is, 32 kB az utasítás gyorsítótár, és van még négy darab, egyenként 64 kB-os a regiszterterület. Ez sokkal inkább lightweight azokhoz az izmokhoz képet, amit az AMD rak az RDNA-ba.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Többször írtam már, hogy a FinFET közeledik a végéhez. Mi volt az AMD-nek az első 7 nm-es lapkája? A Vega 20. Nem volt valami jó a fogyasztásban, de utána mindegyik javult, és most a Renoir már igen nagy órajelen is keveset fogyaszt. A kettő közötti különbség a tapasztalat.
Az NV-re is ugyanazok a fizikai törvények vonatkoznak, így elsőre nekik sem sikerült jól a FinFET egy modern node-on. Ez van. Hozni kell jövőre egy másikat 8 nm-re, és az jobb lesz, majd egy harmadikat, és az már igen jó lesz, közel az elméleti maximumokhoz.

Amíg a GAAFET nincs itt, addig elsőre nagy mázli kell, hogy összejöjjön egy lapka egy új node-on. Ez nem igazán a Samsung és a TSMC hibája, hanem az adott node-ra vonatkozó tapasztalat hiánya.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

"Hozni kell jövőre egy másikat 8 nm-re, és az jobb lesz, majd egy harmadikat, és az már igen jó lesz, közel az elméleti maximumokhoz."

Igen, ezt már többször mondtad. Nem is szándékoztam ezt kétségbe vonni.

Ez akkor azt jelenti, hogy a jövőben - legalábbis amíg a finfet velünk marad - választani kell, hogy az eddig használt node-on marad egy cég, egyre jobban kiismerve azt év éves szinten 10% frekvenciát hozva és/vagy 10-30%-kal csökkentve a fogyasztást legalábbis a magasabb frekvenciatartományokban.
VAGY
egy újabb node-ra megy, ami alapból csökkenti a standardnak tekinthető 3Ghz alatti fogyasztást, és sűrűségelőnnyel is jár, azonban a magas frekvenciára való skálázás (magas frekvencia elérése kezelhető fogyasztás mellett) kutatását kezdheted elölről.

És minél később váltasz - vagy legalább kezdesz el kutatni -, annál nagyobb lesz a zuhanás, ha váltasz.

Végülis pont ezt látjuk az intelnél is.

Ez azt jelenti, hogy az nvidiának és az AMD-nek jól meg kell gondolnia, hogy mivel mikor megy egy következő nodera. Nem biztos, hogy az nvidiának az lesz előnyös, hogy a SS 7nm-ére vált amikor csak teheti. A fogyasztáson lehet, hogy segít, de a magasabb frekvencia nem garantált. Nagyjából ezt láttuk a vega20 esetén is.
És ugyanígy az AMD-nek is megfontolandó, hogy mikor mivel lép 5nm-re, mert elsőre lehet, hogy bukja a magas frekvenciákat, amit már elért a 7nm-en.

Hát ezzel így elég valószínűvé válik az, hogy az első termék 5nm-en az Arcturus lesz, aminek nincs konzumer lába, ahol izgulni kéne az elbukott Fmax miatt.

Ugyanakkor azt nehezen tudnám elképzelni, hogy az AMD emiatt szétválasztaná a zen3 vagy akárhány chipletek gyártását úgy, hogy a fejlettebb node-on (5nm) gyártja azokat a lapkákat, amelyeknél a standard frekvencián elérhető alacsony fogyasztás a fő szempont és a kiismertebb node-on (7nm) azokat, amelyeknél a magas frekvencia.

Nem állítom, hogy az elképzelés ne lehetne hasznos akkor, ha valaki kvázi big.LITTLE-öset szeretne játszani úgy, hogy a "kis" és "nagy" magokat csak az különbözteti meg, hogy melyik milyen frekvenciát tud elérni. Kétségtelenül nagy dobás lenne egy 24 magos mainstream Ryzen, amin az IO lapkához 1 7nm-es lapka csatlakozik, ami képes 5Ghz-re és 2 amúgy architekturálisan teljesen megegyező 5nm-es lapka, ami a standard 3Ghz-es órajel környékén felét fogyasztja, de mondjuk 4Ghz fölé egyelőre nem is tudna menni. Ez Threadrippernél és Epycnél meg különösen hasznos lenne.

Most csak hangosan gondolkodtam, de kiváncsi vagyok a véleményedre, hogy várható-e ilyen node kombinációs trükközés? Vagy külön termékekkel fog folyni a kísérletezés, és aztán valamikor megtörténik a váltás, ami esetleg járhat frekvencia-visszaeséssel?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Eleve az NV-nek már rég váltania kellett volna. Szóval a 7-8 nm már a késői váltással elúszott. Innen már előre kellene tekinteni az 5 nm-re.

Az AMD eleve a szerverrel megy először 5 nm-re. Kis Zen 4 chiplet, amit majd rádobnak az EPYC-ekre. Ebből baj nem lehet. A probléma a későbbi lapkáknál jöhet elő, de akkorra lesz tapasztalat.
Amíg a Windows nem bizonyítja, hogy képes jól kezelni az eltérő teljesítményű magokat, addig az AMD biztosan távol marad ettől. Az Intel azért megy erre, mert nincs más választása, de a Zen magok nem csak gyorsak, hanem keveset is fogyasztanak, ezért tudnak 64 magot belerakni akkora fogyasztásba, ahova az Intel csak feleennyit.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

"Eleve az NV-nek már rég váltania kellett volna. Szóval a 7-8 nm már a késői váltással elúszott. Innen már előre kellene tekinteni az 5 nm-re."

Tehát azt mondod, az nvidiának előnyösebb lenne, ha mihamarabb 5nm-es lapkával jönnének és azon lennének 2-3 évet. (itt ugye az se mindegy, melyik gyártó, mert a TSMC-nél a 7nm és a 5nm nem direkt leszármazottak, viszont a SS-nál az 6-5-4nm a 7nm továbbfejlesztései, ha igaz)
Azért tűnik kutyaszorítónak, mert 2 éves fejlesztési ciklussal szokott dolgozni, tehát a Turing alapján benne van még egy fél kör Ampere 8nm-en már nagyobb tapasztalattal. Viszont ha nem jövőre, hanem 2 év múlva jönnek 5nm-es termékkel, az is kicsit későinek tűnik ahhoz, hogy 3 évet kényelmesen el lehesen tölteni a node-on.

Ugyanez persze igaz az AMD-re is: jövőre már 5nm-es terméknek kell jönnie, hogy 2023-ra megérkezzenek az igazán jó termékek az igazán jól kiismert node-on gyártva.

"Az AMD eleve a szerverrel megy először 5 nm-re. Kis Zen 4 chiplet, amit majd rádobnak az EPYC-ekre."
Ezt egy kicsit pontosíthatanád? Ez az eddigi gyakorlattól, amely szerint a szerver és a dekstop lapkák azonos gyártósorrol lekerülve kerülnek válogatásra - eltér?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Persze. A mostani helyzetnek már lőttek. Mire megoldják rég a második 5 nm-es lapkáját hozza az AMD, és akkor ugyanott lesznek, mint ma. Ezt a problémát át kell ugraniuk. Nem is azt mondom, hogy a TSMC-nél, mert náluk azért nagy a licit az 5 nm-re. Mehetnek a Samsunghoz is. Csak legyenek ott a kezdésnél, mert akkor a második körben nem kerülnek hátrányba.

Jövőre az AMD csak szerverbe hozza a Zen 4-et. Amikor ebből lesz desktop, akkor bőven lesz új verzió, ha kell. Bele van tehát már tervezve, hogy a Zen 4-nek esetleg problémái lesznek 5 nm-en. Ha nem, akkor az még jobb, nem kell az új revízió.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Jövőre csak szerverbe jön a zen4? Ejha
Már az jó hír, hogy jön, hiszen a 14 hónapos fejlesztési ciklus szerint 2022 elejére kéne érkeznie

Kivéve persze ha a milant már rég terítik és a Vermeer "késik" '

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Nem erre gondoltam hanem hogy kulon vettek az RDNA es CDNA agat. Nincs mar tele kihasznalatlan szamitasi teljesitmennyel mint regebben

Egy cikk a Techspottól a több GPU-s kártyák tündökléséről és bukásáról.

#tarcsad

[link]

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

hát akkor lassan gyertek át az Nvidia találgatósba mi meg átballagunk az AMD -s be .

Én akkor kezdeném.

Nincs semmi baj a driverekkel, user error.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Hát ha az összeomló 3080 esetekre gondolsz, biztosíthatlak, hogy csupán néhány elszigetelt esetről van szó. Több tízezren adhattak le rendelést, és csak néhány hibás kártya érkezett meg. /s

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Jól tolod

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Tsmc vs samsung

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Ha megnézed az A100-at, ami a TSMC-nél készül, az se hatékonyabb ám. Sőt, FP32 számítási kapacitásban alatta van a GA102-nek, miközben fogyasztásban felette. A probléma nem igazán a gyártástechnológia, hanem az, hogy az NV akkor a 12 nm-t ismerte, mert a 16 nm half-node-ja volt, míg most a 7 és 8 nm-t nem ismerik, nem is vihették át a dizájnkönyvtáraikat rá, most van velük először dolguk. Ez nem igazán a bérgyártó mondjuk úgy felelőssége, a FinFET tényleg nehezen kezelhető alacsony csíkszélességen, és ki kell azt tapasztalni.

Ugyanezt rá lehetne húzni a Vega 20-ra is, ami 7 nm-en jött. Annál is hasonló lett volna a grafikon a Vega 10-hez viszonyítva. Aztán látod, hogy hova jutottak a Renoirral.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

...valamint a konzolokkal és a Navi2x sorozattal.

#tarcsad

Igen én értem.
Csak gyanús, hogy az Nvidiának a 16nm TSMC-vel és a 12nm TSMC-vel is sikerült remekül eltalálnia a gyártástechnológia csínját-bínját, úgy, hogy az eredmény szuper skálázódás lett.
Ehhez képest az AMD-nek csúnyán nem sikerült a Samsungtól licencelt és GF által megvalósított gyártástechnológiát ügyesen kézbe venni és az eredmény egy - a TSMC-Nvidia pároshoz képest - relatív hamar felfelé ívelő görbe lett. Kétségtelen, hogy ezen a 12nm-es frissítés már sokat javított, de arra már nem épült gpu.

Aztán amikor az AMD átment a TSMC-hez, az Nvidia meg a Samsunghoz, furcsamód megfordult. Jó, az AMD-nek is beletelt 3 évbe, mire a vega20-tól igazán jól skálázódó eredményig eljutott (persze várjuk ki a végét!) és lehet, hogy ha az nvidia is eltöltene 3 évet a 8nm-en évente frissülő termékekkel, akkor ugyanez összejönne.

De akkor az nvidia sikere a TSMC 16/12nm-es node-ján csak véletlen, vagy vakszerencse lett volna?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Mert 16 nm-en jött be FinFET, és elsőre marhára jól kezelhető volt. A gondok 10 nm-en kezdődtek vele. Majd a GAAFET is kezelhető lesz 3/2 nm-et. Aztán 1 nm-en már lehetnek vele problémák.

Az AMD is nagyon jól eltalálta a 14 nm-t. Ha nem találták volna el jól, akkor a Vega 20 jobban elhúzott volna már elsőre.

Ebben érzem, hogy mindenki a bérgyártót akarja belelátni, de nem sok közük van ehhez. Tapasztalat, tapasztalat, tapasztalat. Ez a három dolog kell a modern node-okhoz.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Az AmD iS NaGyOn JóL eLtAlÁltA

[ Szerkesztve ]

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Minden VGA-t alul tudsz feszelni, csak kérdés, hogy az az alulfeszelt eredmény átmegy-e a GPU-ra írt terhelésszimuláción. Nem véletlen van az a feszültség oda állítva, ahova. Ha egy GPU-t nagyjából 40-50%-osan terhelő játék lenne a mérce, akkor persze lehetnek alacsonyabb feszültséget alkalmazni, csak bajban lenne a termék, ha szembejön mondjuk a Strange Brigade, ami azért 60-70%-osan is leterheli a GPU-kat.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Itt 98 % terheléssel megy a 3080 és 290 wattot eszik undervoltolva csontra azonos FPs eredményekkel. [link]
270 watton 3 % ról kell lemondani.
Mégis csak abból a gyártás lehet a ludas ,hogy nagy lehet az energia szivárgás a GPu kihozatalban és ráhagytak ekkora szórást.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Olyan nincs, hogy 98%-os terhelés. Az maximum azt jelenti, hogy a parancsmotor a 100 ciklusból 98-ban beolvas valamilyen parancsot. De belül azt nem úgy dolgozza ám fel. A GPU-n erősen heterogén processzorok, tehát nagyon sok az üresjárat bennük, és ezeket afterburner nem fogja megmutatni. Érdemes inkább megnézni egy profilozóval, ott azért közel sem az látszik, hogy 98%-os a terhelés. Jó ha 50% megvan.

Minden dizájnnak van egy optimális hatékonysága, ahol arányaiban a legnagyobb teljesítményt adja le a fogyasztáshoz viszonyítva. Ezek gyártói döntések, hogy hogyan állítják be.
Például az AMD ezzel azért nem törődik annyira, mert ma már teljesítménytartományt szállítanak a Radeonokban. Van egy közepesre állított szint, amiből a power limit beállítással elérhető a legnagyobb hatékonyság és a legnagyobb teljesítmény is. A felhasználó egy -50 és +50 százalék közötti csuszkával kiválaszthatja, hogy mit akar. Általában -10-20% között van az optimális hatékonysági szint, de ez termékfüggő, valamelyiknél 12%, valamelyiknél 18%. Ezt azért vezette be az AMD, mert ezernyi igény létezik, és ezt csak teljesítménytartomány felkínálásával fedhetik le. Mindenki beállíthatja azt, amit magának akar.

Az NVIDIA ezt még nem vezette be, de az Ampere már tett lépéseket felé, tehát később valószínűleg ők is bevezetik ezt a tartományos modellt, csak ahhoz még szükségük van arra, hogy gyorsabban váltson az órajellépcsők között a dizájn. Valószínűleg a következő körben elérik. Az Ampere annyiban előrelépés, hogy teljesen hardveres lett az órajel- és feszültségmenedzsment, tehát már nincs benne szoftveres tényező.

A gyártástechnológiát könnyű hibáztatni, de az esetek nagy részében nem ott van a gond.

Az undervolt azért nem ajánlott, mert a gyártók a beállításokat nem a programokra nézik, hanem egy szimulációra. Ez a szimuláció bekapcsol minden részegységet a lapkában, tehát egy eléggé worst case mérés. Egy játékban azért működik az undervolt, mert a legtöbb játék közel sem túráztatja a GPU-ban található összes részegységet. Egy adott pillanatban jó ha a teljes lapka 50%-a be van fogva. De ugye jöhet egy olyan feldolgozás, ahol be lesz fogva a 80%-a is, és akkor bizony az undervolt megadja magát, mert ahhoz az a feszültség kellene, amit a gyártók beállítottak, csak a felhasználó nem engedi elérni.
Ez ellen egyébként a Navi már védekezik. Ha túl kevés a feszültség, akkor nem fagy bele a munkába a GPU, hanem indít a rendszer egy fail-safe módot, ami azt jelenti, hogy a GPU az órajelet levágja 500 MHz körülire. Ezért van az, hogy ha valaki undervoltol egy Navit, akkor nő a mikroakadások száma, mert már nem fagy bele az alacsony feszültségbe a rendszer, de harmadolja a teljesítményt arra az időre, amíg a feszültséget alacsonynak tartja.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Sajnálom, hogy nem sikerült a linkelt tartalomból megfogni a lényeget
Ami nem az alulfeszelés lett volna, hanem a stock RX 580 és RX 590 görbéjének meredeksége.

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Az 580-on és az 590-en eltérő lapkák vannak. Előbbin Polaris 20, utóbbin Polaris 30. A Polaris 30 nem is 14 nm-es node-on készül. Természetes, hogy két teljesen különböző lapka ebben eltér.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Amazon Luna

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Pedig az izgalmas dolgok 0,95V alatt kezdődnek azokkal a GPU-kkal, amit meg sem néztek. Szerintem brutális, amit tud, nálam 0,85V-on stabil 1100Mhz-en. [link]
Az egy egészen más dolog (termékpozicionálás), hogy gyárilag nagyon messze a csip perf/watt optimumától lett megállapítva az órajel.

[ Szerkesztve ]

+

2x 3090 Multigpu teszt
[link]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Azert ez igy vicces kigyujtve. A nagy hype utan itt latszik hogy az Ampere a harmadik legkisebb elorelepes az NV torteneteben es az egyik legrosszabb perf/watt -ban is.

Gondolkodtam, hogy vajon mi lenne, ha a XX80-as szériával is megcsinálnánk ugyanezt az elemzést.

Nem lenne könnyű, mert a XX80-as kártya hol a sorozat legnagyobb lapkájából volt vágva, utóbbi időben azonban a második legnagyobb lapka (_04) teljes változata volt, azonban az Ampere esetében megint 102.

Mindenesetre az AdoredTV által készített adatsorok kissé lehangoló képet mutatnak. Ha nem ismerném a részleteket, azt gondolnám: az nvidia fermiből indított architektúrája kifulladt.

Persze tudom, hogy csak rossz fénytörésből nézem és egyébként is hol van az AMD.

[ Szerkesztve ]

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Ebbe nincsennek benne az új technológiák, tehát oké valami gyorsult vagy nem ennyit vagy annyit, de mennyivel látsz szebb dolgot cserébe?

Pl a 3090 vs 2080Ti-be tuti nincs benne az RT + DLSS, vagy az hogy 4K-ban mennyivel erősebb átlagosan.

[ Szerkesztve ]

Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m

De nem ugy volt, hogy valami 10 eve ez a legjobb, meg volt vali 21 ev is meg minden IS.
Most akkor azt akarod mondani, hogy atlettunk b@cva?

Miert nem lepodok meg?Pedig megkellene

...

Benne van.
4K és 4K+RT+DLSS tesztek átlaga alapján cirka 35% a difi 2080ti vs 3080.
3080 vs 3090 meg átlag 10-15% max.

2080ti FE vs 3090 FE 46% teljesen korrekt.
(Pedig a 2080ti-ben még van 15-20% OC míg a 3090-ben 2-3%)

Ha overall-t nézünk a 3. oldalon (4K,4K+RT+DLSS,1440p,1080p stb...), akkor még rosszabb a helyzet. 35% alatti.

[link]

[ Szerkesztve ]