Szerintem te amúgy trollkodsz.. 
"Akkor betiltjuk az autókat en bloc?" - naz önvezetéssel pont azt teszik.. Az emberek vezetik, és az embereket sem tiltjuk be. Valamint az már "működik" így annak a bevezetéséről beszélni nincs értelme, amúgy az emberi tényezőre is reagálni próbálnak ahol lehet . Az önvezetés abban más, hogy ha én hibázok, akkor azért felelősséggel tartozom és csak magamat okolhatom miatta (amit adott esetben egy hatóság eljárás vagy bírósági ítélet megerősít). Ellenben ha az autó hibázik, akkor ki lesz a hibás? Ez már kicsit átmegy a jogi terminológiába is, de ez ebben a kérdésben részben elkerülhetetlen. De ami ennél is fontosabb, hogy a saját hibámnál volt REÁLIS esély rá, hogy kijavítsam, egy önvezető autónál a fenti okok miatt ennek az esélye drasztikusan kisebb (sokszor kvázi lehetetlen).
"Nem, ld. az idézett mondat további részét..." - akkor kicsit szájbarágósan és utoljára. Te azt mondtad, hogy ezek a balesetek akkor történtek, amikor az ember belenyúlt. Eddig tiszta? Én pedig pont azt mondtam korábban, hogy ha az önvezetésbe bele kell nyúlnia az embernek, akkor az nem jó, mert fokozottan veszélyes. Látod már, hogy a két állítás erősíti egymást?
Az önvezetés akkor lehet a gyakorlatban és széleskörűen járható út, ha minimum nem hordoz extra kockázatot, de lehetőleg növelje a közlekedés biztonságát.
„Csakhogy ott van egy működő rendszer, ami legalábbis jelzi, ha gáz van (el is felejtettem, hogy amúgy az összes vezetéssegítő csipog/egyéb módon jelez).” – de nem érted, hogy attól, mert jelez, attól a te reakciód a helyzetre nem lesz sem gyorsabb, sem jobb? Annyi előnye lehet, hogy talán hamarabb eszmélsz, ami több esélyt adhat, így mondjuk 1%-al több esélyed van érdemben reagálni egy esetleges 0 helyett.
„amúgy sem a vezetéssel foglalkoznak” – miért, egy önvezető autóban azzal fognak? Pont az a lényeg, hogy ne kelljen azzal foglalkozni, különben nem sok haszna van..
„Máris 50%-kal jobb a semminél.” – ez egyáltalán nm így van, de ebbe már be sem megyek, mert nem biztos, hogy lenne értelme..
„Amúgy a táblafigyelő és a többi sem 100%-os, tehát a fenti érvelésed alapján azt sem lenne szabad használni...” – megint csak kiforgattad, amit írtam, vagy tök nem vagy képben az egész témával kapcsolatban. A táblafigyelő annyit tesz jelenleg, hogy felismeri a táblát (márha sikerül neki) és SZÓL neked, de NEN VEZET helyetted, tehát a figyelmed ettől még elvárt. Még ha a keresztforgalom figyelőt mondat volna, akkor annyiban igazad lenne, hogy az aktívan be is avatkozik. Az már más kérdés, hogy a helyzet jellegéből az nem tud nagy bajt csinálni fals riasztás esetén (ellenben pl. egy aktív sávtató elektronikával).
Ahogy látom, te pont az a fajta ember vagy, aki megvesz egy ilyen autót, és onnantól azt hisz majd, hogy ő a császár. A túlzott hit valamiben, tudat alatt lankasztja a figyelmet, ami viszont potenciálisan bajhoz vezethet.. Továbbra is tartom, hogy ezek a rendszerek még nem forgalomérettek és nem szeretnék olyan utakon vezetni, ahol tömegesen ámokfutnak ilyen félkész vackok..
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
"
