Na akkor sorolom mi a gond az eszmefuttatásoddal:

A kompaktoknál a megjelenő kép iszonyatosan sokat csúszik a valósághoz képest. Tehát, ha le akarok valamit fényképezni, mire látom az LCD-n, a valóságban már nincs is ott.

Kevés fénynél egyszerűen olyan a lag, hogy használhatatlanná válik a dolog, azért én még lazán használom a tükröst az optikai keresőjével

Nem kell előnézeti képet adnia, mert az nem érdekel. Az érdekel, mi lett rajta a képen, azt meg meg tudja mutatni (bár ott is csak a hisztogram ami számít, a többi baromira nem izgat: a képkivágást láttam a keresőben).

A kereső nem arra való, hogy ott nézzem vissza a képeket, hanem arra, hogy a témán tartsam a szemem. Visszanézni a képeket ráérek a számítógépen, de a helyszínen nem kéne lemaradnom semmiről azért, mert azt bambulom, mit csináltam az előbb. Ennél nagyobb hibát nem nagyon lehet elkövetni...

A D300-on pont 100%-os kereső van, tehát tökéletesen azt látja, amit a szenzor fog látni. De az általános keresők is 96% pontosságúak. Az a 4% meg talán nem olyan gáz (10-20 pixelsor). Ennél többet vágnak le előhíváskor a laborban...

Mechanika: a kompakt gépek örülnének, ha ilyen belsejük lenne, mint amit a tükrösökben alkalmaznak... "kicsit" strapabíróbbra vannak tervezve, mint a kompaktok.

Célkeresztet még egyetlen egyben sem láttam. Az AF pontok helye jelölve volt, némely gépnél pedig a segédrácsok is ott vannak. Ez viszont alapvetően a lehető legjobb ami a keresőben lehet...

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon