Az új GLE 53 a maga 435 lóerejével hol lesz így meghajtva?

"Nekem volt lakot területen belül balesetem. HA be vagyok kötve akkor most (ha egyáltalán?) a nyelvemmel tudnák írni. Miért is nem lehet egy embernek a saját testi épségét a saját belátása szerint megvédeni? Nincs válasz max: azért mert csak!"

Azért, hogy egy ütközésnél a hátsó ülésről ne repüljenek neki az emberek az első ülésen lévőknek, hogy az első ülésen ülők egy frontális ütközésnél ne váljanak a másik fél számára egy 100kg-mal és 90km/h-val repülő zsák krumplivá ami a baleset esetén még pluszba az embernek csapódik, hogy borulásnál ne kerülj az autó alá, stb, stb. Aki azt nem látja be 2019-ben, hogy a biztonsági öv jó dolog - persze akadna kivételek, de azok mindig vannak - azok tologassák csak a csattogós lepkét.

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."

pl GPS / mobil cella adatok alapjan kb tudja melyik orszag, illetve van mukodo kepfelismero szoftver a celra. pl a 2015os Volvokat mar szerelik ezzel, csaladtag autojaban ami van, az eleg stabilan mukodik (eleg sokat ultem mellette).

jducky: sehogy. pl a Volvonal pedzegetik, hogy sebessegkorlatozas lesz. ami mondjuk annyira nem hulyeseg, mivel jelenleg europai piacra mar nem nagyon gyartanak olyan autot ami nem futja meg a 0-100as sprintet 10sec alatt. es akkor a leggyengebb, kb 150 loeros megoldasokrol beszelunk, par ev mulva meg hibridre valtjak a teljes flottat. magyarul az egesz palettajuk sportkocsikbol fog allni, csak parat maskepp reklamoznak (ld tesla).

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Én ezt annak a mintájára tudom elképzelni, mint ahogy most is van a kocsimban menetstabilizátor, alapból aktív, de esetenként ki lehet kapcsolni, mert igenis adódhat olyan helyzet, amikor nem a technika az okosabb.

Pl: Nem egy mai történet, de amikor a nagyanyám agyvérzést kapott és a mentők elintézték annyival, hogy most nincs szabad autójuk, nem tudnak kijönni, akkor én vittem be a kórházba, és nem volt hímes tojás a gázpedál alatt. Megszegtem a kreszt? Meg. De lehet hogy ezzel mentettem meg egy életet.

Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.

Rengeteg olyan Tesla-t lehet kapni, amik csak korlátozott önvezető képességgel rendelkeznek, pl. lakott területen belül gyakran jelzik, hogy vedd át a vezetést.

Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.

Önvezető autó = busz. Ki az a hülye aki minél több pénzt fog autóra kiadni, ha nem is tudja vezetni? Az autógyárak haszna pedig főleg a prémiumautókon van, mert ugyanannyi anyagot 4x-es áron tud eladni a delikvenseknek. Miféle beszélgetések lesznek majd a fiatal autótulajdonos között pár év múlva? Hogy az én autóm 100 LE-vel erősebb villanymotort kapott? Aztán mit ér el vele? Nem fog gyorsabban menni, mert nem engedni az automatika, ha pedig valahogy kikapcsolja, akkor a GPS-es vagy 5G-s rendszer azonnal küldi neki a csekket. (Persze nem küldi, mert levonja a számlájáról, mert készpénz sem lesz már.) A szép új világban majd nézegetik az emberek a Fast and Furious filmeket nosztalgiából. Persze csak akkor, ha befizették a jogdíjat rá.

"Ha valamit ésszerűsíteni akarsz bízd lusta emberre!" https://www.facebook.com/gaming/LongJohnHolmesStream/

Az autózás célja nem maga a vezetés, hanem hogy minél hatékonyabban és biztonságosan eljuss A pontból B-be.

USA-ban egy ideje már kötelező felszereltség a tolatókamera. Azt hittem nálunk majd 20 év múlva fog begyűrűzni a dolog, de szerencsére tévedtem

4 8 15 16 23 42

Kicsit utánaolvastam hogyan képzelik el a sebesség mérését:

Azt is írják, hogy ideiglenesen felülbírálható lesz a rendszer előzéskor:
"The system can be overridden temporarily. If a car is overtaking a lorry on a motorway and enters a lower speed-limit area, the driver can push down hard on the accelerator to complete the manoeuvre.

A full on/off switch for the system is also envisaged, but this would lapse every time the vehicle is restarted.
Forrás:[link]

Ez a hozzászólás nem jöhetett volna létre elektromosság nélkül.

"a Volvonal pedzegetik, hogy sebessegkorlatozas lesz": ami a világ legnagyobb marketinges átverése. nem is értem, ekkora köcsögséget hogy nyel le a piac szó nélkül. először szépen kiszervezik az összes gyorsabb volvo gyártását a polestarnak, majd utána trendi pc családbarát image-t sugározva bejelentik, hogy nem lesz több gyorshajtós volvo, a sok hülye meg tapsol nekik. holott azért nem lesz több gyorshajtós volvo, hogy a polestarokat is el lehessen adni, nem azért, mert ők családbarát meg pc meg minden gyártó.

komolyan felháborító ez a szenteskedés.

(#50) dragon1993 "Ha a szélvédőn kívülről leragasztom a kamerát, az mivel másabb a szenzornak, mintha félméter látótávval mennék a hóba?": a táblafelismerők jelenleg nem jók, különös tekintettel azokra a területekre, ahol a közútkezelő botor módon hasznos fémből gyártja a táblákat. ha leragasztod a kamerát, akkor semmi változás nem lesz rajta, azt pedig észre lehet venni. a kamerán mindig van mozgás, sötétben a saját reflektorod fénye, stb. tehát lehet látni, ha nem jön kép a kamerából.

(#44) -=RelakS=- "Azóta gondolom nem malmoztak a mérnökök, hanem fejlesztettek a technikán.": ez a technikán nem látszik... "Inkább az lesz a baj, hogy túlparázza magát a technika.": például problémás szétválogatni többsávos úton, hogy melyik autó melyik sávban van. kanyarodáskor gyakori a fals riasztás.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

kanyarodáskor gyakori a fals riasztás.
Ezt írtam én is.

Az én autómban csak figyelmeztető jelzés van, de hozta már rám a frászt az út szélén parkoló autó miatt

Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__

2150-re meg lesz ez, talán.

Menj el egy vezetési trainingre és kérdezd meg az oktatót hogy mi a véleménye erről. Mi a párommal a Hungaroring mellett végeztünk egy ilyen trainingret, és az oktató erre a kérdésre azt mondta hogy hacsak nem vagy profi versenyző 300+ lóerős géppel, akkor nem tud elképzelni olyan veszélyhelyzetet amit egy átlagos képességű sofőrnek ne fékezéssel (ABS előny) és megfelelő kikormányzással kellene kivédenie vagy legalább tompítania. Ha egy vészhelyzetben gázt adsz, akkor megnöveled a kocsi mozgási energiáját így az esetleges ütközés erejét, ráadásul nagyobb sebességnél, stresszhelyzetben nagyobb az esélye hogy elveszted az uralmat az autó felett.

- Csá Józsikám, lesz egy DPF kivágás utáni okosítás, egy óratekerés meg egy sebességkorlátozó kiütés.

[link]

Az ugye megvan, hogy az autó fékezési képessége többszöröse a gyorsulási képességének, ráadásul ha gyorsulsz, előbb érsz a kritikus rész közelébe mintha fékeznél (időt nyersz). Tehát ha gyorsítással meg tudsz előzni egy veszélyes helyzetet, akkor fékezéssel többszörösen meg tudod azt úszni.
_______________________

De egyébként meg lehet ezt oldani normális keretek között:
A navigációs rendszer nyilván tudja tartani, hogy városban, autóúton vagy autópályán haladsz. Ismeri az ilyen utakon megengedett maximális sebességet. A maximális megengedetthez képest +20 km/h-t semmiképp nem enged, a +20 km/h-t meg megengedi mondjuk 20 másodpercig (hogy pl. egy előzést be tudj fejezni), de utána ezt letiltja mondjuk 5 percre.
Ahol meg ideiglenes sebességkorlátozás van, ott ez az automatika egyelőre nem működik, majd mérnek a rendőrök, pont mint eddig.

[ Szerkesztve ]

De ez nem a jármű automatikus fékezőrendszerének a hibája.
A "vezető" nem a látási és útviszonyoknak megfelelő sebességgel vezetett.
Az automatika még így is gyorsabb lehet az embernél.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Fékezett az autó? Igen! (jól lehet hallani a gumik nyikkanást)
Csökkent a sebesség és ezzel együtt négyzetesen! a mozgási energia? Igen.
Szerintem kijelenthetjük, hogy az anyagi és a potenciális személyi sérülés esélye/mértéke is csökkent.

Ezek vész asszisztensek, tehát olyan esetekben működnek amikor az emberi beavatkozás késő lehet vagy nem megfelelő (mértékű).

"Az ugye megvan, hogy az autó fékezési képessége többszöröse a gyorsulási képességének, ráadásul ha gyorsulsz, előbb érsz a kritikus rész közelébe mintha fékeznél (időt nyersz). Tehát ha gyorsítással meg tudsz előzni egy veszélyes helyzetet, akkor fékezéssel többszörösen meg tudod azt úszni.": tehát szerinted egy előzésnél csak és kizárólag szimmetrikus helyzetben érhet balesetveszély? szerintem nem.

ha pl. egy hosszú kamiont előzöl, és már az elejénél vagy, amikor kiderül, hogy necces lesz, ráadásul esetleg a kamionos is satuzik egyet, fékezéssel esélytelen leszel bejutni mögé. akkor marad a padlógáz.

"utána ezt letiltja mondjuk 5 percre": tehát ha megy egy kamionsor a 4-esen és meg akarom előzni, akkor valamelyik agyhalott bürokrata eldönti, hogy 5 percnél gyakrabban nem előzhetek? akkor se, ha akkor van hely, utána meg nincs? ott gyújtom fel a taligát a picsába, ha ez megtörténik.

(#70) Hieronymus (#71) kopidoo válasza "De ez nem a jármű automatikus fékezőrendszerének a hibája.": nem hát, hogy egy gyár által preparált tesztkörnyezetben is lezúzták az autót, az nem a gyár meg a fékezőrendszer hibája? egyébként pedig a "tele van a net" frázist tessék úgy értelmezni, hogy bármilyen kifogással próbálsz meg élni, zsákszám van ellenpélda arra is. példa

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Az a rossz, hogy nekem ne vészfékezgessen automatikusan valami fos bugos szoftver, meg ne limitálja be a sebességemet egy másik ilyen ki tudja milyen adatbázis alapján. Csak ennyi. Valaki azt hiszi, hogy minél több ilyen szeméttel tele van pakolva egy "autó", annál jobb lesz, pedig csak új, az ember által kevésbé kontrollálható veszélyek keletkeznek a régiek helyett+mellett.

Nem mintha érintene a probléma, mert úgyse veszek olyan autót amiben az indexvillogtatónál több elektronika van, de vannak akik kénytelenek új ajtókkal járni...

"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

"Szóval a kamionos satuzik, mert lát valami balhét, de azért te padlógázzal belerongyolsz ugyanabba a balhéba, amit amúgy még a kamiontól lehet, hogy nem is látsz, mert nem férnél be mögé": ha pontosan azt érted alatta, amit mondani akartam, akkor igen. ez egy gyakori helyzet. pontosabban nem belerongyolok a balhéba, hanem a padlógáz a menekülési lehetőség.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

(#1) bambano: parancsra lesz pl. vészfékasszisztens a kocsiban. ....

Már most is van elég sok járműben.
Kettő megoldás létezik egymás mellet is.
Az elterjedtebb a fékpedál szögállása alapján segít rá a fékezésre.
A ráfutásos balesetek egy része elkerülhető lenne a megfelelő fékerő használatával.
Persze a mögötted jövő bamba nő vagy férfi megtörhet hátulról, de az egy másik történet.
A másik megoldás a kamerakép alapján számolt fékezés. A látási viszonyok befolyásolják a hatékonyságát.

az automata sebességlimiterhez először azt kellene egységesen eldönteni, hogy a sebesség korlátot az úton kintlevő tábla vagy a közútkezelő adatbázisa határozza-e meg.
Nem kérdés. A kihelyezett tábla.

""a Volvonal pedzegetik, hogy sebessegkorlatozas lesz": ami a világ legnagyobb marketinges átverése. nem is értem, ekkora köcsögséget hogy nyel le a piac szó nélkül."
Azt, hogy kb, 180-nál nem engedik gyorsabban haladni azokat az autókat, amik sokkal nagyobb sebesség mellett is technikailag biztonságosak?

(#4) Szakbarbár: Lenne egy olyan szabályzó a kocsikban ami az adott útszakaszra vonatkozó sebességhatárt nem engedi átlépni

Ez nem pálya. A sebességet bármikor át lehet lépni ezen rendszereknél, csak tövig kell nyomni a gázt.
A sebesség túllépését csak normális gázpedál állásban tiltja.
A határ átlépését baleset megelőzés esetén meg kell engedni. Például rendőri utasításra át kell lépned a megengedett sebességet. Útkereszteződésben kaphatsz utasítást a gyorsabb haladásra.

(#14) forumpista:
Az esetfelsorolásod és a kötelezővé tett asszisztensek között nincs összefüggés. Nem azért fog bekövetkezni a baleset, mert valamelyik rendszer vagy az összes működik a járműben. Legfeljebb csökkenteni tudják a baleset nagyságát.

"....arra akartam rámutatni, hogy borzasztó veszélyes szoftveresen kikényszeríteni a kreszt,"
Továbbra sem a KRESZ betű szerinti kierőszakolása a cél.
A sávban tartó megoldásoknak kettő fokozata van.
Az első csak elkezdi rázni a kormányt, ha lassan kihaladsz a sávodból és nem működik az irányjelző.
A második megoldásban tartja sávon belül a járművet. De ezen esetben is átlépheted a sávot, csak kicsit erősebben kell tekerni a kormányt.

(#37) Golyobis: Szerintem egyszerűbb megoldás lenne szigorítani a szabályokat,

Tökéletes pótcselekvés.
A harmincas tábla után huszonöttel haladva a szigorúbb szabályok mellett is kórházba küldöm a kocsik közül elém szaladó gyereket.
Harminccal haladva a fékező asszisztens el tudja kerülni a balesetet, a sokkal gyorsabb reakcióval. Ha mégsem, mert a fizikát nem lehet megkerülni, a sérülés mértékét csökkenti.

(#49) arnyekxxx: ...a valóságban ugyanazt a balesetet a fék megnyomásával is el lehetne kerülni...

Nem.Ha már a fékút vége bele esik az ütközési zónába, akkor nem megoldás a fékezés. Legrosszabb esetben a gyorsítással sem lehet elkerülni az ütközést. De ez esetben sem mindegy, hogy üres ülésbe ütközik a másik autó vagy olyanba amelyikbe ülnek.
Amúgy meddő a vita, mert a vezetők döntő többsége fékezve kanyarodik, ami sokszor a legrosszabb megoldás.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Hosszútávon hallhatod sokszor itt is, hogy nem lesz más lehetőséged, mert a dolog csak úgy működhet hatékonyan, ha az ember teljesen ki van iktatva és csak gépek vezetnek. Ez a döntési szabadságod meg fog szünni. Bár szerintem nem, mert előbb ki fog derülni, hogy zsákutca a dolog, de ha valami csoda miatt mégse akkor nem lesz más választásod.

A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu

"Kettő megoldás létezik egymás mellet is.": ezek közül egyet se láttam még.
de tegyük tisztába a kérdést, mert lehet, hogy nem egyértelmű.
Kétféle vészfék asszisztens létezhet:
1. amelyik fékezéskor úgy dönthet, hogy a fékerőt növelni kell, de önmagától nem kezd fékezni. ilyen van sok autóban, de azok nem pedál állás alapján döntenek, hanem a pedál benyomásának sebessége alapján. végeztek felméréseket, és úgy tapasztalták, hogy a sima fékezést és a vészfékezést az különbözteti meg emberi reakció szintjén, hogy a vészhelyzeti fékezés esetén szignifikánsan gyorsabban nyomja be a sofőr a pedált. az tény, hogy sokan nem nyomják be rendesen, még kísérleti helyzetben felszólításra se, nem még pánikban, számukra készült ez a cucc.

2. amelyik saját maga is dönthet fékezés megkezdéséről. ezek jellemzően radarosak, nem kamerásak. ami önmagában kérdésessé teszi a használhatóságukat, mivel a radarnak van holttere. (mondjuk a kamerának is lehet, de ez más tészta).

kérdés, hogy a bemásolt infografikán szereplő advanced emergency braking melyik a kettő közül. gondolom a második, mert az első nem lenne újdonság.

"Azt, hogy kb, 180-nál nem engedik gyorsabban haladni azokat az autókat, amik sokkal nagyobb sebesség mellett is technikailag biztonságosak": azt, hogy azt mondják, nem mehetnek gyorsabban az autók 180-nál, mert pfúúú de biztonságos családbarát cég vagyunk, miközben mehetnek. és abból, hogy az autóik mehetnek gyorsabban, mint 180, ki lehet következtetni, hogy nem a biztonság érdekli őket, hanem a bevétel.

"A második megoldásban tartja sávon belül a járművet. De ezen esetben is átlépheted a sávot, csak kicsit erősebben kell tekerni a kormányt.": milyen frankó, mikor kikerülnél egy bicilist, erre ráhúzza a kormányt az automatika. vitát lehetne nyitni arról, hogy kell-e ilyen eszköz egy autóba, de az teljesen egyértelmű, hogy az ilyen cuccok jelenlegi megvalósítása alátámasztja azt az állításomat, miszerint ezek a rendszerek pocsékul vannak leprogramozva. más topicokban már megkockáztattam azt az állítást, hogy úgy kerültek kereskedelmi autóba ezek a cuccok, hogy soha nem próbálták ki őket élesben, mert olyan triviális hibák kerülnek elő, ami nonszensz, hogy benne van.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Remélem nem lesz olyan borús a helyzet. Azzal szoktam "nyugtatni magam", hogy úgyis forradalom lenne ha betiltanák a normális autókat, mert az alföldi kistelepüléseken meg tanyákon senki se fog milliós új autókat venni, ellehetetlenítenék a keleti országrészt teljesen. Ezt meg nem mernék megcsinálni.

Ha mégis, akkor elköltözök egy olyan országba, ahol nem a Nagy Testvér akarja megmondani, hogy milyen nyomkövető szoftverekkel léphetek csak ki a lakásból.

#79:
Nyomokban zöldhullámot is tartalmazhat Én a Petőfi-híd és a Dohány utca között szoktam járni főleg, hétvégén. Ilyenkor odafelé a Mester utcától az Üllőiig lehet eljutni egyben (ha pöcsölnek akkor előtte is van valami kisebb lámpa ami megfog), az Üllőitől utána a Rákóczi-térig, onnan meg legalább a Dohány utcáig. Visszafelé a Rákóczi-tér előtti lámpa mindig megfog, aztán utána az Üllői út lesz a következő stop, utána a hídig meg se kell állni. 30-cal pöcsöléssel még nem próbáltam, meg hétköznap lehet hogy máshogy van, nem tudom.
A Hungária (et al.) a legjobb, ott sikerült már éjszaka úgy végigjönnöm az Honvéd Kórháztól a Lágymányosi-hídig, hogy nem kellett megállni.

"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

Ez általában pedig így szokott lenni. Ami az elején még opcionálisnak tűnik később gyakorlatilag kötelező lesz. Pl. nem kell használod a Facebookot, de amikor a tanár csak azon keresztül osztja a fontos dologkokat... Az autóknál pedig simán kijelentik majd, hogy így biztonságosabb és hoznak erről egy törvényt. De mondom, szerintem ez nem fog bekövetkezni.

A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu

ez ott bukik el, hogy a polestart epp pozicionaljak at full elektromos hajtasra.

btw 180as korlatrol beszelunk. a sajat C30am az otfokozatu valtoval es az MZR L8-VEvel tippre ott forog le. 130 folott meg kb a helyi palyanapokon lehet menni.

svedeknel egyszer lattam 180 korul elmenni valakit mellettem, 15 perc mulva ott allt mogotte egy ejfekete S80 az ut szelen egy kb 2meter x 100 kilos specialis rendorrel.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Szerintem sokkal több baleset származik a szabálytalan közlekedésből, mint az általad például felhozott emberi reakcióképesség határaiból (amit gépekkel ilyen módon x csilliom dollárért lehetne javítani)

Szerintem inkább először kellene (márminthogy kellett volna már régesrégen) kezelni a nagyobb gondot ami ráadásul sokkal kevesebb erőforrásból megoldható lenne, mint mindenhova sci-fi technológiát beépíteni.

Egy rákos beteg nem lesz sokkal jobb állapotban ha a tyúkszemét kezelik csupán.

Mért kell jövőbeni technológiáktól csodákat várni amikor a jelenlegi lehetőségek sincsenek kihasználva?

Szóval, szerinted az ESP is felesleges baromság?

A cél érthető, de hogy hogyan és mikor sikerül elérni.....? Na meg, hogy pár év múlva már kötelező lesz... Kell neki +10-12 és mire hozzánk is begyűrűzik...

Túl egyszerűen gondolkodtok, holott a probléma sokkal összetettebb. Egy egy szenzort tartalmazó asszisztens lefejlesztése is hosszú évek munkája hardver és szoftver vonatkozásában is. Összehangolni egy több szenzoros rendszert pedig még több. Logikai kapcsolatok sokasága kell, hogy valóban megbízhatóbb legyen a rendszer és helyesen ismerje fel a közlekedési szituációkat. Az emberi beavatkozás még nagyon sokáig felül fogja tudni bírálni a gépet, ez nem kétség. Ne gondoljátok, hogy egy ék egyszerű sebesség limitet nem fog engedni gyorsabban menni egy veszélyesnek mondott szituációban...(és itt nem a 180-as limitet értem, hanem amivel általában közúton találkozunk).
Az autógyártók általános célja, a jó NCAP (és egyéb regionális szervezet) besorolás, mert jó marketing értéke van (de azért mellékesen sok életet is menthet). Azokra a tesztekre fejlesztenek, majd ezeket közúton is ellenőriznek az előírt fals pozitívok számának validálása érdekében. Ez több százezer és millió km lehet.
Túl sok a változó, ami kb végtelen számú szituációt eredményez. Mindenre egyelőre nem lehet felkészíteni egy rendszert.

A korlatozott látótér kérdést annyira nem érzem kritikusnak.
Az hogy a szoftver bugos, szerintem nem a user véleménye határozza meg. A kijelentés amúgy is további kérdést vetett fel: mi a bug jelen helyzetben?
Milyen triviális hibákra gondolsz?

"A korlatozott látótér kérdést annyira nem érzem kritikusnak."

Mennyi idős az autód?
Opel Astra K-ban az A oszlopok is elég durván vastagok, ráadásul az ablaktörlő cseszik kimenni a szélvédő széléig (vagy 5 centit még mehetne) , szóval időnként a kieső részek takarásából elég nagy autók tudnak "megjelenni" :S
Az meg, hogy hátra gyakorlatilag 0 kilátás van, úgy tűnik, általános. Éljenek a tolató kamerák (különösen a 360°-osak)

Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__

Én a szenzorok korlátozott látóterére gondolok.

Nemcsak családbarát, annyival olcsóbb lesz tervezni, lehet picit olcsóbb alkatrészeket használni, meg az emissziós értékekkel villogni, hogy még csúcssebességnél is milyen jók. Nyilván van marketingértéke is, de egyelőre 180km/h sebességet terveznek, ami a gyakorlatban nem sokakat érint. A Polestarok meg menjenek is gyorsan, ha már ez a brand célja (bár valószínűleg azok sem fognak, Polestar 2 elektromos, valószínűleg a többi is az lesz, azokat meg szintén korlátozzák).

Témához:
Nekem csak az a kérdésem, hogy a vészfék mire reagál. Ha pl. megyek az úton, a szél befúj egy zacsót, nayobb kartondobozt,alacsonyan száll egy madár, elém ugrik macska, kutya (ami már simán lehet akkora, mint egy gyerek, de még nyugodtan elgázolható egy baleset megelőzése érdekében), akkor ezekre ugrik-e a rendszer és az autós vészféke aki a seggemben jön elég jó lesz -e ahhoz, hogy megálljon azon a pár méteren.

"Túl egyszerűen gondolkodtok": ebben a témakörben az a különbség köztem, meg 1-2 kivétellel pár fórumozó között, hogy mindenki tolja itt a nagy dumát, amit a weben olvasott, én meg lemegyek a parkolóba, beülök az autómba, és LÁTOM, hogy mit csináltak a "mérnökök".

"Ne gondoljátok, hogy egy ék egyszerű sebesség limitet nem fog engedni gyorsabban menni egy veszélyesnek mondott szituációban...": csak az a baj, hogy mire a vészhelyzet elkerülése érdekében a limitert felülbírálod, elkéstél. Elmész egy biciklis mellett az úton, arra számítasz, hogy az autó arra megy, amerre kormányzol, ehhez feszíted meg az izmaidat. Közben esetleg véletlenül érinted a felezővonalat, ekkor a sávtartó durván jobbra kormányoz, amire nem vagy felkészülve, és mire észleled, megfeszíted az izmaid, hogy áttörd a limitet, addigra kivasaltad a biciklist. Ez csak egy hiba, de van bőven.

"Mindenre egyelőre nem lehet felkészíteni egy rendszert.": ebben egyetértünk. tehát ha nem lehet mindenre felkészíteni a rendszert, akkor ne is rakják az autóba.

"Az hogy a szoftver bugos, szerintem nem a user véleménye határozza meg.": hanem? a jobb első kerekem alatt fekvő biciklis fogja meghatározni? azt, hogy bugos az okoslámpa szoftvere, nem jelzi megfelelően az, hogy a szembe jövő kamion tetején meggyullad 8 lámpa és kiégeti a retinámat? miközben látom, hogy mit csinált a szoftver, és látom, hogy nem jó? majd lesz újsághirdetés, hogy legújabb 3.gen opel insignia fullextrás 12 misi, 2003-as opel vectra nulla elektronikával 18 misi. úgyhogy de, az user határozza meg, hogy jó-e a cucc, mert az user zsetonjára hajt az autógyártó.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

És mi van akkor ha például egy T-Rex kiugrik a bokorbol és mi nem tudunk gázt adni mert a szoftver korlátozza a sebességet?

A veszfek viszont szerintem jó ötlet.

[ Szerkesztve ]

A jelenlegi javaslat szerint azt is javasoljak a gyartoknak, hogy legyen egy kikapcsolo gomb is, de minden inditaskor alapbol bekapcsolt allapotbol induljon a sebessegkorlatozo.