Nem egészen értelek?
A Pana 7-14 semmivel se rosszabb torzításban, mint az Oly 14-42-se.
Ha meg a perspektíva torzítására gondoltál, annak az összevetésnek semmi értelme.

SLR Gear-en össze tudod hasonítani a két obi torzítását.

Ezen már nem kell elmélkedni, a Pana 7-14 már bizonyított!
Sasold meg az SLR-Gear tesztjét!
Képminőségben még a Nikon 14-24-hez képest sincs szégyenkezni valója.

Itt a Pana 7-14 torzítása 7mm-en:

[link]

Azt gondolom azért ez nem olyan rossz eredmény!

[ Szerkesztve ]

jónak tűnik. ami igazából zavar, hogy a korrigáló vázakban nincs arra opció, hogy én akarom-e a korrekciót, vagy sem, azaz nincs egy kapcsoló, amivel le tudom tiltani a szoftveres manipulálást.

http://mlzphoto.hu/

Van erre is mód, én már rájöttem!
Óvatosan el kell kezdeni letekerni az obit, amíg meg nem szakad a kontakt az obi és a váz között, utána beugrik a torzított kép a keresőbe és lehet fotózni.

Próbáld ki a kit obidat 14mm-en, az is torzítani fog így rendesen.

Vagy a rawot nem adobe progival kell kibontani
rawtherapee például nem korrigál, úgy hallottam.

Először a túlzsúfolt érzékelők zaját kezdték szűrni, most már a lencsék torzítását is utólag javítják. Már kész számítógépek ezek a fényképezők. Kíváncsi vagyok mi lesz a következő.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Majd fotóznak is helyettünk, csillió betáplált algoritmus alapján

Szerk: azért a G1/GH1 EVF-je megint használhatóvá teszi a kézi élességállítást, pedig az AF elterjedésével szépen háttérbe szorult ez a fajta támogatottság (kevésbé fényes és nagy keresők, visszajelzések/fénymérés hiánya itt-ott, stb)

[ Szerkesztve ]

A samsung mikor hozza ki a saját rendszerét? Azért arra is kíváncsi leszek. Egyenlőre úgy tűnik a Nikon és a Canon nem próbálkozik ezen a téren. Azért elég veszélyes víz ez, még nem tudják ők sem felmérni milyen piaca lenne. Másodgépnek fognak főként menni, jelenleg első/egyedüli gépnek nem tudom mennyire nyerő.
Egy hozzá nem értő, de fényképezőt szeretne már az ára láttán sikítva menekül, hátha még megtudja hogy mekkora átfogásúak a kisebb objektívek. Aztán meg nem érti, hogy lehet ilyen hatalmas, amikor az ugyanekkora fz-50-nek 12x "zúmja" van. Ráadásul még megapixelben sem jobbak mint a csúcskompaktok.
Panának eddig baromi erős marketing gépezete volt, kíváncsi vagyok, hogyan próbálják majd a nagy érzékelő előnyeit reklámozni. Mert, amíg nem lesz tudatosítva, addig nem is lesz tömegcikk.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Az E-P1 szenzora megegyezik a GH1-ével (mivel Pana fejlesztés...) A feldolgozás már más kérdés-

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Nem csak ennél a rendszernél, hanem lassan mindegyiknél korrigálják az objektíveket... mert a felhasználót a végeredmény érdekli, nem az, hogy hogyan jutott oda.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Az addig oké, hogy úgyis a végeredmény lényeges. De pl. ott a 17 f2.8 pancake, 90k és ezután még utólag kell szoftveresen javítgatni? Pl. a nikon 35 1.8 agyonveri optikailag 2/3-ad áron, persze tudom, nem ilyen kicsi, de tényleg ilyen költséges egy nagy torzítású f2.8-as alapobi legyártása?
Adják harmad áron és majd elviselem, hogy utólag kell korrigálni a torzítását. Nem mellesleg kb. f1.4-esnek kellene lennie, hogy ugyanazt az eredményt produkálja mélységélességben és közvetetten zajban, mint egy apsc-s obi.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Biztos, hogy egyről beszélünk?

[ Szerkesztve ]

Sőt, szerintem az összes jelenlegi mFT váznál azonos a szenzor, mégis végeredményt tekintve elég határozott különbségek vannak. És itt most a RAW-okra gondolok!

G1: ő rendelkezik a legmagasabb zajszinttel

GH1: itt kicsit csiszolhattak a RAW előtti szűrésen, mert a magas isos RAW-ja tisztábbak, kevésbé zajosak, viszont iso1600-tól elég csúnyán bandizik

E-P1: a kettő ötvözete, a GH1-hez hasonló alacsony zajszint bandi nélkül

Na ezért mondom, hogy szenzor + feldolgozás terén most az E-P1 a nyerő.

de ha lenne egy "részletek" grafikon, akkor ott is lejjebb lenne. egyszerűen többet szűr a d5000, de ezt az oly-nál is meg lehetne csinálni.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ezek a grafikonok raw alapján készültek. Tehát a szűrés nem játszik.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

a dxomark cikke a témában

Oly felszívja magát AF ügyileg, plusz beszerez egy jó EVF-et és már neg is van az álomgépem!

[ Szerkesztve ]

Azt azért tegyük hozzá (ahogyan Degeczi is mondta) hogy maga a fix pattern noise megszüntetése alapvetően a dark-frame kivonáshoz hasonlít. Az a fajta valódi zajszűrés, ami a Sony CMOS szenzorokkal vált látványossá (főleg D5000, egy picit az A700/D90) eddig nem volt látványos, a Canon másfajta megoldást használhat.

Nagyon sok mindent nem tudunk a valódi megoldásokról, és nem is fogjuk megtudni pontosan. Viszonylag jól dokumentált az adatlapokban, hogy CMOS és CCD esetében is vannak eltakart pixelek (ezért van sokszor 4 számadat megadva a pixelek mennyiségére), amivel a sötéthez tartozó szintet megállapítják, zajmintát vesznek belőle stb. Sőt, amióta LiveView és Video is van, egyéb problémák is előjönnek (pl. ezért van mechanikus zár még mindig)

Egy dolognak nem örülök. Reméltem, hogy az mFT obik között nem lesz Leica feliratú.
Nem mintha bármi bajom lenne a Leica-val, csak félek, hogy emiatt árazásnál jobban fog majd az a bizonyos ceruza.

Hát nagyo nem tudom hova tenni ezt a kis gépet

duree54

Mindenki az LX3-hoz hasonló felpattanó kisvakut képzel el a képek alapján.
Én nem is tudom, nézem felülről a gépet és a felugró rész igen tekintélyes méretű. Sokkal szélesebb, mint az LX3-on.
Lehet hogy valójában Pana L1 féle hajtogatós megoldása lesz???
Még életemben nem használtam beépített vakut, de egy ilyen megoldást csipáznék!

Nem az Oly lesz drágább, hanem az az adott obi, amire ráírják: Leica.

Ott van példának a normál 4/3-ban a Leica 25/1,4 ami remek darab, de iszonyat drága.

Most pedig úgy fest a már rég beharangozott 45/2,8 mFT obi lesz Leica.

Legnagyobb bajom a 4/3-os Leica obikkal, hogy eddig kérdéses volt számomra, ezek a lencsék tényleg Leicák, vagy csak jól sikerült Pana obik átcímkézve, amik így még drágábban adhatók.

Viszont ha ez a macro obi tényleg kijön Leica néven, akkor ez többé nem kérdés, hanem tény. Tény, ugyanis ha visszakeresel, mikor bemutatták ennek a 45-ös macro obinak a makettjét azon még Lumix G felirat szerepelt.
Most meg már ott virít rajta, hogy Leica MACRO-ELMARIT !

Ez így nekem nem oké

Bizony elég lehet.
Plusz magas iso mellé felpuszilod a vázra a 20/1,7-est!
Na, az már tényleg gyilkos lesz

Az A700 első firmware-jében a jpg-hez olyan demosaic volt, hogy pályázatot kellene kiírni a nevére. Legyen mondjuk "maximum moire optimized farthest neighbor"

Köszi az igazítást. Fiam mondta, megszenvedtél vele. Hiába, Uri sem tudná így elgörbíteni.

Tudjátok, mit nem értek?
Ezek a gépek miért nem lesznek full frame-esek? Meg az összes többi.. Tudom, hogy a sok DSLR-fannak jó az APS-C is, de hogyha már ennyi pixelt rá tudnak zúzni az érzékelőre, nagyon megerőltetnék magukat a gyárak, ha kicsit nagyobb méretű érzékelőkkel szerelnék a gépeiket? Asszem ennek csak piaci okai vannak, hogy nem valósult meg : ( Pedig jó lenne a több részlet meg a nagyobb bokeh..

Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!