Nem egészen értelek?
A Pana 7-14 semmivel se rosszabb torzításban, mint az Oly 14-42-se.
Ha meg a perspektíva torzítására gondoltál, annak az összevetésnek semmi értelme.

SLR Gear-en össze tudod hasonítani a két obi torzítását.

Ezen már nem kell elmélkedni, a Pana 7-14 már bizonyított!
Sasold meg az SLR-Gear tesztjét!
Képminőségben még a Nikon 14-24-hez képest sincs szégyenkezni valója.

Itt a Pana 7-14 torzítása 7mm-en:

[link]

Azt gondolom azért ez nem olyan rossz eredmény!

[ Szerkesztve ]

jónak tűnik. ami igazából zavar, hogy a korrigáló vázakban nincs arra opció, hogy én akarom-e a korrekciót, vagy sem, azaz nincs egy kapcsoló, amivel le tudom tiltani a szoftveres manipulálást.

http://mlzphoto.hu/

Van erre is mód, én már rájöttem!
Óvatosan el kell kezdeni letekerni az obit, amíg meg nem szakad a kontakt az obi és a váz között, utána beugrik a torzított kép a keresőbe és lehet fotózni.

Próbáld ki a kit obidat 14mm-en, az is torzítani fog így rendesen.

Vagy a rawot nem adobe progival kell kibontani
rawtherapee például nem korrigál, úgy hallottam.

Először a túlzsúfolt érzékelők zaját kezdték szűrni, most már a lencsék torzítását is utólag javítják. Már kész számítógépek ezek a fényképezők. Kíváncsi vagyok mi lesz a következő.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Majd fotóznak is helyettünk, csillió betáplált algoritmus alapján

Szerk: azért a G1/GH1 EVF-je megint használhatóvá teszi a kézi élességállítást, pedig az AF elterjedésével szépen háttérbe szorult ez a fajta támogatottság (kevésbé fényes és nagy keresők, visszajelzések/fénymérés hiánya itt-ott, stb)

[ Szerkesztve ]

A samsung mikor hozza ki a saját rendszerét? Azért arra is kíváncsi leszek. Egyenlőre úgy tűnik a Nikon és a Canon nem próbálkozik ezen a téren. Azért elég veszélyes víz ez, még nem tudják ők sem felmérni milyen piaca lenne. Másodgépnek fognak főként menni, jelenleg első/egyedüli gépnek nem tudom mennyire nyerő.
Egy hozzá nem értő, de fényképezőt szeretne már az ára láttán sikítva menekül, hátha még megtudja hogy mekkora átfogásúak a kisebb objektívek. Aztán meg nem érti, hogy lehet ilyen hatalmas, amikor az ugyanekkora fz-50-nek 12x "zúmja" van. Ráadásul még megapixelben sem jobbak mint a csúcskompaktok.
Panának eddig baromi erős marketing gépezete volt, kíváncsi vagyok, hogyan próbálják majd a nagy érzékelő előnyeit reklámozni. Mert, amíg nem lesz tudatosítva, addig nem is lesz tömegcikk.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Az E-P1 szenzora megegyezik a GH1-ével (mivel Pana fejlesztés...) A feldolgozás már más kérdés-

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Nem csak ennél a rendszernél, hanem lassan mindegyiknél korrigálják az objektíveket... mert a felhasználót a végeredmény érdekli, nem az, hogy hogyan jutott oda.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Az addig oké, hogy úgyis a végeredmény lényeges. De pl. ott a 17 f2.8 pancake, 90k és ezután még utólag kell szoftveresen javítgatni? Pl. a nikon 35 1.8 agyonveri optikailag 2/3-ad áron, persze tudom, nem ilyen kicsi, de tényleg ilyen költséges egy nagy torzítású f2.8-as alapobi legyártása?
Adják harmad áron és majd elviselem, hogy utólag kell korrigálni a torzítását. Nem mellesleg kb. f1.4-esnek kellene lennie, hogy ugyanazt az eredményt produkálja mélységélességben és közvetetten zajban, mint egy apsc-s obi.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Biztos, hogy egyről beszélünk?

[ Szerkesztve ]

Sőt, szerintem az összes jelenlegi mFT váznál azonos a szenzor, mégis végeredményt tekintve elég határozott különbségek vannak. És itt most a RAW-okra gondolok!

G1: ő rendelkezik a legmagasabb zajszinttel

GH1: itt kicsit csiszolhattak a RAW előtti szűrésen, mert a magas isos RAW-ja tisztábbak, kevésbé zajosak, viszont iso1600-tól elég csúnyán bandizik

E-P1: a kettő ötvözete, a GH1-hez hasonló alacsony zajszint bandi nélkül

Na ezért mondom, hogy szenzor + feldolgozás terén most az E-P1 a nyerő.

de ha lenne egy "részletek" grafikon, akkor ott is lejjebb lenne. egyszerűen többet szűr a d5000, de ezt az oly-nál is meg lehetne csinálni.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ezek a grafikonok raw alapján készültek. Tehát a szűrés nem játszik.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

a dxomark cikke a témában

Oly felszívja magát AF ügyileg, plusz beszerez egy jó EVF-et és már neg is van az álomgépem!

[ Szerkesztve ]

Azt azért tegyük hozzá (ahogyan Degeczi is mondta) hogy maga a fix pattern noise megszüntetése alapvetően a dark-frame kivonáshoz hasonlít. Az a fajta valódi zajszűrés, ami a Sony CMOS szenzorokkal vált látványossá (főleg D5000, egy picit az A700/D90) eddig nem volt látványos, a Canon másfajta megoldást használhat.

Nagyon sok mindent nem tudunk a valódi megoldásokról, és nem is fogjuk megtudni pontosan. Viszonylag jól dokumentált az adatlapokban, hogy CMOS és CCD esetében is vannak eltakart pixelek (ezért van sokszor 4 számadat megadva a pixelek mennyiségére), amivel a sötéthez tartozó szintet megállapítják, zajmintát vesznek belőle stb. Sőt, amióta LiveView és Video is van, egyéb problémák is előjönnek (pl. ezért van mechanikus zár még mindig)

Egy dolognak nem örülök. Reméltem, hogy az mFT obik között nem lesz Leica feliratú.
Nem mintha bármi bajom lenne a Leica-val, csak félek, hogy emiatt árazásnál jobban fog majd az a bizonyos ceruza.

Hát nagyo nem tudom hova tenni ezt a kis gépet

duree54

Mindenki az LX3-hoz hasonló felpattanó kisvakut képzel el a képek alapján.
Én nem is tudom, nézem felülről a gépet és a felugró rész igen tekintélyes méretű. Sokkal szélesebb, mint az LX3-on.
Lehet hogy valójában Pana L1 féle hajtogatós megoldása lesz???
Még életemben nem használtam beépített vakut, de egy ilyen megoldást csipáznék!

Nem az Oly lesz drágább, hanem az az adott obi, amire ráírják: Leica.

Ott van példának a normál 4/3-ban a Leica 25/1,4 ami remek darab, de iszonyat drága.

Most pedig úgy fest a már rég beharangozott 45/2,8 mFT obi lesz Leica.

Legnagyobb bajom a 4/3-os Leica obikkal, hogy eddig kérdéses volt számomra, ezek a lencsék tényleg Leicák, vagy csak jól sikerült Pana obik átcímkézve, amik így még drágábban adhatók.

Viszont ha ez a macro obi tényleg kijön Leica néven, akkor ez többé nem kérdés, hanem tény. Tény, ugyanis ha visszakeresel, mikor bemutatták ennek a 45-ös macro obinak a makettjét azon még Lumix G felirat szerepelt.
Most meg már ott virít rajta, hogy Leica MACRO-ELMARIT !

Ez így nekem nem oké

Bizony elég lehet.
Plusz magas iso mellé felpuszilod a vázra a 20/1,7-est!
Na, az már tényleg gyilkos lesz

Az A700 első firmware-jében a jpg-hez olyan demosaic volt, hogy pályázatot kellene kiírni a nevére. Legyen mondjuk "maximum moire optimized farthest neighbor"

Köszi az igazítást. Fiam mondta, megszenvedtél vele. Hiába, Uri sem tudná így elgörbíteni.

Tudjátok, mit nem értek?
Ezek a gépek miért nem lesznek full frame-esek? Meg az összes többi.. Tudom, hogy a sok DSLR-fannak jó az APS-C is, de hogyha már ennyi pixelt rá tudnak zúzni az érzékelőre, nagyon megerőltetnék magukat a gyárak, ha kicsit nagyobb méretű érzékelőkkel szerelnék a gépeiket? Asszem ennek csak piaci okai vannak, hogy nem valósult meg : ( Pedig jó lenne a több részlet meg a nagyobb bokeh..

Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!

Drága, nagyon drága annak a legyártása, megvalósítása, még mindig. Pár év múlva majd. Szépen, fokozatosan egyre jobban el fog terjedni a fullframe.

Nézd meg a Canon 135mm F2 és a Canon 85mm F1.8 (APS-C-n: ekv. 136mm) méreteit.

Nem akar mindenki több kilós és marha nagy eszközökkel rohangálni.

Hogyha annyira drága a gyártása, összezsúfolni 12 megapixelt egy kompakt szenzorán hogyhogy olcsóbb? Most nem azért kérdeztem, azóta már megbarátkoztam az aps-c mérettel is, csak nekem furcsa, hogy ilyen gyors fejlődés mellett ez nem kapott nagyobb figyelmet.

Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!

De nem akar mindenki fényerősen telézni sem ^^

Én azért tájképfotózáshoz bírnám ezeket, főleg a nagyobb dinamikatartomány miatt.

[ Szerkesztve ]

Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!

Nem tudom, hogy miért olcsóbb, de tény, hogy olcsóbb, sokkal olcsóbb egy kis szenzorra még több és még több pixelt zsúfolni, mint a szenzorméretet akár csak kicsit is megnövelni.

Amit nord mond, abban is van valami. Ahhoz, hogy fullframes gépen ugyanazt a kicsi, tele tartományhoz tartozó látószöget elérjük, jóval nagyobb méretű és tömegű objektívek kellenek, ez pedig nem feltétlen előny. Emellett persze rengeteg területen meg előny a fullframe, nem vitás.

Hát, én a CCD érzékelőt mindig a RAM-mal kötöm össze magamban, amit már mi, fogyasztók is szinte aprópénzért kapunk, ha ügyesek vagyunk. Pedig 10 éve a memóriák is nagyon nagyon el voltak maradva a mostaniaktól. Meg az is furcsának tűnik, hogy a kisfilm, amire én kezdtem kattintgattni a 90-es évek végén, 35 mm volt, digiék meg sokkal kisebbek. Na de mindegy, nem kell technokratának lenni, jobb ma egy aps-c szenzor, mint holnap (vagyis tegnap) egy fényt kapott negatív.

Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!

mert a félvezetőgyártásban a lapkaméret a fő-fő költségmeghatározó

más, mert az integráltság növelésével nőtt a memóriachipek kapacitása, nem pedig a fizikai mérettel

Az érzékelők gyártási költségénél a fizikai méretük a mérvadó. Másfelől azért jobb nekik inkább 12MP-t egy kis érzékelőre zsúfolni, mert sokkal nagyobb a kompaktok piaca. Mennyi 50k-s kompakt és mennyi félmillás FF dslr fogy évente?
Ezek az agyonzsúfolt érzékelők a marketing eredményei. 1/1,6"-osnál kisebbet szvsz nem szabadna gyártani, és ezekre se kellene 4-5MP-nél több. Habár egy ekkora érzékelőhöz is már húzósabb lenne egy 16x-os superzoom, már méretet tekintve.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Értem.. Vagyis nem, elektronikában buta vagyok, de érdekel ez a téma. Mindenesetre szerintem azok a fél millás DSLR-ek meg a még nagyobb középformátumú gépek egy cseppet mégis túl vannak árazva.

Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!

Minél feljebb mész annál inkább túl vannak árazva a termékek. Pl. a D3X, na az túl van árazva.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

túl vannak, hiszen egyelőre szűk az érintett vásárlóréteg

ezzel együtt egy FF DSLR-ben csak az érzékelő drágább, mint egy jobbfajta cropos váz kompletten

Nem érted... itt nem a fényerő a lényeg...
Mondhattam volna a croppos 17-85mm F3.5-5.6 IS vs fullframe 28-135mm F3.5-5.6 IS-t is...

RED, 5D MkII, GH1

[link]

...

Szvsz az APS-C sohasem fog kihalni. Egyrészt már marha sok apsc-s obit kiadtak, és adnak is ki folyamatosan, amit azért jópár évtizeden belül nem fognak kikukázni. Másfelől a méret is sokat számít, nem mindenki akar FF-es ágyúcsövekkel megrokkanni. Olyan technológiát pedig a büdös életben nem találnak, hogy ici-pici üvegekkel rajzoljanak ki egy FF képet.
Most még sok DSLR tulaj odáig van a FF miatt, mert még nincs nekik olyan. Majd ha lesz és tudatosul bennük, hogy az obik másfélszer annyiba kerülnek, másfélszer nehezebbek, viszont nem kapnak szignifikánsan jobb képminőséget, majd szépen visszatolatnak a kisebb érzékelőkhöz. A 4:3, apsc, FF mind egy külön rendszer, és mindre nagyon jól lehet építeni.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Ha picit számolsz, rájössz, hogy azoknak a gépeknek az árát jórészt a szenzor teszi ki, valamint a mechanika sem olcsó... (illetve kompaktoknál az objektív is jelentős árcímkét képvisel, az okok egyébként hasonlóak a nagyobb képkört vetítőeknél, mint a szenzoroknál, az ár összefüggést figyelve). Vegyünk egy egyszerű példát:

Adott egy 300mm-es wafer, amiből ki kell vágnod a szenzorokat. Értelemszerűen egy 36x24mm-es méretű szenzorból sokkal kevesebb fér rá, mint egy 1/2.5"-osból, vagy éppen 4/3 méretűből. A wafer az nagyon drága (már az előállítása is, mert gyakorlatilag tökéletesnek kell lennie: 99.9999%-os szilíciumkristály szerkezet).

A memóriáknál (ha azt vesszük példának) az integrálás lehetővé tette, hogy azonos méreten sokkal több memóriacella férjen el, csak a gyártástechnológiát kellett csiszolgatni: kisebb csíkszélesség (memóriáknál nem ritka a 34-32nm sem), új szigetelők stb. Egy szenzoron ha csökkented a pixelek méreteit, akkor ugye a felbontás nő (azonos méretű hordozón), de cserébe csökken az érzékenység, a dinamika stb. De ekkor nem nyúltál a mérethez, hanem azonos méretnél tartunk még mindig.
Az, hogy mennyi tranzisztort raknak egy adott felületre, a kihozatali arányt befolyásolja, mert ha sokat, akkor valószínűbb a hiba is, ráadásul egy szenzornál nincsenek redundáns területek, mint az egyéb termékekben (amivel kiválthatóak a hibás részek, így több chip használható fel, pl. processzorok, memóriák esetén is járható út ez, és sokszor így sem tudnak 40%-os kihozatal fölé menni...). Így is sok hibás pixellel készülnek el a szenzorok, amiket később kizárnak a képalkotásból...

Tehát: a nagy méretet a következő tényezők drágítják: wafer alapköltsége (a felületre számolva) és az alacsony kihozatali arány.

Ezért kerülnek sokba a nagy méretű érzékelők: egy darab 300mm-es waferen elfér 59db 24x36mm-es érzékelő, illetve 4/3-ból: 141 db, 1/2,5" kompakt érzékelőből 2726 db. Persze ebből lejönnek a hibás példányok, ha 40%-os kihozatalt nézünk, akkor az 59 db FF érzékelőből csak 23db lesz jó, amit el lehet adni, ellenben kompaktból 1090 db. Alhangon 50x-es különbözet.

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Köszi a részletes felvilágosítást
Én meg eddig abban voltam, hogy csak velünk, végfelhasználókkal akarnak kicseszni a gyártók.

Ez nem az a topik, de írtál egy érdekes dolgot:
"Egy szenzoron ha csökkented a pixelek méreteit, akkor ugye a felbontás nő (azonos méretű hordozón), de cserébe csökken az érzékenység, a dinamika stb. De ekkor nem nyúltál a mérethez, hanem azonos méretnél tartunk még mindig."

Ez azt jelentené, hogy pl. az effektíve 3 megapixeles Tesco márkájú gépem több árnyalatot tudna egy képen megkülönböztetni, mint a tavaly előtt vásárolt 8 megás Panám?? Kár, hogy előbbi elromlott.

Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!

nem
ha a noname gépbe is a Panasonic gyártana mostanában az érzékelőt + a kiszolgáló elektronikát (erősítés, A/D átalakítás legalább annyira fontos, mint maga a CCD) + a szoftveres feldolgozó motort is, akkor jó eséllyel igen

egyébként egy régi, gyatra megoldáshoz képest egy neves cég korszerűbb terméke szinte biztosan jobb eredményt ad, a kisebb pixelek ellenére is

fejlődés azért van, azonos gyártón belül is - csak erős korlátokkal (amit a kompaktok már régen elértek)

A digitális fotózás kiismerhetetlen..

Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!

Ugyan, dehogy Persze, van mit tanulni róla, de ez a legtöbb dologról ugyanígy elmondható.

Ezt sztem a piac dönti el,előbb-útóbb a FF szenzorok ára esni fog,eléri belépőkategóriát is,persze ez nem hnap lesz..
Kiderül az emberek h reagálnak erre,tetszeni fog nekik a 24-26 MP,vagy inkább a picit olcsóbb legbelépőbb ami csak poton 15 MP

és hogy ne offoljak:
[link]

talán több ez a hír[ Jön a Panasonic DMC-GF1?] mint egy ügyes ps-ező munkája!
Szeptember 1-jén vmi lesz!

[ Szerkesztve ]