Ja egy NVMe m.2 is jó lehet és tárhelyben többet is ad. Igazad van.

Csak úgy legyen megoldva hogy a hűtő levétele nélkül cserélhető legyen

2000-ben 20 GB-os volt a vinyóm, és rengetegnek számított.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Nekem 1999ben egy 4.3Gb seagate ketyegett, szòval a te 20asod az tènyleg nagy volt akkor.
A tèmàhoz annyit, hogy èn sokallom az esetleges 24Gb ramot mèg a csùcskàrtyàkra is. Szerintem max 16 lesz az de az biztos hogy nyugodt lelkiàllapotban kell majd lenni amikor az àrcèdula felèlè fordul a tekintetünk.

A sikernek nincs titka. Ára van.

1999-ben még nekem is csak 1 GB-os volt, a 20 GB-os már 2000, annak is a vége. De akkor az 1 GB is élhető volt az akkori igényeimnek. Ma a videókártyámon van 2 GB, de RAM már 2004-ben beérte azt a vinyót.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

"Lathattuk mennyit er a hbm a vegan. Rohadt sokat fogyaszt a hw egy 1080 hoz kepest."

A Vega fail nagyrészt nem az AMD hibája. Memória és a gyártástechnológia sem felelt meg a beharangozott specifikációnak, amdéék viszont arra tervezték a vegát. A tervezettnél alacsonyabb órajeleket is csak egekbe szökött feszültségek mellett tudták megtartani.

Jól demonstrálja a helyzetet, hogy van néhány golden sample aminél ha leveszed a feszültséget és felviszed az órajelet, akkor még magasabb wattonkénti teljesítményt kapsz, mint a zöldeknél.

Jövőre jön a Vega 20, várhatóan addigra megoldódnak a problémák és verni fogja a Vega a Pascalt. A probléma az, hogy jelenleg nem tudnak eleget gyártani és azzal is csak a baj van ami kijön a gyárból, jövőre pedig jön a Volta.

Mindenesetre a technológia egyáltalán nem gagyi. Intelék sem véletlen akarnak Vegát és nem pedig Pascalt a nagy teljesítményű, de kis fogyasztású CPU+GPU akármicsodáikba.

[ Szerkesztve ]

Szánalmas...

HR24.hu

majd az idő eldönti.
Először merjék már driverben meg játékokban bekapcsolni alapból és lássuk már mit tud egy 24GB-os sciennél egy 8GB-os kártya a 24GB-os ellen...
Addig csak rizsa amit mondassz te is, meg az amd is. (jót fogunk röhögni ezen 1-2 év múlva)

[ Szerkesztve ]

A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.

Engem annyi érdekelne GDDR6 256biten erősebb lesz-e mint GDDR5 384bit-en

En ugy tudom elkepzelni, hogy vagy fixen odaadja a win a hbcc-nek az adott memoriat es annak menedzsmentjet, de csak azet, a tobbit tovabbra is az oprendszer kezeli (mivel o az isten) vagy dinamikusan tekint a Win is erre, de ezt meg nem hiszem.
Kivancsi vagyok te hogy latod. Koszi.

2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.

Az pont a Tseng ET6000 volt.

Az enyém Diamond Edge, Nv1 -es chippel. A képen felül szerepel a bővítőmodul, de nekem nincs hozzá. Egyben video és hang kártya, és interface az akkori SEGA controllerhez, plusz a hagyományos joystick port.

[ Szerkesztve ]

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Bekapcsolható. Beállíthatod akármikor. Mi is aktív HBCC-vel tesztelünk.

Alapértelmezett lesz, amikor megszűnik a Windows 7 support, vagy amikor kettéválasztják a Win 7 és Win 10 csomag tesztelését.

(#111) janeszgol: Nem adja oda. A Win csinálja tovább, amit csinálni kell, csak jelezve van neki, hogy a fizikai címtartományon belül hova rakja a CPU+GPU által is elérhető adatokat. Ha azok ott vannak, akkor a HBCC már az operációs rendszer beavatkozása nélkül is képes dolgozni. Az exkluzív cache módnak lényegében ennyi az igénye.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ez az egész annyira a szokásos mesédnek tűnik......csak azért teszek ide hozzászólást hogy visszakeressem amikor magyarázod mért nem jött be amit itt leírsz.
Ha valami nincs az nem is lesz vagy neked nem tűnik fel? Rendszettmemóriát használni oda ahova kicsit komolyabb lérés kell...... valahogy nem tudom egyeztetni a két dolgot.
Amúgy a Furynál is volt már a beetető szöveg hogy ez HÁBÉJEM ebből a 4gb is elég! Vagy elfelejtettétek? Ez ugyan az a helyzet.
Ha vga-ra ram kell? Rá kell rakni. Ennyi.

Na majd jövőre linkelem, szórakoztató leszel (ismét)

[ Szerkesztve ]

Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A

Olvasd el hogyan működik. A későbbi hsz-ekben ezt kitárgyaltuk.

Egyébként ez semmiképpen sem tipp. Ez a rendszer már létezik. Már ma így működik. Semmi olyat nem írtam le ebben a topikban, ami ma ne így működne a gyakorlatban.

Egyedül az inkluzív cache módra nincs gyakorlati példa, de azt nem is igazán tárgyaltuk, mivel az egészet csak az exkluzív cache mód alapján vizsgáltuk.

Az inkluzív cache mód az elméletben annyiban különbözik, hogy nincs HBCC szegmens. Ez a kép szemlélteti a két megoldás különbségét:

Az inkluzív cache mód aktiválását a program oldaláról kell kérni, míg az exkluzív cache mód driveresen aktiválható.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A programozásnak ehhez igazából nem sok köze lesz. A HBCC eszközszintű megoldás. Alapvetően az inkluzív cache mód támogatása is csak egy inicializálás, de a program nem menedzsel semmit, csak megengedi a hardvernek a menedzselést.
A HBCC akármilyen módban egy out-of-box hardveres technológia, és direkt program oldali kezelést nem igényel.
Az alapkoncepciója nem sokban különbözik a cache-ektől a processzorban. A gyorsítótárak használatához sem kell direkt támogatás.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Szerinted be merik majd vállalni az AMD-nél, hogy ne tegyenek ők is több memóriát a videokártyákra, követve az Nvidia-t? A 8GB-os VEGA kártyák nem erre utalnak. Azt kétlem, hogy csak azért tettek rá ennyit, hogy időt álló megoldás legyen. (ráadásul talán a legdrágább memóriát használták, aminek az ára jól jött volna árrésnek)

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Az AMD olyan keveset tesz majd rá, amennyire csak lehet, mert szoftverben található csúszkával te állítod be a kívánt kapacitást. Én úgy gondolom, hogy a tipikus VRAM target negyedével fognak dolgozni. Legalábbis láttuk, hogy a 8 GB-ot igénylő Deus Ex tökéletesen elvolt 2 GB-tal is exkluzív cache módban. Elképzelhető persze, hogy 1 GB-tal is ellett volna, de erre gyakorlati példa nem volt. Az AMD ezt jobban lemérte már magának, én csak a bemutatott gyakorlati példákból tudok kiindulni, mert olyan meghajtónk nincs, ami korlátozza a HBM2-hoz való hozzáférést.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ilyen ábrákat és magyarázatot én is generálok 2 perc alatt, kb semmit nem mondtál el a konkrét működéséről
Ahogyan azt is elfelejted boncolgatni, miért 0 előnye van dx12 alatt, esetleg 2% 1-2 optimális esetben dx11 alatt. (olyan játákoknál melyek hajszálra 4 giga vramra vannak belőve fullhd-ben)
Kéne majd egy sok játékból álló teszt a hbc varázslatra itt a ph-n is, mikor kijönnek a 16-24 gigás kártyák.

[ Szerkesztve ]

A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.

Tudom hogy már működik de valahogy úgy képzelem hogy simán bekapcsolnak vele valami sávszélességgel való gazdálkodást ettől jön a kis gyorsulás (párásztávakitás effekt)
A ramból kifutás még nem annyira kivitelezhető de talán majd eljön pár éhesebb játékkal. Ha ez megvan én semmi csodát nem várok amikor elfogy akkor vége, basztathatja majd a lassú rendszermemóriát azt már nem fogja megmenteni. Esetleg amikor kéri hogy mennyi ramod van arra jó lesz hogy átbassza a programot aztán vagy belefér és megy így is vagy belassul, akad, jőnek a különféle anomáliák. Arra már volt példa hogy a program kérte a ramot átbaszás után meg mégis ment kevesebbel is, tehát csak marketingfogás volt, de ahol tényleg kell ott a semmiből nem ugrik a karira extra ram.
Na de majd kiderül.

Ha érdekel valami szerelési anyag írj privátot. Eladó Schneider Mágneskapcsoló 18,5kW/38A

Az átbaszás az, amikor a Call of Duty Ghosts nem indult el 4 GB memóriával megjelenéskor. Meg amikor a Crysis 2 láthatatlan, takarásban meg felszín alatt lévő felületeket számolt. Bármiféle optimalizációt én nem neveznék átbaszásnak. Az, hogy erőből rátolunk 16+ GB memóriát a kártyára, hogy nesze paraszt, vakujjá, az átbaszás. Igaz, hogy a memória drága, de nem baj, nem kell optimalizálni. Azt pedig, hogy ténylegesen mennyi kell, mennyi nem kell, nem tudhatjuk. Meggyőződésem, hogy kevesebb erőforrással is menne minden úgy, ahogy most. A közelmúltban írta valaki valamelyik játéknál, hogy a béta még elindult neki, a végleges már nem valami CPU által támogatandó feature miatt. Azt ugye senki sem hiszi el, hogy a béta után ilyen dolgokat fejlesztenek bele.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

" simán bekapcsolnak vele valami sávszélességgel való gazdálkodást ettől jön a kis gyorsulás"

Végső soron igen, hiszen az on-demand paging eleve takarékosabb a sávszélességgel. Nincs semmi parasztvakítás, ez egy kellemes mellékhatás.
Az, hogy mennyire fog vagy nem fog kifutni egy 8GB-os kártya a memóriából, az leginkább 2 dologtól függ:
- Mennyi a memóriaigénye egy frame-nek
- Mennyi a delta a memóriatartalomban 2 frame között

PCIE 3.0-n 16GB/sec megy át, tehát 60FPS-t feltételezve, frame-enként cca. 250MB adat cserélhető ki. Ez azért elég soknak tűnik - ha magához a frame-hez nem kell több, mint néhány GB (és azért az elég durván hangzik), akkor könnyen lehet, hogy a paginges módszer tényleg megoldja a problémát, és bír versenyezni sokkal nagyobb tényleges memóriával. Persze, annak a memóriának fizikailag azért ott kell lenni a gépben., szóval tök jó, hogy az AMD megspórolja (magának), viszont a usernek potenciálisan külön meg kell vennie.

No meg ehhez egy csomó extra munka és finomhangolás kell, míg ha ráb****ák a 24GB memóriát a kártyára, akkor elfér minden.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

De így nem kell mind a 16 GB VRAM-nak 7000+ (GDDR6-nál ki tudja mennyi) MHz-es GDDR5-nek lennie, ami feltételezem, nem olcsóbb, mint most a DDR4.
Meg ez dinamikus, így van alapból gyors GDDR memóriád, és ha kell, használsz a RAM-ból, és nem veszed meg a sok GDDR-t fölöslegesen.
Nálam a Battlefield 1 a 2 GB-os RX550-en simán hozta ultrán a 30+ fps-t, ergo hiába voltak 3, 4, 6, 8, 12 GB-os kártyák, 1080p-re ide már ez is játszható szintet hoz, inkább gyorsabb GPU számítana. Talán a 4 GB picit gyorsíthatna, mivel ugye így is hozzányúl a RAM-hoz is a videókártya.
A Battlefront II béta is vajsimán futott, igaz, az csak high-on, ultra presettel már nem mozdult 20 fölé, de itt is sokat dobott volna egy jobb GPU, 4 GB VRAM meg untig elég. A 4K felbontás meg most a felső kategória, oda mehet a 8 GB-os videókártya.
Ahogy nézem, a Call of Duty WWII sem igényel űrtechnológiát. Az Assassin's Creed szériában meg feature a magas gépigény, bár tudjuk jól, hogy nem a realisztikus grafika miatt.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Ha annyira örülsz a szupergyors ddr4-nek, szerezz be egy igp-t és toljad a játékokat 4k-ban.
BF1-et okosba meghúzták 4 giga vramra ultrán, az nem kihívás kis kártyán. A tomb raider kimaxolva már annál inkább a maga 7-ével...

[ Szerkesztve ]

A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.

Az ugye megvan, hogy a 4K felsőkategóriás felbontás, oda komolyabb GPU sem árthat?
Mire gondolsz, hogy "BF1-et okosba meghúzták 4 giga vramra ultrán"? Tehát akkor az szar, mert top grafikás játékként nem kell alá egy szerverfarm, és csalás van benne? Véletlenül sem jól megírt játék (vonatkoztassunk el, milyen a sztori, milyen a multi)?

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Ez a technológia low-end kártyákra is bekerül majd? RX 560 és hasonló típusú kártyákra gondolok.
A low end kártyák alig fejlődtek valamit az elmúlt években, 20-ról 30 fps benchmarkokon több év fejlesztés után elég nevetséges szerintem.

Azt azért halkan jegyezzük meg, hogy a kóródutyi egy ősöreg motorral operál, ami elég jól fut régi vasakon, cserébe a grafika bánja, míg a Battlefrot 2 és a Battlefield 1 alatt Frostbite dorombol, ami az EA talán egyetlen "értelmes" alkotása és egyben évek óta az aktuálisan elérhető legjobb grafikus motor a piacon. Nem véletlen, hogy nem lehet licenszelni. Cserébe a Fifától az NFS-ig mindent arra írnak.

Sub-Dungeoneer lvl -57

nem veszed meg a sok GDDR-t fölöslegesen

Ebben van egy implicit feltételezés, ami szerintem nem állja meg a helyét - attól, hogy 16GB-tal kevesebb gDDR5/5x/6/whaterver lesz a kártyán, még nem fogsz annyival kevesebbet fizetni érte. Könnyen lehet, hogy szinte semmivel nem lesz olcsóbb, miközben vásárlóként mellé kell tedd a +8GB (de könnyen lehet, hogy +16GB) rendszermemóriát, amiért ki kell csengetned jelen áron 80-100 (ill. 150-200) EUR-t.

Én amúgy a kezdeti erős szkepticizmusom után nagyon pozitívan látom a HBCC-t, viszont ez megint egy olyan feature, amitől direktben a gyártónak lesz jobb. A gyártó aztán eldöntheti, hogy ebből a jóságból mennyit juttat vissza a vásárlónak - annak jelen pillanatban nem látom a gazdasági realitását, hogy ebből széles rétegek jobban jöjjenek ki. Ha valakinek amúgy is 32GB van a gépben (munka), akkor az win, és biztos lehet még pár sarokesetet összeszedni. De a többségnek ez extra költség lesz.

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Sokan sajnos azzal nincsenek tisztában,hogy akkor a rendszermemóriára kell költened többet.

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

Jellemzően a VRAM drágább és az extra DRAM univerzálisan használható, szóval elméletben ez a HBCC kedvezhet a vásárlóknak. Ráadásul manapság sok gépben már eleve "túl sok" RAM van kihasználatlanul, főleg egy gamer konfigban, szóval van miből lecsípni bővítés nélkül is.

Gyakorlatban persze majd kiderül, hogy megáll-e az AMD a HBCC-s kártyáinál a memória növelésével. Ha pár éven belül tovább nő a jelenleg sem kevés 8GB VRAM ezeken, akkor sok értelme nem volt kifejleszteni és azzal növelni a kártya gyártási költségeit.

Amúgy a nem HBMx memóriás AMD kártyákon is várható a HBCC chip megjelenése, vagy ez csak a felső kategória kiváltsága lesz?

btw. úgy olvastam, hogy már a Dell is bejelentett egy Raven Ridge-es notit és egész jók a teszt eredmények. A single channel memóriás notik gpu eredményei a várakozásnak megfelelően nem túl jók...nem is értem, hogy gondolták a gyártók, hogy ennyire visszalépnek az időben. Az AMD meg szerződésbe foglalhatta volna az OEM-ekkel, hogy hulladék körítéssel ne gyártsanak notit az új APU-ra, mert az csak rontja a hírét.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Minden ismert róla csak el kell olvasni.

Mivel a HBCC eszközszintű menedzsment, így az API mindegy számára. A működése jóval az API absztrakciós szintje alatt valósul meg. Ez az oka annak, hogy a HBCC-s működését nem hátráltatja a rosszul megírt programkód, mert a menedzsment függetlenített a programtól.

(#123) do3om: Ez nem pont a sávszéllel gazdálkodik. Van hatása rá (lásd, amit írt Gbors), de közvetlenül nem ez a célja. A HBCC alapvető feladata, hogy a lokális memóriába kerülő lapok mindegyike igényelt legyen, amivel a memóriában lévő adatok 100%-a hasznos adat lesz. A korábbi modellben nem lapalapú a menedzsment, így az allokációkat másolgatásával rengeteg olyan adat került be a lokális memóriába, amelyekre nem volt szüksége a GPU-nak, de a menedzsment nem volt elég alacsony szintű ahhoz, hogy ezt a problémát meg lehessen oldani. A lapalapú megoldásokhoz mindenképpen hardveres háttér szükséges, míg az allokációk menedzseléséhez elég a szoftveres.
Ez egész alapjára gondolj úgy, mint a CPU-k gyorsítótárára. A koncepcionális alap nagyon hasonló. Alapvetően itt is érvényes a lokalitási elv, csak a feldolgozás mérete miatt jóval nagyobb határok mellett. De ezért van a hardveren GB-os és nem MB-os "gyorsítótár".

(#125) gbors: A HBCC szegmensre nem érdemes úgy tekinteni, hogy extra memóriát igényel a rendszermemória oldalán. Ez gyakori tévedés. Induljunk ki az alapértelmezett Vega 10 minimumból. Az 8 GB a kártyán és 4 GB a rendszermemóriában egy 8 GB-os RAM-konfigurációval. Ilyenkor exkluzív cache mód mellett az történik, hogy a meghajtó az operációs rendszert tájékoztatja, hogy a memória felét befogta HBCC szegmensnek. Erről az operációs rendszer tudomást szerez és kap rá egy címtartományt x-től y-ig, ami pont a memória fele. Ezzel lesz 4 GB-nyi rendszermemória azoknak az adatoknak, amelyeket csak a CPU láthat, viszont a játékok igényelni fognak egy olyan szeletet is a rendszermemóriából, amelyet a CPU és a GPU egyaránt elérhet. A HBCC szegmensnél a kijelölt 4 GB használható erre a célra, míg HBCC szegmens nélkül akárhol lehet ez a tartomány. Végeredményben viszont nem lesz több rendszermemória felhasználva, csupán a CPU+GPU által elérhető terület van előre meghatározva a HBCC szegmensnél. Erre viszont HBCC szegmens nélkül is szükség van, csak nem lesz előre meghatározott fizikai címtartomány hozzá. Az adatok viszont akkor is ott lesznek a memóriában. Ha bekapcsolod a HBCC-t a driverben, akkor ugyanúgy megmarad a 8 GB-nyi rendszermemóriád. Még úgy is aktiválni lehet, hogy például egy 7 GB-ot lezabáló CPU-s program éppen fut. Elsötétül a képernyő, visszajön, és fut tovább a program. Egyedül a GPU-t inicializáló programokat kell kilőni, mert a HBCC aktiválásához újra be kell tölteni a drivert, így ezeket a programokat a rendszer lelövi. Gyakorlatilag egy TDR-rel kiszállnak.

(#129) LionW: Eléggé esélyes igen. A hardver szintjén ez a megoldás nem drága, szóval nincs értelme kihagyni a kis VGA-kból, amelyek a legtöbbet profitálnak belőle.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

És ennek az Nvidia természetesen örül.

Phenom II X4 B97, 3200 MHz. ATI Radeon HD 4200

"
AZ, hogy erőből rátolunk 16GB+ "

Ezt úgy írod mintha ez a megoldás rosszabb lenne. Biztos vagyok benne, hogy jobb lesz, mint az AMD féle megoldás. Ezzel szemben az árról felesleges előre félni, mert én biztos vagyok benne, hogy AMD től sem fogod majd 15y euroval olcsóbban kapni a teljesítményt , mert nincs rajt 12-16 Gb memória.
Ez puszta elfogultság kérdése, ahogy látod, szerinted NV megint zöld gyíkemberekell erőből megoldja, míg AMD milyen okos és ügyes dolgot talált ki. Józan paraszti ésszel te is megértheted, hogy attól, hogy ez a megoldás vagy működni fog, vagy nem, a dedikált és gyors Vramnál jobb megtoldás nincs egy fejlesztő számára, ebben biztos vagyok.Mindenre van pénz, csak optimalizálni nincs.
NV. ezt jól tudja, reálisan gondolkodik.

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Ha nincs HBCC szegmens, akkor a CPU+GPU által is elérhető terület mérete implementációtól függ, akár nagyon kevés is lehet. Ez a 4GB-os példában kevésbé prominens, viszont amikor 8GB VRAM-mal akarsz 24GB-ot "emlulálni", akkor már jelentős kérdés.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Ha tipikusan a fejlesztő oldaláról nézed, akkor a HBCC amire nem kell direkten optimalizálni, mert az az eszközszinten valósul meg, operációs rendszer alatti absztrakcióval. A hagyományos menedzsment viszonylag magasan, a program vagy a kernel meghajtó szintjén dolgozik, tehát az operációs rendszer felett. Ennek a működéséhez erőforrást kell befektetnie a programozóknak. Ha nincs pénz optimalizálni, akkor azzal pont a HBCC jár jól, mert az eleve teljesen függetlenített a programkódtól. De amúgy muszáj, hogy legyen pénz a memóriamenedzsment optimalizálására, főleg úgy, hogy az explicit API-k hatékony működéséhez ez egy alapvető elvárás. Akinek nincs pénze rá, nos ne írjon programot.
Egyébként persze a fejlesztők számára sokkal egyszerűbb lenne, ha mindenhol HBCC lenne, és akkor nem nyomná a vállukat a memória szoftveres menedzsmentje, ami egy komoly teher a PC-n, ahol van egy rakás eltérő memóriával rendelkező hardver. Egyszerűen hagyhatnák, hogy a HBCC oldja meg hardveresen, és kész, munka letudva. Ilyen viszont belátható időn belül nem lesz. Nem elég az, hogy az egyik gyártó megoldja ezt a problémát. Mindenkinek meg kell oldania, és még akkor is ott vannak a legacy hardverek. A dolognak viszont nincs jelentősége, mert a fejlesztő írhat akármilyen szoftveres menedzsmentet, mert a HBCC annak minden hatását képes eliminálni. Tehát az az ideális, ha a HBCC-s hardverekről tudomást sem vesznek. Ezek működnek maguktól is. Ha nagyon akarnak támogatást rá, akkor engedélyezik az inkluzív cache módot, és ennyi. Ez is csak inicializálásra vonatkozó kódot igényel.

(#140) gbors: Természetesen, de attól, hogy előre ki van jelölve a szegmens, még a CPU használhatja azt akármire. Ezért van az, hogy egy CPU-t használó alkalmazás nem omlik össze, ha futtatás közben aktiválod a HBCC-t. Ami az aktív HBCC szegmens mellett egyedül kikötés, hogy a CPU+GPU területnek a kijelölt szegmensbe kell esnie. Az nem számít, hogy más adat is van ott, elfér.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ha a HBCC képes mindig a VRAM-ban tartani, időben odamásolni a GPU által igényelt adatokat, akkor nem lesz különbség.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Ilyen ram árak mellett az izomból 24gigával megoldom mentalitás eléggé idiotizmus az nvidia részéről. Remélem bejön a HBM+HBCC az Amd-nek.

"Többször látsz Game Over képernyőt, mint Michelle Wild f@szt." "It's not a Loop, it's a Spiral"

Pont ez az, hogy amikor kellene a 20GB VRAM, akkor nem fér el más adat. Ha nem kell a 20GB, csak 8, akkor tök mindegy a HBCC.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Azért nem hiszem, hogy olyan gyorsan nőni fog a VRAM igény. Még ha 1-2 csúcskártyára felkerül parasztvakításnak valami 10+ GB VRAM, nem lesz játék ami igényelje, vagy csak 1-1.

Jövőre is elég lesz a legtöbb játékhoz a 4-6GB, ha nem akar valaki 4k-s felbontással játszani. A casual playereknek meg a 2GB is. Én jövőre is 2GB-os GTX-950 -el fogok játszani FHD-ben és egyik játék sem reklamált még nálam a VRAM mérete miatt. Szóval erősen függ, hogy melyik játékkal, milyen felbontással, milyen textúra méretekkel játszol.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Ha 20 GB VRAM kell, akkor HBCC nélkül is le lesz foglalva a rendszermemóriában az ehhez szükséges allokációk. A rendszermemóriában nem lesz semmivel sem több adat aktív vagy inaktív HBCC-vel. A különbség annyi lesz, hogy a menedzselés HBCC-vel a lapokra történik, míg anélkül az allokációkra. De mondjuk ha nyersen 20 GB lokális memória kell, akkor ahhoz nem árt majd minimum 64 GB-os VGA-t vásárolni a hagyományos modell tipikus hatásfokát is figyelembe véve, és azért rendszermemóriából sem árt majd ekkor már 128 GB közelében lenni. Ilyen környezetben 8 GB HBC már valószínűleg kevés lesz, mert a rendszer azért csodát nem tud tenni. Ez is ki tud fogyni az erőforrásból, csak jóval később.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ne bonyolítsuk túl, 20GB VRAM kell. Én nem látom szükségszerűnek, hogy ennek a tükörképe meglegyen a rendszermemóriában is.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Az összes hívőnek lassan mondom, és nyugodtan lehet hivatkozni eme téveszmémre az elkövetkezendő pár évben:
Irtó lassú lesz a cucc, amikor már valóban szükség is lesz a ramban tárolt adatokra masszívan. Amikor már kell +4-8gb vram, úgy fog öszecsuklani a hókuszpókusz az mint igp 4k-n... (persze olyan demózáskor, ahol belefér az aktuális scene 1,5 gigába, de 4 gigának mondjuk ott nincs gond)

[ Szerkesztve ]

A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.

Távozz sátán!!!4!!négy!!

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.