Az első résszel arra utaltam, hogy a szotarazos módszer lényege a brute forceal szemben pont az, hogy lényegtelen a jelszó hossza, hiszen a szótárban lévő tartalmakat próbálja végig nemde?
Vagyis ahogy egyre bonyolultabb egy nyelv és egyre több karaktert használ, úgy nő a nehézségi faktor, jelszó hosszától függetlenül.

A másik példa is helytálló, de ne felejtsétek el, egy átlag egyén és környezet Feltörésével a befektetett energia akkor fog csak megtérülni ha van mit ellopni/van következő szint ahová be lehet jutni.
Pl nálam nincs zár a kerítésen, egy funkciója van, a kutyákat bent tartani. Az ablak sem rácsos, hiszen a tetőt is ki lehet bontani, sőt.
Vagyis egy átlag embertől hova lehet eljutni?
Aki nem IT Ben dolgozik, mondjuk egy traktoros?
Nézzünk körbe, a biztonsági szintek pont egy Piramis módjára épülnek fel, ami az emberi részét képezi, minél lenyegtelenebb egy védeni kívánt létesítmény annál több ember férhet hozzá, és a rá épülő rendszerekben ahogy egyre magasabbra kerülünk, úgy csökken a hozzáférést élvezők száma.
Ennél lenne a védelem lényege, hogy kizárjuk az embereket a kritikus rendszerekből.
SZVSZ nem a jelszó a probléma hanem maga az ember.
A jelszó azért létezik mert ember kell a rendszerbe.
És itt el is bukott az egész biztonsági kérdés.
Ha megnézed 100% a feltört rendszerekben emberi hozzáférés volt biztosítva, függetlenül a védelem formájától.
Ennél nagyobb bizonyíték nincs.