Nem értem, miért nem emberi hajjal promózzák. Ezt az izét nem igazán lehet értelmezni, meg azt sem látja rajt az ember, hogy kellenne valóban kinéznie rajta a szőrnek. Ezzel szemben emberi hajat, viselkedést mindenki látott már.
Ez már kész játékokba is beültethető utólag Abu? Vagy a Játékmotor szerves részét kell, hogy képezze már az alapoktól?

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Ezeket az új TressFX-eket használja a semmin kívül valami?

Szerintem azért, mert az emberi arc felismerése annyira komplex, hogy minnel jobban akar hasonlítani az igazira annál jobban észreveszi az agy hogy mű a dolog és tudat alatt ellenszenves lesz neki amit lát.. legalábbis a natgeon valami ilyesmit magyaráztak

Mivel most jött ki így szerintem nehezen tudná használni bármi is jelenleg. De mindenbizonnyal lesznek még Witcher és TR játékok vagy ahhoz hasonlóak,ahol meg fog jelenni. Szemben a hairworks.el, amit még az nv kari használók is kikapcsolnak.

A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.

Köszi, ezt nem tudtam, de érdekes .

Raysen623 :
"ahol meg fog jelenni. Szemben a hairworks.el, amit még az nv kari használók is kikapcsolnak"

AZt, hogy mit kapcsolnak ki a felhasználók, és mi az ami meg fog jelenni , az 2 különböző dolog.
Hiába van benne a játékban, ha szar és értelmetlen.( lásd Witcher 3)
Gondolom itt a konzolok a fő célcsoport.( hitvita ON)

Abu85 : (#7) : értem, köszi, így már világos a kis szőrmók.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

A 4.0-s verziót még nem. Ez csak nemrég lett kész a partnereknek is, publikus szinten pedig ugye csak pár napos. Az 1.0-st a Tomb Raider, a 2.0-st a Lichdom: Battlemage, míg a 3.0-snak egy módosítását a Rise of the Tomb Raider és a Deus Ex: Mankind Divided.

(#1) b.: A patkány azért kellett, mert így adható át a legjobban, hogy több TressFX objektum is lehet egy modellen. Ezen a háromszemű izén van két szőrobjektum és egy hajobjektum. Eddig csak egy objektum volt kialakítható egy karakteren.
Kész játékokba is beültethető, de eléggé sok probléma lenne vele. Inkább érdemes tervezetten megoldani.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem csak erre gondoltam. Hanem a 2-re meg a 3-ra.

A Witcher 3-ban mondjuk pont HairWorks van, és szídják is miatta rendesen.

Nem hiszem, hogy a konzolok lennének a 4.0-s verziónál a fő célcsoport. Azért a változások miatt eléggé megnőtt az erőforrás-igénye. A 3.0-s opcióhoz képest, ugyanannyi hajszállal számolva, jó kétszer-háromszor többet eszik a karaktermodell komplexitásától függően. Az SDF generálása nagyon betesz a gépeknek. Talán a PS4 Pro, ami ezt a packed math lehetőséggel valamennyire ellensúlyozni tudja, de inkább azt mondom, hogy a konzolokra nem fogják átvinni az SDF-es detektálást, és marad a kapszulametódus.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Az újabb verziókra gondoltam, Scorpio, PS4 pro.
Amúgy érdekes az az erőforrás igény, mert hát ugye írtad, hogy több objektummal, haj-szőrcsomóval tud dolgozni, hárommal itt a patkánynál, de az erőforrás igénye is 2-3 szorosára nőtt. szóval azért ez így nem olyan nagy előrelépés nem?
Ráadásul azért ez egy 480 kártyán akkor már érezhető sebességcsökkentést tud eszközölni valószínűleg, mert a réginél is okozott.
Ezt találtam így hirtelena neten:
Tomb Raiderben pl:

TressFX Off:
Max FPS: 172 102
Ave FPS: 134 86.7

TressFX On:
Max FPS: 106 76
Ave FPS: 82.3 60.4

Azért akkor ez alá kell már erős kártya.( Vega ?)

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Egyelőre csak a PS4 Pro esetében van megerősítve a packed math, de a számítási teljesítménye ennek ilyen formában is "csak" ~8 TFLOPS. Teljes minőségben szinte kizárt, hogy ez a TressFX verzió átvihető a konzolokra, még az erősebb verziókra sem. Esetleg nagyon megtrükközve aszinkron compute-tal, de ahhoz nagyon varázsolni kell a kód szintjén. Valószínűleg inkább a kapszulametódussal viszik konzolra az új TressFX-et is. A nyílt forráskód miatt ez nem egy nehezen kivitelezhető változtatás.

A 4.0-s verzió abban nagyon más, hogy amíg a 2.0-s és a 3.0-s opció az optimalizálásról szólt, tehát egyre gyorsabban futott az eredeti effekt, addig a 4.0-s abszolút az újításra koncentrált, és ennek következményei vannak a teljesítményre nézve.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Hajzselé megtette a hatását

PS5 + PS VR2 <-> XSX <-> 65” S90C

a konzolos verziók tressfx-szel készültek, oda nincs gameworks kód. sajnos pc-re már nem hozhatták át.

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Szegény konzolosok, nem élvezhetik a GameWorks-öt.

Illetve bocs: Mákos konzolosok, nem kell szopniuk a shitworx miatt.

Valami demo video nincs rola mukodes kozben?

OK

Remélem, megoldható lesz a játékon belüli kikapcsolása, vagy minimálisá tett -erőforrást nem nagyon használó- opciója! Egy kupac mozgó szőr nem ér -20 fps-t!

Örülünk, hogy ez az effekt fejlődik, de a TressFX-ből kifejlődött GrassFX-et miért kukázták? Az ember azt hinné, hogy ha a TressFX fejlődik, akkor a GrassFX is, de utóbbi a süllyesztőben végezte nulla játékkal.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

Mert gyakorlatilag megoldható a TressFX-szel is. Bizonyos szimulációs modulokat kell kikapcsolni, és ugyanúgy lehet vele füvet is szimulálni. A probléma igazából annyi, hogy fűre vonatkozóan lényegesen több geometriát kell leképezni, amelyre egyszerűen nincs számítási kapacitás a hardverekben. Majd most a packed math miatt a Vega tudni fog 25 TFLOPS-ot, ami az eddigi max ~10 TFLOPS-hoz képest hatalmas ugrás, és ettől reális alternatíva lehet ez az irány is, de normális minőségben szimulálni a füvet igen nehéz. Sokkal célszerűbb alternatív megoldást keresni a problémára, minőségben messze lesz, de legalább fut.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Érdekes. Az NVIDIA effektje mégis bekerült egy játékba, ami már meg is jelent (Ghost Recon Wildlands). Ezek szerint van rá bőven hardveres kapacitás.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

A Turf egy rendkívül egyszerű megoldása ennek a komplex problémának. Sok játék már ennél alapból komplexebbet használ, például az Uncharted 4, vagy a Grid 2 óta a Codemasters versenyjátékok. Nyilván ilyet be lehet rakni egy játékba, csak ennél már alapból jobbat csinál sok stúdió. Emiatt is állt le a Turf fejlesztése, 2015 elejei volt az utolsó implementáció. Ráadásul a Turfot eléggé szarul építették be a Wildlandsbe, mert meghagyták a normál szimulációt, és szimplán rámásoltak egy másik modellel egy alternatívát. Így gyakorlatilag kétféle fűobjektum jelenik meg a játékban, amelyek eltérően vannak szimulálva (arról nem is beszélve, hogy nagyon eltérőek a főhöz használt modellek, ami erős dizájnhiba). Ez olyan hatást kelt, mintha két eltérő szél fújna, és mindkettő csak az egyik fajta főobjektumra van hatással. [link] - az Ubi csak kevés helyen törekedett a jó eredményre sajnos. Ez az Ubi játékoknál tipikusan jellemző, hogy le se szarják, hogy a middleware-en keresztül berakott effekt jól lesz-e megvalósítva. Más cég ezt sokkal jobban megcsinálta volna.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Rosszul rakták bele? Érdekes, bekapcsolva sokkal szebb, mint nélküle.

Uncharted 4 semmi olyat nem mutat, amit már ne láttunk volna, a Witcher 3 és Crysis 3 hozza ugyanazt a szintet. Sőt mi több, fizika terén a robbanás keltette lökéshullámot a növényzeten a Far Cry 2 is szimulálta 9 évvel ezelőtt, csak az látványosabban.

Amúgy vicces, hogy 2015-öt említed, mint utolsó verziót a Turf-nél, ugyanis az AMD GrassFX 2014-es formális bejelentése óta semmilyen fejlesztés nem történt, még egy működő demót sem hoztak össze vele és mivel még csak github oldala sincs, a kutya se foglalkozik vele. A Turf legalább ott van a Gameworks SDK-ban, amit bárki használhat.

Amúgy ha az AMD úgy gondolja, hogy nincs elég hardveres kapacitás akkor miért jelentenek be egy új technikát ami a gyakorlatban nem létezik és nincs hozzá hardver sem?

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ