Kíváncsian várom mi lesz belőle. A felhők már bizonyitottk egyes területeken a játékra még mindig a lagg miatt nem nyertek teret, de bizakodó vagyok.

Lehet lapozni is. A harmadik oldalon van.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Most már csak azt az internetes infrasturktúrát kellene kitalálni, ami elbír ekkora felhős terhelést, adatforgalmat. Egyébként az irány szerintem marha jó. Veszel egy "vevőkészüléket" és onnantól sem a hardverrel, sem a szoftverek futtatásával, peccseléssel frissítéssel nem kell bajlódnod, ahogyan a mobiltelefonnál sem Te húzod az optikát meg telepíted a bázisállomásokat. Szépen előfizetsz mondjuk három hónapra a Diablo III-ra és játszod a tévéden, vagy amin éppen kényelmes. Ezzel a módszerrel kiütnék a warezt és azokat a méregdrága, és a pillanatok alatt végigvihető, hájpolt játékok sem lennének annyira sikeresek, mert az emberek csak pár órára fizetnének elő rájuk

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

7,1 milliárd tranzisztor!!??

valami ilyesmi jutott erről eszembe:

http://www.youtube.com/watch?v=DmvEBJpc9VU

[ Szerkesztve ]

Azért van benne info amit nem írtatok le , de nem panaszkodok így is jó. Amúgy még azt nem értem, tehát ha tegyük fel multis játékkal játszana akárki, akkor egyaránt nőne a konzol és a GRID latencyja is, mert ezeket csak a single játékkal mutatják? Végeredményt nézve igen impozánsak a számok.

Nemsemmi...

Minden kicsi kínai beletett majdnem hat tranyót minden egyes chipbe.

igen ez jól hangzik,de mikor?

Isten jól sikerült alkotása vagyok, elvégre rögtön bőrkötésben adott ki...

A latency részt szándékosan nem vettük bele. Nem tudjuk, értelmezni, hogy mitől lenne a net lagja 30 ms a Grid szerveren, és miért 75 ms a hagyományos szerveren. Ha az elméletnél tartunk, akkor a szerver és a kliens között az összeköttetés nem változik, vagyis vagy mindkettőn 30, vagy mindkettőn 75. Esetleg azt tudjuk elképzelni, hogy az NV a Grid-hez a legjobb eshetőséget mérte, míg a normál szerverhez a legrosszabbat. Ebben az esetben a kimutatás semmit sem ér. Igazából ezt a különbséget nem is taglalják, pedig érdekelne a magyarázata, hogy ugyanaz az összeköttetés két gép között miért lassabb két és félszer az egyiknél.

A másik dolog, hogy a legtöbb cloud gaming szolgáltatás eleve 60 fps-en dolgozik. Az, hogy 100-at számolnak rá a Cloud Gen1-re, míg a GRID-re 50-et, szintén fals adat.

Persze értem, hogy ez így jobban néz ki, mintha csak 30 ms előnyről számolnának be, de így ez nem helytálló.

A konzol szintén rossz, mert általánosítja, hogy minden játék úgy működik, ahogy leírják, közben a legrosszabb eshetőségre számoltak.

Nem véletlenül nem írtuk bele, mert nincs meg az elméleti alapja. Az lehet, hogy a be- és kitömörítés gyorsabb, de az 30 ms ugyanolyan beállítás és összeköttetés mellett, nem pedig 110, ahogy állítják.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

gondolom az "elődök" akadályozni fogják ahol tudják

Isten jól sikerült alkotása vagyok, elvégre rögtön bőrkötésben adott ki...

"A tranzisztorszám 7,1 milliárd, vagyis tényleg óriási lehet a lapka."

Ez több, mint ahány ember jelenleg él a Földön!

Már ma: Gaikai, OnLive, G-Cluster, Playcas, Ubitus. Az OnLive megy ultramobil terméken is, de szerintem a többihez is lesz kliens, vagy már van. Annyira nem figyelem.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ez felhö cuccnak kel idő mire kábelen átmegy ezt vajon hogy küszöbölik ki .

Az összes ilyen szolgáltatásról nem tudok első kézből nyilatkozni, de anno (még béta előtt) alfa alatt meghívtak az Onlive-hoz megmondóembernek, aztán utána még egyszer rápróbáltam amikor az UK szolgáltatás is elindult itt Európában, szóval azt sokat próbálgattam.
Az bizony nagypapáknak meg anyukáknak való akik már ráuntak a WII-jükre. Olyan mintha egy 100ms inputlagos TV-n kavirnyolnál valami agyontömörített mpeg2- szart, (pedig a szerver nem volt messzebb 40ms-nél), és a ramaty kép után a hangról már nem is érdemes beszélni. Persze értem én hogy a kemény gamer mag az elhanyagolható rész a piacnak és több az előny mint a hátrány, meg hogy elmegy a TV-n is kimaxolva gép nélkül (stb...) de azért még ne Istenítsük ezeket ha lehet

Cloud gaming jól hangzik, szerintem ez a jövő.
Kepler alapú Quadro kártyák?

én arra gondoltam hogy mikor lesz globális

Isten jól sikerült alkotása vagyok, elvégre rögtön bőrkötésben adott ki...

Nyugi, majd megoldják ezt is, mint a TV csomagoknál... akarod vagy sem, fizetni fogsz azokért a játékokért is.

Az egészben egy biztos: többe fog kerülni az embereknek, mint az eddigi rendszer, hacsak valami hihetetlen verseny nem indul meg, de ez igen valószínűtlen. (Jah, a játék meg nyilván adott konzol exkluzív helyett adott szolgáltató exkluzív lesz, tehát nem fogod megúszni egy előfizetéssel sem.)
Talán azoknak lesz olcsóbb, akik havonta két órát játszanak... de valószínűleg az ilyen előfizetés meg drágább lesz/óra, szóval azért törekedni fognak arra, hogy tőlük is a lehető legtöbbet gombolják le.

Kiindulásnak azért jó. Ha ebbe ölik a pénzt, akkor itt fejlődés lesz, mert van benne potenciál. Persze én sem szeretem az input lag-szerű megjelenést(sőt, gyakorlatilag egy idő után olyan szinten felhúzom magam a dolgon, hogy hagyom a fenébe ), de a legjobb úton haladnak afelé, hogy ez megszűnjön.

"ez a 3d olyan mint az űrverseny volt a hidegháborúban: sokba kerül, problémás, de muszáj csinálni, mert a versenytársak is csinálják" by JoeYi :)

"pedig érdekelne a magyarázata, hogy ugyanaz az összeköttetés két gép között miért lassabb két és félszer az egyiknél."

Az Nvidia már kvantumi szintű kommunikációnál tart. Az adatok teleportálódnak, és így megspórolja azt a 30-35 ms-ot.
Csak ez még nagyon titkos, azért nem szolgálhatnak ilyen adatokkal, én is félek, mert lehet mindjárt kopognak nálam.

"ami összesítve 4,58 TFLOPS-ot jelent."

Na hát talán itten körül van a gépem számítási teljesítménye, vagy még ennél is jóval kisebb.

[ Szerkesztve ]

PS4

Sejtem én is, hogy ezzel nem mi, a végflhasználók járunk majd jól, mert úgyis beárazzák arra a szintre, ahová nekik jó. Kíváncsi lennék (bár sejtem, hogy soha nem árulják majd el), hogy mennyit lehet azon spórolni, ha a hardver központban van, és nem kell az gész konzumer üzletláncot fizetni. A komoly versenyben azért látok én fantáziát, ha a nagy telekom cégek esetleg ráharapnak, és a komplett PC használatot el tudják tolni ebbe a szolgáltatós irányba. Persze, ez nem holnap lesz.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

király. remélem megérem, hogy csak egy monitor kell otthonra, meg netkapcs. és slussz.

Öntörvényű Sünmalac

hát igen, szerintem világviszonylatban is relatíve kevés helyen van megfelelő sebességű net. a terhelés drasztikusan megugrana, ha egy háztömb, vagy panel elkezdene felhőben játszani és a mostani panelos gyors netek is visszalassulnának, mert a garantált a diginél sem a zengzetes 20/10, az csak a maximum...

arról nem is szólva, hogyha tényleg lesz adatforgalmi adó...

Bogár nélkül lehet élni, de minek?!_______________________________________________ Elnézést, hogy nem illik bele a véleményem a világképedbe.

Ez mind semmit sem ér, ha a megfelelő infrastruktúra nincs meg hozzá. Én egy 5megás ADLS nettel, lehet nem tudnám kiélvezni a GeeForce Grid lehetőségeit. Szóval ez igazából marketing.

(#31) {Zodiac}: Én nem. Szerintem -idealizált jövőkép informatika terén- az MI-nek lenne haszna, amik kvantumszámítógépeken futnának, és emellett sima számítógépként is lehetne használni. Mindenkinek egy ilyen be a házba, és meg is lenne az egyéni Cloud szerver.

(#34) Löncsi: Yes, i say. Akkor is csak marketing. Már megint ott vagyunk, hogy a bemutatón hozzák a legjobb körülményeket, így azok az adatok, amiket ők kápráztatásra használnak, nem feltétlen állnak helyt.

[ Szerkesztve ]

PS4

Én is olvastam, de nincs benne arra válasz, hogy ugyanaz a netes összeköttetés, miért jelent két és félszer gyorsabb elérést az egyik szerveren. Erre szerintem ők sem tudják a választ. A GPU-kkal való játszadozás az kamcsi. Ahogy odaért az adat a GPU-t tartalmazó szerverbe onnan már ns-ok vannak, és nem ms-ok. Itt nem lehet nyerni 45 ms-ot. Alapvetően az a kérdés, hogy ugyanazon a többszáz km-es kábelen miért megy a GeForce Grid felül a kliensbe két és félszer gyorsabban az adat.
Az egyetlen ami megalapozott az a be- és kikódolás. A kikódolás persze csak fűszerrel az, mert az a klienstől függ, de tegyük fel, hogy lemérték. A többit nem értem, hogy miért gyorsabb, nincs meg az elméleti alapja, és meg sincs magyarázva. Illetve ami meg van magyarázva az nem úgy van, mert nem kötelező a másik szerveren 30 fps-sel futtatni a programot. Ugyanúgy lehet 60 fps-sel. Ez beállítás kérdése.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Igazából egyszerű ennek az üzleti modellje. Amit eddig hardverre költöttél, azt a felhőben havidíj formájában fizeted egy bérelt szolgáltatásért. Összességében az anyagiak szempontjából kb. ugyanott leszel, csak más formában kapod a teljesítményt.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

És akkor majd jönnek a kérdések Vérpistikéből:
De hogy lehet a Battlefield(Etc.)-re aimot tölteni/előrendelni?

Csapee

A virtualizált GPU-s cuccon miért ddr3 van mért nem gddr5?? és miért olyan alacsony órajelen dolgozik?? nem lehetnének ezek sokkal magasabbra belőve? (csak mert a gtx680-ban van 1536, itt meg 4*192=768... nem értem én ezt emberek... felhomályosítást kérek

[ Szerkesztve ]

Sztem csak a szerverekben már nem sok hely lenne komolyabb hűtésnek.

Csapee

szóval ha úgy veszem erősebb 1 gtx680 mint ez 4 GPU-val?? és mért ddr3?? a gddr5 még talán kevesebbet is fogyaszt + sokkal-sokkal gyorsabb...

Szerintem benne van. Azt mondjak, hogy mivel sokkal olcsobb egy szerver ezert az operatorok tobbet vesznek belole es tobb helyre, ezert ha eddig 1000 km-re volt a szerver es 20 halozati eszkozon ment at a forgalom, akkor most majd 100 km-re lesz es csak 10 eszkozon megy at, tehat kisebb lesz a kesleltetes.

Azert mert olcsobb es kevesebbet fogyaszt, es nem kell tobb. Egy gpu-ban nem csak szamoloegyseg van, hanem pl. fix pipelineos encoder, ami ide nagyon kell, azt szakertettek ki, hogy igy lesz optimalis az eroforrasok aranya. Mert mit lehetne tobb core-ral csinalni? Jobb minosegu kepet. Amit ugyis elbasznanak a tomoritessel, akkor meg minek, csak az aramot fogyasztja.

Így nem lehet általánosítani egy elméleti levezetésben. Maradjunk annyiban, hogy ha a network oldalán az egyikre x ms-t adsz, akkor a másikra is annyit kell. És ez most elméleti levezetés, a gyakorlat nyilván teljesen más lapra tartozik, de ennek az elméleti levezetésekben nincs is helye. Maximum csillagozni lehet megjegyzésben.
Ezek a grafikonok olyan elmélet szerint vannak felvázolva, hogy az kedvező legyen a Gridre nézve, és kedvezőtlen a többire. Ezen a ponton mindent elkövettek ... a konzolnál, és a Gen 1 Cloudnál, is a lehető legrosszabb eshetőséget vezették le, míg a Gridnél lényegében a legjobbat. A Cloud esetében valóságban közel nincs ekkora különbség, csak bele kell rakni a marketingfaktort, mert az elméletben megalapozott -30 ms-ra senki sem figyelne fel. Azzal persze nincs baj, hogy ezt kirakták a GeForce.com-ra, mivel ez egy marketingoldal, de tényszerű oldalon ennek nincs helye, mert több sebből vérzik a levezetés.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.