Én nagyon kétlem, hogy csak ez lenne a baja a fejlesztőknek/kiadóknak, ez pusztán a jogalap keresése arra, hogy le tudják szedni a játékokat. Amennyit én a beszélgetős kilépőktől megtudtam az inkább üzleti háttérről szól. A probléma maga a streaming, ami gyakorlatilag elvisz x játékot akármelyik platformra. Például egy PC-s címet a telefonra. De nagyon sok cég már eleve úgy dolgozza ki a projektet, hogy készülnek a mobil portra, és lényeges, hogy egy sikeres PC-s terjedés után a Google például elég sok pénzt szokott fizetni egy Android portért. Tehát ha az NVIDIA el tudja vinni a PC-s címet az androidos telefonokra, akkor a Google nem fog fizetni többet a portért, tehát alapvetően a fejlesztőket jelentős kár éri, mert komoly anyagi hátteret biztosító szerződések lehetőségétől esnek el. És ilyen formában ez már nekik rossz, mert azt a pénzt, amire próbálnának pályázni, nem adja oda nekik az NVIDIA. Nem véletlen szerintem, hogy pont erre reflektál maga az új opt-in rendszer, amiben a fejlesztők meghatározhatják, hogy a GeForce Now milyen licencek mellett futtathatja az adott játékot. Tehát mostantól megmondhatja azt egy fejlesztő, hogy milyen régiókon belül lesz elérhető egy cím, milyen formában, tehát nem kötelező ám pontosan ugyanazt odaadni az NV-nek, ami van például a Steamen vagy az Epic Store-on, kiszedhetnek belőle tartalmakat, de ami a legfontosabb, hogy meghatározható hova lehet streamelni, vagyis ha a fejlesztő azt mondja, hogy Androidra nem, akkor oda nem fog streameli a rendszer, így pedig nem sérti azokat a speciális, Android portra vonatkozó szerződéseket, amelyek sok pénzt hoznak a PC-s eladások után is. Effektíve a fejlesztő/kiadó mint jogtulajdonos meghatározhatja, hogy az NV milyen formában kaphat streamelési licencet az adott játékra, meg gondolom az általános bla-bla mellett lehet ennek anyagi oldala is, nem feltétlenül pénzben, hanem reklámszerződésben, de a lényeg, hogy per-game alapon van egy megegyezés olyan részletekről, ami kialakít egy közös álláspontot az NV és a jogtulajdonos között. Ez így már egy kontrollált környezet, ami lényegében nem sérti jelentősen a fejlesztők/kiadók üzleti érdekeit, mert ha van valami zsíros, exkluzivitásra vonatkozó szerződés mondjuk PC-re vagy Androidra, akkor nem kell teljesen kiszedni a GeForce Now platformból a címet, hanem egyszerűen úgy kell megkötni a szerződést, hogy az exkluzív egyezményt ne sértse meg. A Stadia mellett a Google is ilyeneket köt. Például nemrég a Serious Sam 4-et behúzták exkluzívba. Erről annyit tudni, hogy PC-re streamelhetné a GeForce Now is elméletben, mert az nem tilos, de Shieldre, Androidra és macOS-re nem, mert azokat viszont tiltja a Google exkluzív szerződése. Na emiatt lehetett ez a nagy kilépési hullám, mert korábban nem volt joga a fejlesztőnek/kiadónak meghatározni, hogy a GeForce Now hova streamelhet és mit. Így viszont szabadabban lehet exkluzív egyezményeket kötni, és vissza is mehetnek a GeForce Now-ra, mert ha például a Google fizet egy DLC-t a fejlesztéshez, külön a Stadia, a PC-s és az androidos port részére, akkor csak annyi a dolguk, hogy azt a DLC-t nem szállítják a GeForce Now-ba, de ettől még a játék elérhető lehet. Ez nagyon fontos tényező, mert így a kiadó/fejlesztő nem követ el szerződésszegést azzal, hogy az NV a tudtuk nélkül streameli a játékot a GeForce Now szolgáltatáson belül.
(#56) dabadab: Én azért nem sértegettelek. Nem értem, hogy miért mész át személyeskedésbe. 
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
