Hirdetés

2020. július 4., szombat

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) dabadab


dabadab
(titán)

az NVIDIA rendelkezni fog a tartalmak streameléséhez szükséges licencekkel

Nem lehetne, hogy az ilyen teljesen légbőlkapott állítások ne szerepeljenek a cikkekben? (Hint: általánosságban szólva ahhoz, amit a GFN csinál, nem kell semmilyen licensz.)

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#2) LuckyL válasza dabadab (#1) üzenetére


LuckyL
(őstag)

ezt kifejthetnéd, kiváncsi lennék
az oké, hogy egy amugy free to play játéknál nem kell licensz, hiszen csak hardvert ad alá, gondolom a playerek saját accountot használnak
de ahol a játék nem ingyenes ott kell valamiylen licensz nem?
vagy bl egy battlefield 5-öt meg kell vennie a usernek és azután játszhat a geforce nowban vele? vagy hogyan megy ez?

(#3) dabadab válasza LuckyL (#2) üzenetére


dabadab
(titán)

A GFN úgy működik, hogy a user az általa megvett programokat az általa bérelt gépre telepíti és azon játszik, az NVidiának semmi köze a szerzői jogot érintő részéhez, pont úgy, ahogy akkor sincs köze, ha a user az otthoni gépén egy NVidia videókártyás gépen játszik a saját játékaival.

DRM is theft

(#4) Alogonomus válasza dabadab (#3) üzenetére


Alogonomus
(tag)

Csak hogy a te stílusodban válaszoljak: Szerinted így van, az NVidia és a rengeteg kiadó jogi osztályai szerint viszont nincs így, ezért az NVidia számára ez a megoldás maradt.

(#5) dabadab válasza Alogonomus (#4) üzenetére


dabadab
(titán)

Szerinted így van, az NVidia és a rengeteg kiadó jogi osztályai szerint viszont nincs így

Tudnál ezek közül legalább egyet idézni?

DRM is theft

(#6) kikikirly válasza dabadab (#5) üzenetére


kikikirly
(aktív tag)

Idézet korábbi cikbből:
,,Rockstar, Square Enix, Konami, Capcom és Electronic Arts ötös mellé már csatlakozott az Activision Blizzard és a Bethesda hagyja el a szolgáltatást."
Nézd,alapvetően egyezik a véleményünk.Valóság ellenben az hogy mivel az Nvidia pénzt keres a GForce Now(legalább is szeretne,hogy ez így lesz-e az a jövő zenéje) a kiadók is szeretnének X% részesedést a profitból,lévén játékok nélkül nem tud működni a szolgáltatás.
Igaz, kissujjukat se mozditották ezért a pénzért, mégis megtehetitek hogy tartják a markukat.Innentől kezdve elméleti vitát folytatunk egy olyan témáról, amit a gyakorlat megcáfolt. :)

[ Szerkesztve ]

(#7) dabadab válasza kikikirly (#6) üzenetére


dabadab
(titán)

Nem tudom, hogy észrevettted-e, de egészen pontosan nulla szerzőijogi hivatkozást tartalmaz az érvelésed.

Az, hogy az NVidia pénzt keres a GFN-nel, az meg nem érv. (Egyébként az NVidia a GPU-k árulásával is pénzt keres, szóval ez a logika azt mondaná, hogy csak akkor szabad otthon, a saját NVidia kártyádon játszanod egy játékkal, ha az NVidia fizet a kiadóknak.)

Innentől kezdve elméleti vitát folytatunk egy olyan témáról, amit a gyakorlat megcáfolt. :)

Van két téma: az egyik az, hogy mit csinálnak a kiadók meg az nvidia - én erről nem akarok nyilatkozni, mert nem nagyon lehet tudni a dolgokról semmit meg hogy mi alapján hozzák a döntéseket.

A másik az, hogy ahhoz, amit a GFN csinál, kell-e külön licensz, ez viszont egy jóval egyértelműbb téma, mivel a nyilvánosan hozzáférhető, megismerhető szerzői jogi törvények szabályozzák - én erről beszéltem és ebben a témában a gyakorlat nem cáfolt meg semmit, mivel egyáltalán nem érintette a témát.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#8) Reggie0 válasza dabadab (#3) üzenetére


Reggie0
(nagyúr)

A juzer telepiti? Tudtommal talcan kapja, csak account kell neki amivel belep. Es ez jogilag nem mindegy.

(#9) Abu85 válasza dabadab (#1) üzenetére


Abu85
(HÁZIGAZDA)

Olvasd el, hogy mi történik. Amelyik kiadóval sikerült meggyezni, azok maradnak, akikkel nem, azok mennek, hacsak május 31-ig nem sikerül a szerződést aláírni velük. Szóval jelenleg a GeForce Now megszerzett egy rakás licencet a működéshez, amelyek a listázott kiadókra és játékokra érvényesek. Ezek gyakorlatilag külön szerződések az NV és az érintett kiadók/fejlesztők között. Az NV felajánlott nekik egy lehetőséget, hogy portolás nélkül mehet a felhőbe a játék, ha biztosítják hozzá az engedélyeket. Van olyan, akinek ez jó, és van olyan, akinek nem. Utóbbi is benne van a hírben, hogy sokan ezért konkrétan pénzt szeretnének, amit az NV meg nem akar adni. De ettől már maga az NV is belátta, hogy ha más tartalmát felhasználják, akkor ahhoz nekik kell valami licencmegállapodás a jogtulajdonossal, és pont ezt kötötték meg sok érintettel.

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

(#10) dabadab válasza Reggie0 (#8) üzenetére


dabadab
(titán)

A juzer telepiti?

Igen.

DRM is theft

(#11) dabadab válasza Abu85 (#9) üzenetére


dabadab
(titán)

Nézd, nekem semmi kétségem afelől, hogy az NVidia meg a kiadók között valamiféle megállapodás létrejöhet, de hogy itt nem valamiféle licenszelésről van szó, az meglehetősen biztosnak tűnik, főleg, hogy egyébként egészen eddig senki érintettől nem hallottam semmi olyasmit, hogy az NVidia szerzői jogokat sértett volna.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#12) Abu85 válasza dabadab (#11) üzenetére


Abu85
(HÁZIGAZDA)

Itt pedig konkrétan arról van szó. A kiadó/fejlesztő engedélyt ad az NV-nek arra, hogy a tartalmaikat felhasználhassák a GeForce Now rendszeren belül. Tehát licencelik számukra a streamelés jogát. Az, hogy neked az a személyes véleményed, hogy ehhez nem kell licenc, még jogilag nem védi be az NV és az ügyfeleik seggét. Az védi be, amit most csinálnak, szépen leülnek minden egyes céggel, és külön szerződéseket kötnek a streameléshez való jog megszerzése érdekében.

Márpedig azért vetették le a kiadók a játékaikat, mert az NV nem kötött velük streamelésre vonatkozó licencet.

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

(#13) dabadab válasza Abu85 (#12) üzenetére


dabadab
(titán)

Tehát licencelik számukra a streamelés jogát

Ezt továbbra is csak te állítod, úgy, hogy amikor rákérdezek, hogy mégis, az USA szerzői törvénye által a szerzőnek biztosított expliciten felsorolt hét jog közül mégis melyikről van szó, akkor csak a néma csend a válasz.

Aztán jönnek a nagyokos kommentelők, hogy én okosabbnak gondolom magam, mint az NVidia meg a kiadók jogászai, csak amikor rákérdezek, hogy ugyanmár, ezek a jogászok mikor mondtak bármi olyat, ami ellentmondott volna nekem, akkor szintén a néma csend a válasz.

Márpedig azért vetették le a kiadók a játékaikat, mert az NV nem kötött velük streamelésre vonatkozó licencet

Egyetlen egy kiadó sem mondott erről soha semmit.

A végén még nekem kell bocsánatot kérnem azért, mert láttam már szerzői jogi törvényt, láttam mindenféle szoftverekkel kapcsolatos jogátruházási meg egyéb szerződéseket és van pofám megkérdezni, hogy ugyanmár, mégis, ezt így hogy, ha egyszer nem látom mögötte a jogi megalapozottságot és olyanok oktatnak ki, akik életükben bele sem olvastak a vonatkozó törvényekbe vagy azoknak a magyarázataiba.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#14) ergoGnomik


ergoGnomik
(csendes tag)

Nvidia’s GeForce Now is becoming an important test for the future of cloud gaming: [link]

(#15) paprobert válasza dabadab (#13) üzenetére


paprobert
(aktív tag)

Én sokáig a te álláspontodon voltam, azaz hogy semmi köze a kiadónak ehhez.

Egy dolog azonban érthető. Most annyira jó ajánlat, és annyira jól működik a Now, hogy egy ~5 éves távlatban várható, hogy boltot fog nyitni rajta az Nvidia.
Ha addigra bekebelezi az NV a cloud játékosok nagy részét, akkor nagyon nagy bajban lesznek a kiadók a jutalékról való egyezkedéskor.

Úgyhogy inkább megegyeznek most, amíg a szolgáltatásnak nincs számottevő user penetrációja.

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

(#16) arn válasza kikikirly (#6) üzenetére


arn
(nagyúr)

Valóság ellenben az hogy mivel az Nvidia pénzt keres a GForce Now(legalább is szeretne,hogy ez így lesz-e az a jövő zenéje) a kiadók is szeretnének X% részesedést a profitból,lévén játékok nélkül nem tud működni a szolgáltatás.

vs

Valóság ellenben az hogy mivel a KIADO pénzt keres a JATEKOKON a HWFEJLESZTOK is szeretnének X% részesedést a profitból, lévén HARDVEREK nélkül nem tud működni a JATEK.

remelem erzed az ellentmondast.

[ Szerkesztve ]

https://www.facebook.com/mylittleretrocomputerworld

(#17) Cyberboy42 válasza dabadab (#13) üzenetére


Cyberboy42
(senior tag)

Ez egyáltalán nem érdekes, és nem is érdekel senkit.
A legnagybb kérdés itt úgy is az hogy hogyan fogok én melóból ezen CSÉGÓZNI?! ;] :DD

...A teknős ezután pszichoanalitikusként kezeli az identitászavaros krokodilt...

(#18) Abu85 válasza dabadab (#13) üzenetére


Abu85
(HÁZIGAZDA)

Nem néma csend a válasz, hanem többször le lett írva, hogy nincs egyértelmű jogi álláspont a cloud gaming szempontjából. Valószínű, hogy hasonló a jogi helyzet ahhoz, ami a YouTube esetében van, hogy a tartalom attól még nem lesz a YouTube-é, hogy oda felkerül, tehát a tartalom tulajdonosának jogában áll a YouTube-on keresztül az elérhetőséget korlátozni. De ahhoz, hogy ez a cloud gamingre egyértelműen kiderüljön, az NVIDIA-nak be kellene perelni a kilépő kiadókat.

Viszont mára nem ez történt, az NV gyakorlatilag azon dolgozott, hogy a nyári kereskedelmi startra legyen egy csomó licencük a meglévő játékokhoz, vagyis leültek 200+ kiadóval, és egyenként megegyeztek velük a licencelés feltételeiről, majd kiadták most nyilatkozatban, hogy bárkit várnak a szolgáltatásba. De muszáj nyilatkoznia a jogtulajdonosoknak arról, hogy az NVIDIA számára biztosítja a streaminghez szükséges licenceket, ha nem teszik meg, akkor mennie kell a játéknak és vasárnapig 91 darab cím tűnik el emiatt. Szóval mindegy, hogy ki mit gondol erről, amíg az ügy nem megy a bíróságra. Az a lényeg, hogy a jogtulajdonosok mit gondolnak, és hogy az NV perel-e, vagy elfogadja a jogtulajdonosok álláspontját.

Konkrétan írta a Codemasters, hogy azért kerültek le a címeik, mert az NV nem rendelkezet a streamelésükhöz szükséges licencekkel. [link]

Nem kell bocsánatot kérned, de egészen egyértelmű, hogy se az NVIDIA, se a kiadók nem értenek veled egyet ebben a kérdésben. Ha úgy működne ez, ahogy te elgondolod, akkor ki se kerültek volna a játékok a szolgáltatásból, és azt se jelentették volna most be, hogy 91 cím a hétvégén távozik.

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

(#19) kikikirly válasza arn (#16) üzenetére


kikikirly
(aktív tag)

Persze és a Kávézó fizessen 2x annyit a búrkifliért mert benne van a reggeli kávé menübe, szóval neki az termelési eszköz.Ki lehetne vetíteni minden vállalkozás minden alapanyagára.
Megjelent egy új üzleti modell aminek nincsenek bejáratott alapjai.Felesleges idekeverni régóta lefektetett üzleti modelleket.

[ Szerkesztve ]

(#20) b. válasza paprobert (#15) üzenetére


b.
(nagyúr)

ez egy nagyon jó meglátás, erre eddig nem is igazán gondoltam. :R
De a fenti Verge cikkben van egy( sőt rengeteg ) nagyon jó gondolat a kiadókról miért is hisztiznek és miért is van igazuk.A mobilportok alól kihúzzák így a talajt, azaz nem fogja megérni egy 3-5 éves játékot leporolni mondjuk Androidra vagy IOS-re és újra eladni, mert a GF now ezt lenullázza.
Lásd Age of Empires 2.
tulajdonképpen mindenikek igaza van,iletve senkinek nincs. Nvidia legbölcsebb utat választotta..

Abu85 :Korrekt cikk Abu, az oldal linkjét viszont betehetnéd ahol elérhetőek a listák, ahonnan a képek vannak mert folyamatosan frissül. Ez az amúgy ha valakit érdekel. [link]
Nagyon örülök neki hogy ilyen megoldás született, ez tényleg korrekt mindenkivel szemben.

Ez remek hír. több mint 2000 játék lesz elérhető, köztük felkerült az összes Assasin, Farcry, meg még sok érdeke jó játék. Az árazásra azért kíváncsi leszek, remélem megőrzik a 60 Euro / év tételt mert akkor tuti előfizetés számomra .

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

(#21) Abu85 válasza b. (#20) üzenetére


Abu85
(HÁZIGAZDA)

Jó, ezt még meg lehet tenni. Bedobtam. :)

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

(#22) b. válasza Abu85 (#21) üzenetére


b.
(nagyúr)

:R

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

(#23) dabadab válasza Abu85 (#18) üzenetére


dabadab
(titán)

Nem néma csend a válasz, hanem többször le lett írva, hogy nincs egyértelmű jogi álláspont a cloud gaming szempontjából

Mármint úgy érted, hogy te többször leírtad, bármi konkrét megalapozottság nélkül?

Valószínű, hogy hasonló a jogi helyzet ahhoz, ami a YouTube esetében van, hogy a tartalom attól még nem lesz a YouTube-é, hogy oda felkerül, tehát a tartalom tulajdonosának jogában áll a YouTube-on keresztül az elérhetőséget korlátozni

Húb+
Remélem, ezt komolyan mondtad, mert viccnek durva lenne.

De muszáj nyilatkoznia a jogtulajdonosoknak arról, hogy az NVIDIA számára biztosítja a streaminghez szükséges licenceket

Hol láttál te ilyet? Én az Nvidia részéről csak annyit láttam, hogy lesz egy "opt-in process", szó sem volt licenszekről.

Ha úgy működne ez, ahogy te elgondolod, akkor ki se kerültek volna a játékok a szolgáltatásból

A való élet ennél jóval bonyolultabb. Csak az, hogy valakinek jog szerint igaza van, nem feltételenül jelenti azt, hogy érdemes belemenni egy elhúzódó, költséges és ellenségeskedést szülő jogi procedúrába. És ismétcsak: egyetlen résztvevő sem állított semmi ilyet (a meglehetősen homályos és nyilvánvalóan marketingesek által írt codemasterses nyilatkozatot direkt hagytam figyelmen kívül, de ezt már akkor is megmondtam, amikor kiadták).

DRM is theft

(#24) arn válasza kikikirly (#19) üzenetére


arn
(nagyúr)

egy sw sem er semmit hw nelkul, es egy hw sem sw nelkul... ennyire egyszeru. csak arra reflektaltam, amit irtal, mert az hulyeseg.

hogy jogi szinten ossze van kavarva a dolog, az mas kerdes.

https://www.facebook.com/mylittleretrocomputerworld

(#25) Abu85 válasza dabadab (#23) üzenetére


Abu85
(HÁZIGAZDA)

Ha lenne jogi álláspont, akkor egyértelmű lenne az egész helyzet, és ha az lenne a jogi álláspont, amit írsz, akkor az NVIDIA azt tenné, hogy leperelné a gatyáját a szerinted törvénytelenül cselekvő kiadóknak. De nem ezt látod.

Az opt-in process eleve arról szól, hogy csak azt veszik fel, aki szerződik az NV-vel a GeForce Now-ra, tehát papíron vállalják, hogy az NVIDIA kap streaming licencet az adott játékokra. Ezzel ugye a jövő szempontjából el tudja kerülni azt a helyzetet, hogy elindul a valós kereskedelmi szolgáltatás, és a jogtulajdonosok fele bemondja, hogy nektek nincs licencetek, így léptünk. Ez az NVIDIA számára nagyon fontos, mert ha nem kapnak licencet, akkor ugye ott állnak egy rakás eladott előfizetéssel, és a játékok 80%-a mondjuk eltűnik. De úgy, hogy van licenc, a jogtulajdonos szerződésben biztosította arról az NVIDIA-t, hogy részt vesznek a GeForce Now szolgáltatásban, megértették, hogy ez mivel jár, ésatöbbi-ésatöbbi, de ami a legfontosabb, hogy nem mondhatják azt június 1-jén, hogy inkább lelépünk, sziasztok.
Ha szerinted az NVIDIA nem köti a rendszer működését licencszerződéshez, és kockáztatják, hogy bárki kilépjen júniustól is, akkor a világ leghülyébb cégének hiszed őket.

Ez már szelektív látásmód. Szándékosan nem veszed figyelembe azt a tényt, ami nem igazolja az igazad. Most erre mit írjak... :DDD

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

(#26) dabadab válasza Abu85 (#25) üzenetére


dabadab
(titán)

tehát papíron vállalják, hogy az NVIDIA kap streaming licencet

Ezt már megint csak te találod ki, ugye? Vagy hol láttál az NVidiától olyat, hogy ez az opt in érint bármiféle "streaming license" dolgot?

DRM is theft

(#27) b. válasza dabadab (#26) üzenetére


b.
(nagyúr)

bekerült a hivatalosan támogatott országok közé Magyarország is a végleges konstrukcióban . :)

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

(#28) Abu85 válasza dabadab (#26) üzenetére


Abu85
(HÁZIGAZDA)

Gondolom elolvastad a hírt, amit írtam az NV körleveléből.

Ha nem kap streaming licencet, akkor bármikor leléphet a kiadó/fejlesztő. Emiatt vezették be, hogy mostantól kell kiadói beleegyezés a játék elérhetőségéhez a GeForce Now platformon belül. Emiatt van most 91 játék a kikerülési listán, mert az érintett kiadók nem vállalják szerződésben, hogy az NV-nek adnak xy játékra licencet. Ha nem adnak, akkor vasárnap kiteszik ezeket a játékokat. Nem ők kérik ezt, hanem az NV rakja ki a címeket, mert az NV-nek kritikus fontosságúvá vált a licenc, ugyanis csak ez akadályozza meg a kiadókat abban, hogy lelépjenek a kereskedelmi elérhetőség után. Ha nem kötik meg velük ezt a licencszerződést, akkor leléphetnének bármikor. Ez a lényege a változásnak. Mostantól az NV előbb licencet szerez, és utána elérhetővé teszik a játékot. A feltételeket pedig tudja mindenki, ez is benne van a hírben. De persze szerintem az egyéni megegyezés is játszik valamilyen szintig, végeredményben az NV-nek csak a licenc számít. Nem tartom kizárnak, hogy a nagyobb címekért fizetnek is. Persze nem mondják el, mert akkor mindenki pénzt kérne. :D

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

(#29) dabadab válasza Abu85 (#28) üzenetére


dabadab
(titán)

Ha nem kap streaming licencet

Hol fordul elő az NVidia bármelyik anyagában a "streaming licence" kifejezés?

DRM is theft

(#30) morgyi


morgyi
(veterán)

Igazából hosszú távon a kiadók fogják ezt megszívni. Több usert fog elérni az a kiadó aki nem veteti meg az egyre drágább hardvert a játékossal hogy fussanak a címei, mint az aki hagyja hogy béreljen hozzá hardvert. Ha pár hónapra szabadul csak fel elég szabadidőm (karantén ugye) bérelhetek erőforrást arra a pár hónapra és játszhatok max grafikán játékokkal. Nem áll bent a pénzem egy gamer PC-ben vagy konzolban.
Itt az MS-nek és a Sony-nak kellene már vakarózni...
Igaz hogy egy bullshit amire hivatkoznak, de ingoványos a talaj mert nincs rá precedens még.

Nincs bent a végfelhasználói licenszerződésben szerintem, hogy a játékot aminek a futtatására jogot szerzel a megvásárlásával csak olyan gépen futtathatod amit nem remote desktopon érsz el, és számlával tudsz igazolni hogy te vetted.

Ez nem stream. A stream az a netflix. Ha bérlek egy Azure Servert rálépek az itthoni gépemmel Remote Desktoppal indítok egy Netflixet és filmezek akkor ott ki tilt le kit? Az MS-nek kéne ezért fizetni a Netflixnek?

Az egész inkább hasonlít egy Azure Serverhez csak itt gamingre optimalizált a vas és a hardveres környezet.

Az egészre ott lehet jogalapja a kiadóknak hogy az NV tárolja a játékok fájlait. Ha a user kapna egy herélt windows desktopot amin elindíthatja a Steam klienst aztán azt tölt le amit akar még jogalap sem lenne.

[ Szerkesztve ]

A Linux rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait

(#31) wjbhbdux


wjbhbdux
(addikt)

Fontos kiegészítő hír, hogy a Geforce Now lesz az első streaming szolgáltatás ami nemsokára beépül a Steam kliensbe. Tehát ezért lehetett szükség erre a változtatásra, hogy biztosan ne legyen gebasz Steam Cloud mentésekkel stb. [link]

[ Szerkesztve ]

(#32) paprobert válasza wjbhbdux (#31) üzenetére


paprobert
(aktív tag)

Hoppácska. Ahelyett hogy kicsinálnák egymást, szövetkeznek.

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

(#33) b. válasza wjbhbdux (#31) üzenetére


b.
(nagyúr)

na ez jó lesz, nem semmi. Épp most olvastam PC gameren, azt hittem rosszul látok. [link] mondjuk írják, hogy a játékokat továbbra is a fejlesztőknek engedélyezniük kell egyenként,de kezdésnek nagyon jó.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) PSN: Wijberto: Xbox Live : Tiboa

(#34) morgyi válasza b. (#33) üzenetére


morgyi
(veterán)

A steamnek és a kiadóknak végülis megéri, a Sony és az MS malmáról hajtják el a vizet.
Elég sokan vannak akik látványos grafikát akarnak látni, single player játékokkal játszani, de nincs rá sok idejük ezért nem akarják hogy álljon a pénz egy 600k-s PC-ben vagy egy 150k-s konzolban, de a játékokat megvennék.

A Linux rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait

(#35) Subi77 válasza dabadab (#29) üzenetére


Subi77
(csendes tag)

Te végig a licenc szón lovagolsz. Alapvetően mi változik, ha megállapodásnak, megegyezésnek, akárminek hívják a szerződést, ami biztosítja, hogy a kiadók ne tudjanak egyik napról a másikra következmények nélkül kihátrálni?

(#36) Carlos Padre válasza dabadab (#1) üzenetére


Carlos Padre
(veterán)

Itt most egy olyan gif látható, amin valaki széllel szemben hugyozik és a visszacsapódó permetben füröszti az arcát.

(#37) Agyturbina válasza Subi77 (#35) üzenetére


Agyturbina
(aktív tag)
LOGOUT blog

Legyen Policy, és akkor senkinek sincs igaza jogi szempontból :DDD

,........A szükségletek lettek a célok, és a célok szükségletek lettek........, ,........A paradoxonban az a szép, hogy paradoxon módon nem szép.............,

(#38) Tuttu


Tuttu
(csendes tag)

Itt elég sok a félreértés, pedig ha jól belegondolunk nem olyan bonyolult a szituácó!

Ha van egy játékod amivel valaki felhőn játszik, az nem lehetne gond a kiadónak, mert olyan mint ha videóban közvetítenéd a játékot, csak a másik oldali inputra reagál a játék. (Nyomod a gombot, ugrik a mario)

Ha ezt a játékot stream-eled 100 ezer ebmer gépére, akkor már jogos a követelés is!

Az is jogos, ha a kiadó userenkén várná el az adott játék megvételét, de mivel az óriasi összeg volna rövid idő alatt, nem reális, hogy megvalósul!

A részesedés reálisabb, de azt meg a zöldek nem akarják!

Ha nekem ban egy játékom, amit alig vesznek meg, de közben bagóért tolják szerte a világon egy ilyen szolgáltatason keresztül, akkor jogos a százalékos követelés!
Sőt!

(#39) arn válasza paprobert (#32) üzenetére


arn
(nagyúr)

Mert ok tisztaban vannak azzal, hogy egy oldalon allnak. Igazabol a fejlesztok, kiadok is, csak jo esellyel vmelyik platform-konkurencia tamadta hatba jogilag az egeszet, es inditotta el a dominot.

https://www.facebook.com/mylittleretrocomputerworld

(#40) GreatL


GreatL
(senior tag)

Hát... ha megkapják a tanáccstú' a zenegedélyt... én már letettem erről. Még mindig a natív asztali gép a legjobb megoldás ha elérhető. De nagyon ügyes technológia!

Intel Core i7-9700K | Giga RTX 2080 Ti WF OC | Xiaomi Mi 9

(#41) morgyi válasza Tuttu (#38) üzenetére


morgyi
(veterán)

Csak azzal a címmel játszhatsz ami megvan a Steam/Origin/Uplay stb... fiókodban. Annyi a különbség hogy nem kell megvárni míg letölti a kliens a távoli gépre.

A Linux rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait

(#42) dabadab válasza Subi77 (#35) üzenetére


dabadab
(titán)

Te végig a licenc szón lovagolsz. Alapvetően mi változik, ha megállapodásnak, megegyezésnek, akárminek hívják a szerződést, ami biztosítja, hogy a kiadók ne tudjanak egyik napról a másikra következmények nélkül kihátrálni?

Az, hogy mi a megállapodás tárgya. Abu ugyanis mindenféle alátámasztás nélkül azt állítja, hogy a GFN a mostani formájában szerzői jogot sért, én meg azt, hogy nem.

DRM is theft

(#43) dabadab válasza Carlos Padre (#36) üzenetére


dabadab
(titán)

Á, a másik szakértőnk, akinek addig nagy a pofája, amig személyeskedni kell, de amikor meg kellene mondania, hogy mégis, a GFN konkrétan melyik, az USA szerzői jogban taxatívan felsorolt jogot sérti meg, akkor meg kurvára csendben van.

Tényleg nem értem, hogy miért jössz ide beugatni, csak azért, hogy aztán gyorsan elkussolhass, ha bármi konkrétumra terelődik a szó.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#44) dabadab válasza morgyi (#30) üzenetére


dabadab
(titán)

Ha a user kapna egy herélt windows desktopot amin elindíthatja a Steam klienst aztán azt tölt le amit akar

De hát egészen pontosan ez a helyzet. Nem "ha", hanem ez így működik.

DRM is theft

(#45) Agyturbina válasza dabadab (#44) üzenetére


Agyturbina
(aktív tag)
LOGOUT blog

Az EULA a legtöbb esetben kiköti, a hardware amin a software fut, nem lehet távolabb mint X méter a licence birtokostol..... Ezért szerzői jog..... Csak ugye ahhoz az USA jogrendhez is értene kellene, hogyan engedélyezhető ilyen egyoldalú bérleti szerződés.

Remélem kimerítő választ kaptál :R

,........A szükségletek lettek a célok, és a célok szükségletek lettek........, ,........A paradoxonban az a szép, hogy paradoxon módon nem szép.............,

(#46) dabadab válasza Agyturbina (#45) üzenetére


dabadab
(titán)

Az EULA a legtöbb esetben kiköti, a hardware amin a software fut, nem lehet távolabb mint X méter a licence birtokostol..... Ezért szerzői jog

:U

Láttál már EULA-ban ilyen kikötést?...

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#47) morgyi válasza dabadab (#44) üzenetére


morgyi
(veterán)

Egy Geforce Now klienst kapsz, és minden elérhető cím le van töltve, azaz az NV tárolja a játékok fájlait.
A Steam integráció viszont dobhat rajta, hogy ne kelljen Geforce Now kliens hanem egyből a te gépedre telepített steamből indulhasson a játék az Nvidia szerverén.

A Linux rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait

(#48) bertapet11 válasza arn (#39) üzenetére


bertapet11
(tag)

Valószínű neked van igazad. A GNOW -tól távol maradó nagy kiadók, így az EA, 2K, Bethesda Softworks, Rockstar Games, Square Enix, mind a Stadiával szerződtek. Gondolom jó pénzért.

(#49) Agyturbina válasza dabadab (#46) üzenetére


Agyturbina
(aktív tag)
LOGOUT blog

Kellemes olvasást, sajnos ilyen világban élünk, és 4 éve nem ittam alkoholt...
Meglepően sok mindent kikötnek a szerződésben.

Ez nem hit kérdés, olvasd végig a szerződést... Utánna majd folytatjuk....nem tudom megmondani melyik nagynak jutott eszébe de legalább az elkövetkező 100 évre el leszel foglalva... És nem kell vitatkozni teljesen lényegtelen dolgokról, mert a tökéletes demokratikus rendszerben a jogtulajdonos MINDENT meghatározhat a termékével kapcsolatosan, ami nem nem ütközik alapvető emberi jogokba.

Üdvözöllek a fogyasztói társadalomban remélem élvezed :R

,........A szükségletek lettek a célok, és a célok szükségletek lettek........, ,........A paradoxonban az a szép, hogy paradoxon módon nem szép.............,

(#50) dabadab válasza morgyi (#47) üzenetére


dabadab
(titán)

Egy Geforce Now klienst kapsz, és minden elérhető cím le van töltve, azaz az NV tárolja a játékok fájlait.

A GFN kliens valójában nagyjából a Remote Desktop megfelelője és azon keresztül az NVidia szerverén egy kiherélt Windows desktopot kapsz, amin ténylegesen a Steam kliens fut, amibe konkrétan be kell jelentkezned és amiből installálni kell a játékokat:

alt="" title=""

A támogatott játékokat instant installálja (nyilván itt van a Steammel van CDN-es megállapodás), a nem támogatottaknál meg ki kell várni azt, amíg szépen lassan felmásolgatja (vagy legalábbis ez volt, amíg lehetett futtatni nem támogatott játékokat is).

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Copyright © 2000-2020 PROHARDVER Informatikai Kft.