az NVIDIA rendelkezni fog a tartalmak streameléséhez szükséges licencekkel

Nem lehetne, hogy az ilyen teljesen légbőlkapott állítások ne szerepeljenek a cikkekben? (Hint: általánosságban szólva ahhoz, amit a GFN csinál, nem kell semmilyen licensz.)

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

ezt kifejthetnéd, kiváncsi lennék
az oké, hogy egy amugy free to play játéknál nem kell licensz, hiszen csak hardvert ad alá, gondolom a playerek saját accountot használnak
de ahol a játék nem ingyenes ott kell valamiylen licensz nem?
vagy bl egy battlefield 5-öt meg kell vennie a usernek és azután játszhat a geforce nowban vele? vagy hogyan megy ez?

cryptot minden termékemért elfogadom

A GFN úgy működik, hogy a user az általa megvett programokat az általa bérelt gépre telepíti és azon játszik, az NVidiának semmi köze a szerzői jogot érintő részéhez, pont úgy, ahogy akkor sincs köze, ha a user az otthoni gépén egy NVidia videókártyás gépen játszik a saját játékaival.

DRM is theft

Csak hogy a te stílusodban válaszoljak: Szerinted így van, az NVidia és a rengeteg kiadó jogi osztályai szerint viszont nincs így, ezért az NVidia számára ez a megoldás maradt.

Szerinted így van, az NVidia és a rengeteg kiadó jogi osztályai szerint viszont nincs így

Tudnál ezek közül legalább egyet idézni?

DRM is theft

Idézet korábbi cikbből:
,,Rockstar, Square Enix, Konami, Capcom és Electronic Arts ötös mellé már csatlakozott az Activision Blizzard és a Bethesda hagyja el a szolgáltatást."
Nézd,alapvetően egyezik a véleményünk.Valóság ellenben az hogy mivel az Nvidia pénzt keres a GForce Now(legalább is szeretne,hogy ez így lesz-e az a jövő zenéje) a kiadók is szeretnének X% részesedést a profitból,lévén játékok nélkül nem tud működni a szolgáltatás.
Igaz, kissujjukat se mozditották ezért a pénzért, mégis megtehetitek hogy tartják a markukat.Innentől kezdve elméleti vitát folytatunk egy olyan témáról, amit a gyakorlat megcáfolt.

[ Szerkesztve ]

Nem tudom, hogy észrevettted-e, de egészen pontosan nulla szerzőijogi hivatkozást tartalmaz az érvelésed.

Az, hogy az NVidia pénzt keres a GFN-nel, az meg nem érv. (Egyébként az NVidia a GPU-k árulásával is pénzt keres, szóval ez a logika azt mondaná, hogy csak akkor szabad otthon, a saját NVidia kártyádon játszanod egy játékkal, ha az NVidia fizet a kiadóknak.)

Innentől kezdve elméleti vitát folytatunk egy olyan témáról, amit a gyakorlat megcáfolt.

Van két téma: az egyik az, hogy mit csinálnak a kiadók meg az nvidia - én erről nem akarok nyilatkozni, mert nem nagyon lehet tudni a dolgokról semmit meg hogy mi alapján hozzák a döntéseket.

A másik az, hogy ahhoz, amit a GFN csinál, kell-e külön licensz, ez viszont egy jóval egyértelműbb téma, mivel a nyilvánosan hozzáférhető, megismerhető szerzői jogi törvények szabályozzák - én erről beszéltem és ebben a témában a gyakorlat nem cáfolt meg semmit, mivel egyáltalán nem érintette a témát.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

A juzer telepiti? Tudtommal talcan kapja, csak account kell neki amivel belep. Es ez jogilag nem mindegy.

Olvasd el, hogy mi történik. Amelyik kiadóval sikerült meggyezni, azok maradnak, akikkel nem, azok mennek, hacsak május 31-ig nem sikerül a szerződést aláírni velük. Szóval jelenleg a GeForce Now megszerzett egy rakás licencet a működéshez, amelyek a listázott kiadókra és játékokra érvényesek. Ezek gyakorlatilag külön szerződések az NV és az érintett kiadók/fejlesztők között. Az NV felajánlott nekik egy lehetőséget, hogy portolás nélkül mehet a felhőbe a játék, ha biztosítják hozzá az engedélyeket. Van olyan, akinek ez jó, és van olyan, akinek nem. Utóbbi is benne van a hírben, hogy sokan ezért konkrétan pénzt szeretnének, amit az NV meg nem akar adni. De ettől már maga az NV is belátta, hogy ha más tartalmát felhasználják, akkor ahhoz nekik kell valami licencmegállapodás a jogtulajdonossal, és pont ezt kötötték meg sok érintettel.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A juzer telepiti?

Igen.

DRM is theft

Nézd, nekem semmi kétségem afelől, hogy az NVidia meg a kiadók között valamiféle megállapodás létrejöhet, de hogy itt nem valamiféle licenszelésről van szó, az meglehetősen biztosnak tűnik, főleg, hogy egyébként egészen eddig senki érintettől nem hallottam semmi olyasmit, hogy az NVidia szerzői jogokat sértett volna.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Itt pedig konkrétan arról van szó. A kiadó/fejlesztő engedélyt ad az NV-nek arra, hogy a tartalmaikat felhasználhassák a GeForce Now rendszeren belül. Tehát licencelik számukra a streamelés jogát. Az, hogy neked az a személyes véleményed, hogy ehhez nem kell licenc, még jogilag nem védi be az NV és az ügyfeleik seggét. Az védi be, amit most csinálnak, szépen leülnek minden egyes céggel, és külön szerződéseket kötnek a streameléshez való jog megszerzése érdekében.

Márpedig azért vetették le a kiadók a játékaikat, mert az NV nem kötött velük streamelésre vonatkozó licencet.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Tehát licencelik számukra a streamelés jogát

Ezt továbbra is csak te állítod, úgy, hogy amikor rákérdezek, hogy mégis, az USA szerzői törvénye által a szerzőnek biztosított expliciten felsorolt hét jog közül mégis melyikről van szó, akkor csak a néma csend a válasz.

Aztán jönnek a nagyokos kommentelők, hogy én okosabbnak gondolom magam, mint az NVidia meg a kiadók jogászai, csak amikor rákérdezek, hogy ugyanmár, ezek a jogászok mikor mondtak bármi olyat, ami ellentmondott volna nekem, akkor szintén a néma csend a válasz.

Márpedig azért vetették le a kiadók a játékaikat, mert az NV nem kötött velük streamelésre vonatkozó licencet

Egyetlen egy kiadó sem mondott erről soha semmit.

A végén még nekem kell bocsánatot kérnem azért, mert láttam már szerzői jogi törvényt, láttam mindenféle szoftverekkel kapcsolatos jogátruházási meg egyéb szerződéseket és van pofám megkérdezni, hogy ugyanmár, mégis, ezt így hogy, ha egyszer nem látom mögötte a jogi megalapozottságot és olyanok oktatnak ki, akik életükben bele sem olvastak a vonatkozó törvényekbe vagy azoknak a magyarázataiba.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Nvidia’s GeForce Now is becoming an important test for the future of cloud gaming: [link]

Én sokáig a te álláspontodon voltam, azaz hogy semmi köze a kiadónak ehhez.

Egy dolog azonban érthető. Most annyira jó ajánlat, és annyira jól működik a Now, hogy egy ~5 éves távlatban várható, hogy boltot fog nyitni rajta az Nvidia.
Ha addigra bekebelezi az NV a cloud játékosok nagy részét, akkor nagyon nagy bajban lesznek a kiadók a jutalékról való egyezkedéskor.

Úgyhogy inkább megegyeznek most, amíg a szolgáltatásnak nincs számottevő user penetrációja.

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

Valóság ellenben az hogy mivel az Nvidia pénzt keres a GForce Now(legalább is szeretne,hogy ez így lesz-e az a jövő zenéje) a kiadók is szeretnének X% részesedést a profitból,lévén játékok nélkül nem tud működni a szolgáltatás.

vs

Valóság ellenben az hogy mivel a KIADO pénzt keres a JATEKOKON a HWFEJLESZTOK is szeretnének X% részesedést a profitból, lévén HARDVEREK nélkül nem tud működni a JATEK.

remelem erzed az ellentmondast.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Ez egyáltalán nem érdekes, és nem is érdekel senkit.
A legnagybb kérdés itt úgy is az hogy hogyan fogok én melóból ezen CSÉGÓZNI?!

...A teknős ezután pszichoanalitikusként kezeli az identitászavaros krokodilt...

Nem néma csend a válasz, hanem többször le lett írva, hogy nincs egyértelmű jogi álláspont a cloud gaming szempontjából. Valószínű, hogy hasonló a jogi helyzet ahhoz, ami a YouTube esetében van, hogy a tartalom attól még nem lesz a YouTube-é, hogy oda felkerül, tehát a tartalom tulajdonosának jogában áll a YouTube-on keresztül az elérhetőséget korlátozni. De ahhoz, hogy ez a cloud gamingre egyértelműen kiderüljön, az NVIDIA-nak be kellene perelni a kilépő kiadókat.

Viszont mára nem ez történt, az NV gyakorlatilag azon dolgozott, hogy a nyári kereskedelmi startra legyen egy csomó licencük a meglévő játékokhoz, vagyis leültek 200+ kiadóval, és egyenként megegyeztek velük a licencelés feltételeiről, majd kiadták most nyilatkozatban, hogy bárkit várnak a szolgáltatásba. De muszáj nyilatkoznia a jogtulajdonosoknak arról, hogy az NVIDIA számára biztosítja a streaminghez szükséges licenceket, ha nem teszik meg, akkor mennie kell a játéknak és vasárnapig 91 darab cím tűnik el emiatt. Szóval mindegy, hogy ki mit gondol erről, amíg az ügy nem megy a bíróságra. Az a lényeg, hogy a jogtulajdonosok mit gondolnak, és hogy az NV perel-e, vagy elfogadja a jogtulajdonosok álláspontját.

Konkrétan írta a Codemasters, hogy azért kerültek le a címeik, mert az NV nem rendelkezet a streamelésükhöz szükséges licencekkel. [link]

Nem kell bocsánatot kérned, de egészen egyértelmű, hogy se az NVIDIA, se a kiadók nem értenek veled egyet ebben a kérdésben. Ha úgy működne ez, ahogy te elgondolod, akkor ki se kerültek volna a játékok a szolgáltatásból, és azt se jelentették volna most be, hogy 91 cím a hétvégén távozik.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Persze és a Kávézó fizessen 2x annyit a búrkifliért mert benne van a reggeli kávé menübe, szóval neki az termelési eszköz.Ki lehetne vetíteni minden vállalkozás minden alapanyagára.
Megjelent egy új üzleti modell aminek nincsenek bejáratott alapjai.Felesleges idekeverni régóta lefektetett üzleti modelleket.

[ Szerkesztve ]

ez egy nagyon jó meglátás, erre eddig nem is igazán gondoltam.
De a fenti Verge cikkben van egy( sőt rengeteg ) nagyon jó gondolat a kiadókról miért is hisztiznek és miért is van igazuk.A mobilportok alól kihúzzák így a talajt, azaz nem fogja megérni egy 3-5 éves játékot leporolni mondjuk Androidra vagy IOS-re és újra eladni, mert a GF now ezt lenullázza.
Lásd Age of Empires 2.
tulajdonképpen mindenikek igaza van,iletve senkinek nincs. Nvidia legbölcsebb utat választotta..

Abu85 :Korrekt cikk Abu, az oldal linkjét viszont betehetnéd ahol elérhetőek a listák, ahonnan a képek vannak mert folyamatosan frissül. Ez az amúgy ha valakit érdekel. [link]
Nagyon örülök neki hogy ilyen megoldás született, ez tényleg korrekt mindenkivel szemben.

Ez remek hír. több mint 2000 játék lesz elérhető, köztük felkerült az összes Assasin, Farcry, meg még sok érdeke jó játék. Az árazásra azért kíváncsi leszek, remélem megőrzik a 60 Euro / év tételt mert akkor tuti előfizetés számomra .

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Jó, ezt még meg lehet tenni. Bedobtam.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem néma csend a válasz, hanem többször le lett írva, hogy nincs egyértelmű jogi álláspont a cloud gaming szempontjából

Mármint úgy érted, hogy te többször leírtad, bármi konkrét megalapozottság nélkül?

Valószínű, hogy hasonló a jogi helyzet ahhoz, ami a YouTube esetében van, hogy a tartalom attól még nem lesz a YouTube-é, hogy oda felkerül, tehát a tartalom tulajdonosának jogában áll a YouTube-on keresztül az elérhetőséget korlátozni

Húb+
Remélem, ezt komolyan mondtad, mert viccnek durva lenne.

De muszáj nyilatkoznia a jogtulajdonosoknak arról, hogy az NVIDIA számára biztosítja a streaminghez szükséges licenceket

Hol láttál te ilyet? Én az Nvidia részéről csak annyit láttam, hogy lesz egy "opt-in process", szó sem volt licenszekről.

Ha úgy működne ez, ahogy te elgondolod, akkor ki se kerültek volna a játékok a szolgáltatásból

A való élet ennél jóval bonyolultabb. Csak az, hogy valakinek jog szerint igaza van, nem feltételenül jelenti azt, hogy érdemes belemenni egy elhúzódó, költséges és ellenségeskedést szülő jogi procedúrába. És ismétcsak: egyetlen résztvevő sem állított semmi ilyet (a meglehetősen homályos és nyilvánvalóan marketingesek által írt codemasterses nyilatkozatot direkt hagytam figyelmen kívül, de ezt már akkor is megmondtam, amikor kiadták).

DRM is theft

egy sw sem er semmit hw nelkul, es egy hw sem sw nelkul... ennyire egyszeru. csak arra reflektaltam, amit irtal, mert az hulyeseg.

hogy jogi szinten ossze van kavarva a dolog, az mas kerdes.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Ha lenne jogi álláspont, akkor egyértelmű lenne az egész helyzet, és ha az lenne a jogi álláspont, amit írsz, akkor az NVIDIA azt tenné, hogy leperelné a gatyáját a szerinted törvénytelenül cselekvő kiadóknak. De nem ezt látod.

Az opt-in process eleve arról szól, hogy csak azt veszik fel, aki szerződik az NV-vel a GeForce Now-ra, tehát papíron vállalják, hogy az NVIDIA kap streaming licencet az adott játékokra. Ezzel ugye a jövő szempontjából el tudja kerülni azt a helyzetet, hogy elindul a valós kereskedelmi szolgáltatás, és a jogtulajdonosok fele bemondja, hogy nektek nincs licencetek, így léptünk. Ez az NVIDIA számára nagyon fontos, mert ha nem kapnak licencet, akkor ugye ott állnak egy rakás eladott előfizetéssel, és a játékok 80%-a mondjuk eltűnik. De úgy, hogy van licenc, a jogtulajdonos szerződésben biztosította arról az NVIDIA-t, hogy részt vesznek a GeForce Now szolgáltatásban, megértették, hogy ez mivel jár, ésatöbbi-ésatöbbi, de ami a legfontosabb, hogy nem mondhatják azt június 1-jén, hogy inkább lelépünk, sziasztok.
Ha szerinted az NVIDIA nem köti a rendszer működését licencszerződéshez, és kockáztatják, hogy bárki kilépjen júniustól is, akkor a világ leghülyébb cégének hiszed őket.

Ez már szelektív látásmód. Szándékosan nem veszed figyelembe azt a tényt, ami nem igazolja az igazad. Most erre mit írjak...

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

tehát papíron vállalják, hogy az NVIDIA kap streaming licencet

Ezt már megint csak te találod ki, ugye? Vagy hol láttál az NVidiától olyat, hogy ez az opt in érint bármiféle "streaming license" dolgot?

DRM is theft

bekerült a hivatalosan támogatott országok közé Magyarország is a végleges konstrukcióban .

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Gondolom elolvastad a hírt, amit írtam az NV körleveléből.

Ha nem kap streaming licencet, akkor bármikor leléphet a kiadó/fejlesztő. Emiatt vezették be, hogy mostantól kell kiadói beleegyezés a játék elérhetőségéhez a GeForce Now platformon belül. Emiatt van most 91 játék a kikerülési listán, mert az érintett kiadók nem vállalják szerződésben, hogy az NV-nek adnak xy játékra licencet. Ha nem adnak, akkor vasárnap kiteszik ezeket a játékokat. Nem ők kérik ezt, hanem az NV rakja ki a címeket, mert az NV-nek kritikus fontosságúvá vált a licenc, ugyanis csak ez akadályozza meg a kiadókat abban, hogy lelépjenek a kereskedelmi elérhetőség után. Ha nem kötik meg velük ezt a licencszerződést, akkor leléphetnének bármikor. Ez a lényege a változásnak. Mostantól az NV előbb licencet szerez, és utána elérhetővé teszik a játékot. A feltételeket pedig tudja mindenki, ez is benne van a hírben. De persze szerintem az egyéni megegyezés is játszik valamilyen szintig, végeredményben az NV-nek csak a licenc számít. Nem tartom kizárnak, hogy a nagyobb címekért fizetnek is. Persze nem mondják el, mert akkor mindenki pénzt kérne.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ha nem kap streaming licencet

Hol fordul elő az NVidia bármelyik anyagában a "streaming licence" kifejezés?

DRM is theft

Fontos kiegészítő hír, hogy a Geforce Now lesz az első streaming szolgáltatás ami nemsokára beépül a Steam kliensbe. Tehát ezért lehetett szükség erre a változtatásra, hogy biztosan ne legyen gebasz Steam Cloud mentésekkel stb. [link]

[ Szerkesztve ]

/s

Hoppácska. Ahelyett hogy kicsinálnák egymást, szövetkeznek.

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

na ez jó lesz, nem semmi. Épp most olvastam PC gameren, azt hittem rosszul látok. [link] mondjuk írják, hogy a játékokat továbbra is a fejlesztőknek engedélyezniük kell egyenként,de kezdésnek nagyon jó.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Te végig a licenc szón lovagolsz. Alapvetően mi változik, ha megállapodásnak, megegyezésnek, akárminek hívják a szerződést, ami biztosítja, hogy a kiadók ne tudjanak egyik napról a másikra következmények nélkül kihátrálni?

Itt most egy olyan gif látható, amin valaki széllel szemben hugyozik és a visszacsapódó permetben füröszti az arcát.

Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.

Legyen Policy, és akkor senkinek sincs igaza jogi szempontból

Itt elég sok a félreértés, pedig ha jól belegondolunk nem olyan bonyolult a szituácó!

Ha van egy játékod amivel valaki felhőn játszik, az nem lehetne gond a kiadónak, mert olyan mint ha videóban közvetítenéd a játékot, csak a másik oldali inputra reagál a játék. (Nyomod a gombot, ugrik a mario)

Ha ezt a játékot stream-eled 100 ezer ebmer gépére, akkor már jogos a követelés is!

Az is jogos, ha a kiadó userenkén várná el az adott játék megvételét, de mivel az óriasi összeg volna rövid idő alatt, nem reális, hogy megvalósul!

A részesedés reálisabb, de azt meg a zöldek nem akarják!

Ha nekem ban egy játékom, amit alig vesznek meg, de közben bagóért tolják szerte a világon egy ilyen szolgáltatason keresztül, akkor jogos a százalékos követelés!
Sőt!

Mert ok tisztaban vannak azzal, hogy egy oldalon allnak. Igazabol a fejlesztok, kiadok is, csak jo esellyel vmelyik platform-konkurencia tamadta hatba jogilag az egeszet, es inditotta el a dominot.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Hát... ha megkapják a tanáccstú' a zenegedélyt... én már letettem erről. Még mindig a natív asztali gép a legjobb megoldás ha elérhető. De nagyon ügyes technológia!

Intel Core i9-9900K víz | 32 GB | GBT RTX 3080 Ti Gaming OC | 48" LG C1 TV | Samsung(.hu) Galaxy S22+ 256 Vodával | Voda Samsung Galaxy A54 | Pocketbook Inkpad 3 Pro

Te végig a licenc szón lovagolsz. Alapvetően mi változik, ha megállapodásnak, megegyezésnek, akárminek hívják a szerződést, ami biztosítja, hogy a kiadók ne tudjanak egyik napról a másikra következmények nélkül kihátrálni?

Az, hogy mi a megállapodás tárgya. Abu ugyanis mindenféle alátámasztás nélkül azt állítja, hogy a GFN a mostani formájában szerzői jogot sért, én meg azt, hogy nem.

DRM is theft

Ha a user kapna egy herélt windows desktopot amin elindíthatja a Steam klienst aztán azt tölt le amit akar

De hát egészen pontosan ez a helyzet. Nem "ha", hanem ez így működik.

DRM is theft

Az EULA a legtöbb esetben kiköti, a hardware amin a software fut, nem lehet távolabb mint X méter a licence birtokostol..... Ezért szerzői jog..... Csak ugye ahhoz az USA jogrendhez is értene kellene, hogyan engedélyezhető ilyen egyoldalú bérleti szerződés.

Remélem kimerítő választ kaptál

Valószínű neked van igazad. A GNOW -tól távol maradó nagy kiadók, így az EA, 2K, Bethesda Softworks, Rockstar Games, Square Enix, mind a Stadiával szerződtek. Gondolom jó pénzért.

Kellemes olvasást, sajnos ilyen világban élünk, és 4 éve nem ittam alkoholt...
Meglepően sok mindent kikötnek a szerződésben.

Ez nem hit kérdés, olvasd végig a szerződést... Utánna majd folytatjuk....nem tudom megmondani melyik nagynak jutott eszébe de legalább az elkövetkező 100 évre el leszel foglalva... És nem kell vitatkozni teljesen lényegtelen dolgokról, mert a tökéletes demokratikus rendszerben a jogtulajdonos MINDENT meghatározhat a termékével kapcsolatosan, ami nem nem ütközik alapvető emberi jogokba.

Üdvözöllek a fogyasztói társadalomban remélem élvezed

Egy Geforce Now klienst kapsz, és minden elérhető cím le van töltve, azaz az NV tárolja a játékok fájlait.

A GFN kliens valójában nagyjából a Remote Desktop megfelelője és azon keresztül az NVidia szerverén egy kiherélt Windows desktopot kapsz, amin ténylegesen a Steam kliens fut, amibe konkrétan be kell jelentkezned és amiből installálni kell a játékokat:

A támogatott játékokat instant installálja (nyilván itt van a Steammel van CDN-es megállapodás), a nem támogatottaknál meg ki kell várni azt, amíg szépen lassan felmásolgatja (vagy legalábbis ez volt, amíg lehetett futtatni nem támogatott játékokat is).

[ Szerkesztve ]

DRM is theft