ez nagyon szomorú

https://youtube.com/user/nuke7

Azt valaki tudja konkretan milyen torvenyt sert a Telegram?

[ Szerkesztve ]

Legyen akármilyen szélsőséges bármilyen adott csoport tematikája, nehogymár ne legyen lehetősége az embernek azt kommunikálni amit szeretne annélkül, hogy azt bárki is szabályozhatná vagy monitorozhatná. Ez még mindig pofátlanság a köbön.

souf("My name is %s and I am a Java dev.\n", nameOfJotevo);

Tippre a mindenféle távközlési szolgáltatókra vonatkozó lehallgathatóságot, vagy valami hasonló együttműködési kötelezettséget próbálnak betartatni...

Egy szabad országban, egy szabad ember, azt mond és tesz, amit szabad.

Azért a szólásszabadság nem azt jelenti hogy bárki bármit mondhat.

4 8 15 16 23 42

Jaja, mert abból csak jó származik. A maffia nem használja üzenetküldésre. A szélsőségesek nem ott beszélik meg a kislányod óvodájának felrobbantását, hanem majd máshol, hogy a telegramon nyugodtan, titkosítottan beszélgethess.
Ha úgy akarok beszélni valakivel, hogy titkos legyen, akkor beülünk a kocsiba, a telefonok kinn maradnak és szól a zene. Ez sem az igazi, meg kb 14 éve nem kellett ilysmit csinálni.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Hehe, ez dejó és igaz

Mindenkit egyforma külső inger ér, de egyén függő, h éljük meg :P

És hogyan állítják le? Kiszedetik az appstoreból?

Forget your troubles, c'mon get happy

Úgy látszik, hogy ezt a platformot még nem tudták megtörni sem a németek, sem mások, és most savanyú a szőlő a németeknek. Helyes. Na nehogy már ők mondják meg, hogy miről lehet beszélgetni, és miről nem.

Azért mert a kacsa nem tud úszni, még nem a víz a hülye.

itt azzal van probléma, hogy nagy nyílvánosság előtt teszik mindezt.
nem semmiért nincsenek szélsőségek a twitteren, facebook-on sem.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Nancy Faeser német belügyminiszterrel értene egyet Hitler is.

Magánélet?!

Ha úgy akarok beszélni valakivel, hogy titkos legyen, akkor beülünk a kocsiba, a telefonok kinn maradnak és szól a zene. Ez sem az igazi, meg kb 14 éve nem kellett ilysmit csinálni.

Miért nem lehet?

"Azért a szólásszabadság nem azt jelenti hogy bárki bármit mondhat."

Igazából pont ezt kellene jelentenie. De ettől függetlenül én sem gondolom, hogy bármit lehessen, csak ezt ne nevezzük "szólásszabadságnak".

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Akkor mégis mi a fészkes fenét jelent? Pontosan azt jelenti, legyen az bármilyen jó vagy rossz. Amint megtiltunk bármit is, onnantól az már nem szólásszabadság.

Az ilyen vélemény akkor szokott megváltozni, ha a saját gyereked robban fel egy merényletben, amit egyébként meg lehetett volna akadályozni. Vagy ha a gyerekedet megerőszakoló pedofil hálózatot időben le tudták volna kapcsolni. De addigra már késő belátni, hogy a szólásszabadságnak is vannak határai, különösen, ha az mások ellen uszítás vagy más emberek életét, testi épségét veszélyeztető cselekményre buzdít. #nanehogymár

A tudomány a valóság költészete!

Szerintem a magán élet is mint olyan csak egy törvényi lehetőség.

nem, a telegram-ban zárt csoportok vannak, nem nyilvános tudtommal... (pont ez a lényege, és ezért nem lehet lehallgatni és ez fáj a németeknek... nagyon gáz )

https://youtube.com/user/nuke7

Honnan tudják, hogy az oltásellenesek mit beszélgetnek a Telegramon?
Vagy mégiscsak le tudják hallgatni?

Szerintem inkább az lesz a baj, hogy a nekik nem tetsző véleményekre nem tudnak szájkosarat tenni, mint pl a Facebookon, meg a többi közösségi médián.

Ebben a fenenagy liberalizmusban a szólásszabadság mindig csak odáig terjed, amíg valaki nem mond olyat ami a hatalmi érdekekkel szembegy. Lásd Julian Assange esetét.

Hiába nem szereted, - mondta a Macska - itt mindenki bolond. Én is bolond vagyok. Te is bolond vagy. Honnan gondolja, hogy én bolond vagyok? - kérdezte Alice. Ha nem volnál bolond, - válaszolt a Macska - nem jöttél volna ide.

Hozzáállás kérdése, erősen szubjektív. Van egy olyan érzésem, sok tekintetben mások az elképzeléseim az állam szerepéről, működéséről, jogairól, mint akár a többségnek. A többség tán majd' mindenütt birka, és nem polkorrekt már az se, ha az ember nem birkaként tekint magára itt az EU-ban.

FattyDove: Én például tuti nem követelném, hogy tiltsák be őket. Aki fenyegetve érzi magát, kezdje el építeni a biztonságát úgy, ahogy tudja. A világ mindig veszélyes hely volt, most is az, mégis -szerintem- ordas nagy hiba az államra ruházni ennek a problémáját teljes egészében. Ha az ember maga nem foglalkozik a kérdéssel, ha direkt csökkenti az önvédelmi erejejét, az birkaságba vezet. Ezért is olyan szimpi számomra az USA minden hülyeségével együtt; például legálisan felfegyverkezhetsz. És még pofázni is sokkal szabadabban lehet.

[ Szerkesztve ]

nem a lehallgatással van a gond, hanem azzal hogy ez a melegágya a szélsőségnek.
biztos hogy van emberük akik beépült, tehát tudják hogy mi folyik ott.
zárt csoport nagy nyílvánosságnak számít...

"Van jelentősége annak, hogy egy zárt Facebook-csoportban, nagy nyilvánosság előtt vagy egy folyosói beszélgetés közben gázolunk bele valakinek a becsületébe?
A rágalmazás esetében a nagy nyilvánosság minősítő körülmény, ami a büntetési tétel felső határát egyről két évre emeli, míg a becsületsértés bűncselekményi minősítésének alapfeltétele a nagy nyilvánosság előtti elkövetés amellett, hogy nagy nyilvánosság hiányában is megvalósulhat, ha a becsületcsorbító kifejezés a sértett munkakörével, közmegbízatásával vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben hangzik el. Amennyiben négyszemközt, avagy kisebb társaságban címeznek a sértettnek az emberi méltóságát sértő kifejezést, az elkövető becsületsértés szabálysértése miatt vonható felelősségre. Napjainkra jellemző, hogy a Facebook és az internetes közösségi oldalak terjedésével megszaporodtak a világhálón elkövetett rágalmazással és becsületsértéssel összefüggésben indított büntetőeljárások. Jelenleg is több ilyen ügy van folyamatban bíróságunkon. Az általános tapasztalat az, hogy az emberek nagyon könnyen osztanak meg gyalázkodó tartalmakat. Ez hiba, mivel a becsület csorbítására alkalmas üzenet első közlője és sokadik megismétlője egyaránt büntethető. Az tehát nem mentség, hogy „én csak tovább osztottam” valamit. "
forrás

[ Szerkesztve ]

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Pontosítsunk. A szólásszabadság azt jelenti, hogy bármit mondhatsz és bárhogyan, viszont, ha egy társdalomban élsz, akkor számolnunk kell azzal, hogy a tagok belső morális értékeik és/vagy az aktuális jogi környezet alapján megítélik majd azt pro és kontra: melléd állnak vagy elutasítanak, szélsőséges esetben a jog lesújt az illetőre.
De ez mindig is így volt és így lesz.... Már az óvodában is kialakulnak a klikkek, ahol az emberek elkezdenek társadalmi szinten szocializálódni: azokkal töltöttünk több időt, akikkel szimpatizáltunk.
Igazából csak bízhatunk abban, hogy az állami szervek helyesen mérik fel a szélsőségesek által keltett hangokat és megfelelő intézkedéseket hoznak.
Én legalább is így gondolom, mert mert fogalmam nincs miket osztogatnak meg a telegramon és nem is érdekel, mert a környezetemben van elég merítés mindenféle covid példára oltatlan problémamentestől az oltatlan R.I.P.-ig, az 1 éves poszt-covidoson át, az oltott problémamentestől egészen az oltott és kórházból visszatértig. Egyedül olyanról nem tudok a tág környezetemben, akitől oltás után kellett volna végleg elbúcsúzni.

Jevons paradox

Nem kellett sokat várni, hogy megjelenjen valaki a tipikus "csomagolóanyagokkal": terrorizmus, gyermekvédelem.

nem tudom megnyitni, gondolom csatlakoznom kellene...

https://youtube.com/user/nuke7

Sosem használtam az alkalmazást, de nem is a konkrét ügy itt számomra az érdekes, hanem az elvek. Gondolom, lehet zárt csoportot és 1/1-es beszélgetést is indítani benne. Vagy nem?

Ja, ha a nyilvános részt akarják cenzúrázni csak, az kissé más tészta azért. Azt se nagyon támogatnám mondjuk, de talán azért tennék néhány kivételt a legdurvább, legszélsőségesebb esetekben.

[ Szerkesztve ]

ja, megnyitotta, csak nem találta a desktop app-ot...

de ami nyilvános - gyűlöletbeszéd pl. - arra van jog, azt lehet büntetni, ha túllép egy határt bizonyíthatóan, ehhez nem kell a telegramnak semmit se csinálnia szerintem.

privátban meg beszéljenek arról amiről nem szégyellnek az emberek, amíg csak beszélnek róla az senkinek se fájhat.

https://youtube.com/user/nuke7

Megint eljött az az idő, mikor a németeknek a f*szukra kell majd lépni. Immár harmadszor kezdik el azt játszani, hogy majd ők mondják meg, hogy mi hogy lesz Európában. Hát egy büdös nagy francot! Nem volt nekik elég, hogy kétszer már kipofozták őket, megint kerülgetik a pofonfát.

Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.

Tökéletesen látod.

Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.

Jaj, ne legyél már ennyire demagóg! Itt pontosan arról van szó, hogy nem tudnak ahhoz hozzáférni, amihez akarnak. Nincs arra szerintem kapacitásuk, hogy minden csoportba beépüljön valaki közülük, ez nonszensz, így neki kell hangosan állni ugatni, hogy ott a szélsőségesek ezt és ezt csinál(hat)nak. Vicc! Ez arról szól, hogy a németek akarják megmondani, hogy mi és hogyan legyen. Ezt ki is nyilvánították az új kormányuk programjában, hogy ők akarják a kezét fogni minden államnak. Hát, az enyémet ne, köszi. És minden egyes ilyen húzásuk egy lépés a fenti felé.

Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.

Örültem volna egy érvnek is tőled...nem jött össze...Többeteknek fogalma nincs mit jelent a szólásszabadság! Nem, nem azt, hogy nyugodtan buzdíthat és uszíthat bárki más csoportok ellen, vagy testi épséget, egészséget veszélyeztető cselekményre. Nyugodtan leírhatod, hogy gyűlölöd Gipsz Jakabot és hányingert kapsz tőle, de nem írhatod le, hogy szeretnéd ezért megölni és ehhez a cselekedethez lelki társakat is keresel, a hasonlóan "kedves, békés" szélsőséges közösség tagjai között! Mit nem értesz ezen?

[ Szerkesztve ]

A tudomány a valóság költészete!

Nézd, ez is egy megközelítés, csak ha meghosszabbítod ezt a trendvonalat akkor könnyen eljuthatunk egy mad-max világba, ahol farkas törvények vannak, mindent lehet és mindenki úgy érvényesül ahogyan tud. Ergo vissza a kőkorszakba, a barbarizmusba. Ez is egy alternatíva persze, de azért nem kívánnám sem magamnak, sem neked.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Nincs gyerekem, így ehhez érdemben csak annyit tudok hozzátenni, hogy nyilván nem helyes. Viszont itt meg lehetne jönni más helyről származó példákkal a németektől, amik szerintük csak kiragadott, szélsőséges esetek, nem kell foglalkozni a kérdéssel. Mindjárt elő is keresem a ± -os vonalzómat, bár ez a kettős mérce nem hinném, hogy kifér rá.

Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.

Minden rendszerben a hatalomé az utolsó szó, tehát a hatalmi visszaélés bárhol adott. Demokráciában kicsit kevésbé mert könnyebb a bukás veszélye, autokráciában, diktatúrákban mindennapos is lehet. Innen indulunk. Ezen belül viszont nem mindegy, hogy mennyit engednek a pórnépnek. És főleg, mikor jön el a pont, ahol a szabadság nem mehet más szabad emberek, szabad életének rovására. Ha egy titkosított üzenetküldőn összegyűlik a társadalom legalja, és egymást fanatizálják tovább, az mindenképpen a stabilitás ellen hat és egyetlen országban sem megengedett, nem csak a németeknél. Sőt! Nézz körül É. Koreában pl.

A tudomány a valóság költészete!

Nem, nem oké. A félreértések elkerülése végett, nem pártolom a szélsőségeket. De egyben azt sem, hogy az állam (vagy bárki) csak úgy mindenbe belekagylózhasson, ha akar. Mert itt erről van szó. Megvannak erre a lehetőségek, minden országnak van titkosszolgálata, valamilyen szinten. És azzal nincs is gond, ha indokolt esetben, bírói végzéssel, vagy nemzetbiztonsági kérdésben akár anélkül is megfigyelnek valakit. Csakhogy itt nem erről van szó, hanem egy általános megfigyelhetőségről. A kettő nem ugyanaz. Nagyon nem.

Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.

a cél helyes, az eszköz viszont nagyon aggályos.

főleg annak fényében hogy ezeknek az alakoknak nem az online egymás közti kommunikációjára kéne fókuszálni hanem a direkt lekapcsolásra.

ebbből is látszik hogy ez látszatintézkedés. ha tényleg kezdeni akarnának valamit ezzel (másképp fogalmazva: tényleg azzal a problémával akarnának valamit kezdeni amire hivatkoznak) akkor beépülő ügynökökkel dolgoznának és szépen egymás után kapcsolgatnák le a felforgató elemeket, nem hogy még eltünteni azt a platformot amin tök kényelmesen meg lehet ezeket fogni.

[ Szerkesztve ]

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Az a baj, hogy az őrzőket nem őrzi senki. Így ezekkel a jelszavakkal minden digitális eszközből szabadon átjáróházat csinálhatnak. És ha még el is hiszem, hogy ők nem is használják rosszra (nem hiszem), akkor is ezzel ajtót nyitottak a rosszfiúknak is.

Hogy ez miért baj?
-Ha a privát szférádba belátnak, akkor könnyen zsarolhatóvá, manipulálhatóvá válsz.
-Ha minden ipari titkodhoz, ötletedhez, találmányodhoz hozzáférhetnek, akkor ipari kémkedést is folytathatnak, ami a politikával összenőve korlátozhatatlan hatalomhoz vezet.
-Ha viselkedésed címkézésére és előrejelzésére használják a technológiát, gyakorlatilag felboríthatják azt a jogi normát, hogy nem neked kell az ártatlanságodat bizonyítani, hanem másnak kell a te bűnösségedet bizonyítania.

Igen, csak tudod mára gyakorlatilag szinte eltűnt az, hogy bárhol szabadon beszélhess, amiről akarsz, és ez alapból frusztráló. Mindig van, ami figyel. Telefon, TV, hűtő, lámpa, kamera stb... Manapság ott tartunk (kissé sarkítva, de szerintem érthető lesz), ha egy bizalmas információt át akarok adni valakinek, akár legális, akár illegális, akkor szóban meg kell beszélnünk egy találkozót, ahová nem vihet egyikünk sem elektronikus eszközt. A helyszín lehetőleg legyen egy barlang, ahová pucéran kell bemenni, hogy lássuk, a másiknál sincs semmi, nem lát ránk műhold, és nem hallgatnak le, majd ott bent is csak a fülébe lehet suttogni a másiknak, eltakart szájjal. Na tudod, ez sem normális, a mai világban. Paranoia-s vagyok? Igen, de én ezt vállalom.

Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.