Na itt a pár napja beharangozott teszt. Én külön köszönöm, jól jön ez a kis plusz infó a 2 hét múlva leadandó szakdogámhoz.

• XBL: Uborka Rick • PSN: Uborka_Rick • Steam: Pickle Rick • Battle.net: UborkaRick

Ilyenre már lenne értelme lecserélni a 300-as eszközöket, eddig nem nagyon volt ilyen.

Kell a fejlődés, nem áll meg az élet, muszáj új, gyorsabb eszközöket gyártani hogy legyen mit eladni!

Artengo TR 990 Pro

Nem akarok senkit elkeseríteni, de ne felejtsük el, hogy nagyon kevés az 5GHz-es hálózat szóval ez a freki egyelőre tiszta, így nyilván jobb eredményeket lehet elérni.

Ha ezek az eszközök annyira elterjednek, mint most a 2,4-es hálózatok, ugyanazokkal a problémákkal fogunk szembesülni. Talán segít majd valamit a némileg jobban csillapodó jel és a szélesebb frekvencia tartomány, illetve a 3x3 MIMO, de ha megjelennek a 80-160MHz-et átfogó eszközök, akkor ugyanúgy telerakják majd az 5gigás sávot is, mint amennyire most a 2,4 tele van. Pláne ha az emberek ráaggatnak mindenféle nagy nyereségű körsugárzókat...

Üdvözlendő volna ha valamilyen SON megvalósítás is implementálásra kerülne végre a WIFI ezsközökbe, hogy az egymást elnyomó hálózatok és az interferencia kérdését is kezelni lehessen.

A sebességek viszont nagyon impresszívek, ez tény.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Nagyon tetszett a teszt,abszolút bíztatónak találom az ac eredményeit. Viszont amit dchard is leírt,nagyobb előrehaladás lenne,ha valahogy az azonos csatornákon dolgozó wifik problémáit orvosolnák. Talán majd egysze ez is bekövetkezik...

Ezt egyszerűbben is el tudod mondani? Gondolom arra célzol, ha sok eszköz van egy frekvencián akkor zavarják egymást. A különböző csatornák nem erre ad egy megoldást? Én egy kisvárosban lakok ezért nem találkoztam még olyannal ahol sok készülék lett volna egy területen.

Ígéretes, de az ár és a kiforratlanság miatt térjünk vissza rá pár év múlva.

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

Engem az érdekelne, hogy ezek, és a wifis routerek általában mennyiben károsak az egészségre, ha egyáltalán. Lehet e egy 8db-es antennás routerrel egy helyiségben mondjuk aludni...?

Van vajon a ThinkPad X60-on USB 3.0, vagy USB 2.0-val lett tesztelve?

Ezek az újabb wifi technikák pont úgy gyorsítanank, hogy a rendelkezésre álló szűkös sávból egyre többet ezik meg egy-egy access point.

Az interferencia ellen sajnos csak úgy lehet védekezni, hogy

1. Növeljük a MIMO csatornákat, ez ugye 3-4 ág felett nem gazdaságos, kliens oldalon főleg nem.
2. Növeljük a rendelkezésre álló freki tartományt. Nagyon bonyolult és évekig eltart mire a bolygón létrejön egy olyan egységesen felszabadított sáv mint a 2,4-es vagy 5gigás ISM sáv amit most a WIFI eszközök hazsnálnak.
3. Az eszközöket egy központi hálózati elem vezérli, amely egy-egy területet fog össze és tisztában van a frogalmi viszonyokkal, interferivel, eszközökkel stb. Ezt csinálják a mobilszolgáltatók a saját rádiós hálózatukban. Nem nagyon kivitelezhető egy WIFI jellegű hálózatban.

AMit én csinálnék és segítséget nyújthat valamelyest:

1. teljesítmény szabályozás: rengeteg wifi router ad az idő nagy részében maximális adászinttel teljesen feleslegesen, ezzel növeli az interferenciát.
2. Forgalom függő teljesítményszabályozás: csak addig adnak az AP-k és csak annyira magas adászinttel ameddig arra valóban szükség van. Egyébként csak beacon üzenetek mennek és azok is ritkán: 2-3 másodpercenként.
3. Intelligens csatornaválasztás: ha látom, hogy tele van a sáv akkor igyekszem olyan sávszeletet választani amiben kevés az interferi.

4. Az összes manuális beállítás letiltása az AP-kben. A userek többsége túl hülye ahhoz, hogy ezeket kézzel beállítsa, több kárt csinálnak maguknak is meg a többi embernek is azzal, hogy fixálják a csatornákat, meg feltolják a power-t. meg kell érteni, hogy ez közös erőforrás, nem sajátíthatja ki valaki ezt mások kárára (lásd: power ostoba feltolása, mindenféle antennák erősítők rápakolása stb.)

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Érdekes ez a Faraday kalitka dolog, mert ha a mikrosütőbe beteszed a mobilod, simán föl lehet hívni.
Egyszer beletettem 5db különféle antisztatikus zacsiba a mobilomat (egyszerre!) és alig esett a térereje.

Hús vagyook, hús, hús, hús, hús, húús!

A legtöbb lakás/ház valamennyire alapból az.

Általában az AP-t rakják rossz helyre (padlás, vagy ház egyik sarka), illetve állítják be rosszul, esetleg a kliens eszközök gyengék vagy régiek, ezért nem teljesít úgy, ahogy kellene. A rossz elhelyezésre nem megoldás a power feltolása.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Mivel a mikró 2,4Ghz-en csillapít, a mobil meg máshol ad (900,1800,2100).

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Mindenféle távközlési szakágban használt kifejezés a csillapítás, legyen szó réz, optika vagy rádiós távközlésről. Az árnyékolás az amit nem használnak. Mérsz jelszintet a mikróban, mérsz egyet rajta kívül, és megkaptad hogy mennyit csillapít a mikró háza.

A másikban is tévedsz. a mikró nem egy klasszikus értelemben vett Farady kalitka, és nem is zár 100%-osan még a mikró működési tartományában sem. Ezért nem kukucskálunk be az ablakán működés közben hogy hogy áll a kaja

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Vóv, nagyon szimpi! Mondjuk az ára még nem... Persze idővel lesz ez kevesebb is, harmadennyiért már most megvenném (aztán az eredeti ár kétharmadáért eladnám ). Mondjuk ahogy néztem, itt is csak a töredéke használható ki az elméleti sávszélességnek. Jól gondolom amúgy, hogy csak 2.0-s USB van rajta? Ha igen, az eléggé buta hiba volt, bár lehet, hogy a 3.0 az újabb modellekben lesz majd feature...

Erre amúgy már tényleg lehet építeni egy jó kis otthoni hálózatot, ez már (egyelőre) érdemben kompromisszum-mentes. Poén lenne kertből, laptopról nézni pl. egy Full HD stream-et .

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

"Először kicsit meglepődve konstatáltuk, hogy a routertől egy méterre „mindössze” 20-22 MB/s-os csúcssebességet kaptunk, de fél perc után ez a tempó megindult fölfelé, és stabilan 36 MB/s környékén állapodott meg, ami tényleg brutális, háromszorosa az n-es Wi-Fi eszközökre jellemző csúcstempónak. "

Nem tudom milyen n-es cuccokat teszteltetek, de en a Linksys router-emmel es 3 antennas laptopommal stabilan 22-23 MB/s-et viszek at WiFi-n ami kb ketszerese annak amit csucstemponak mondtok, es nem szamottevoen kevesebb ennel az uj csodanal sem...

Persze, nyugodtan vele lehet aludni. És reggel sugárzó mosollyal ébredsz, aztán telekinézissel fogod utána mozgatni a tárgyakat, sőt elmetrükkökben is jártas leszel

[ Szerkesztve ]

Kiváncsian várom! Hátha benne lesz a legközelebb MacBook Pro frissitésben ez az antenna

Ezek olyan kis teljesítménnyel működnek (100mW-ra vannak korlátozva, de még ezt sem érik el, sok eszköz még a felét sem), hogy abszolút semmi hatása nincs. Van egy ismerősöm, aki korábban, külföldre menetele előtt asszem a KFKI-nél foglalkozott pont ezzel, mobiltelefonok, wifi és egyéb rádiófrekvenciás eszközök, ami szabványos, az mind ártalmatlan, a gond csak a nem-szabványosokkal van, de ott is inkább más vezeték nélküli eszközök kommunikációjában keletkező zavar.

---

Ejha, meglepett, hogy milyen jól teljesít. Nem gondoltam volna, hogy üres 5GHz ide vagy oda, de hogy egyáltalán a magasabb frekvenciával átjut-e több falon és födémen. Pozitívan csalódtam benne. De ettől függetlenül még mindig inkább a vezetékes Gb

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

a Beam Forming-hoz speciális antenna kell?
gondolom nem használhatóak a hagyományos antennák vagy igen ?

Ugyanaz az antenna, a szoftver különböző (Nem a router oprendszere, hanem a jelfeldolgozó DSP szoftvere)

Igen és nem.

A beamforminghoz lehet kapni spéci antennát is (mobil szolgáltatók szektor sugárzói), de itt sokkal inkább arról van szó, hogy több adó és vevő antenna van és maga a hardver (a rádiós chipset ami a routerben van) választja ki a legjobb antenna párt, illetve állítja elő a beamforminghoz szükséges jelalakot.

Szóval a kérdésedre a válasz: inkább a második + maga az AP vagy router képessége kell ehhez.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Poén lenne kertből, laptopról nézni pl. egy Full HD stream-et
Lehet, hogy mire elterjed ez a technológia, már nem a Full HD lesz a poén

"Ha eredményesen akarunk valakit megcáfolni, bebizonyítva, hogy téved, előbb vizsgáljuk meg, melyik oldaláról szemléli a dolgot, mert arról az oldalról tekintve rendszerint igaza is van." - Blaise Pascal

Még annyit a beamforming-ról hogy ez is jó eszköze az interferencia csökkentésének, mivel a kimenő rádiós teljesítményt abba az irányba fókuszálja, amerre a kliens van és nem szórja szét. Így csökken az interferencia és nem utolsó sorban a kliens oldalán nő a hasznos jelszint.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Szép tempó, de úgy látom az elméleti és a valódi sebesség egyre inkább elszakad egymástól...

Lehet lassan cserélni kéne a draft N-es eszközömet (amit a gyártó a végén már csak G-s nek árult).
Bár értelme jelenleg nem lenne, csak a telefonom ami N-es, a laptopom még "csak" G-s ...
Áhh... majd ha veszek új laptopot, akkor cserélek routert.. Addig megteszi a jelenlegi.

Egyébként apropó telített 2,4 ... a laptopon pont a múlt héten néztem, hogy a házban ahol lakom az enyémen kívül már további 18(!) hálózat található (abból 2 nyitott, de az egyik egy "kocsmáé").
Ebből kifolyólag wifin kb. 2MB/s az átlagos sebesség, ritkán több (pedig a legkisebb telítettségű csatornán vagyok, a 7-en vagy 10-en vannak).. (Anno pár éve mikor még csak 2-3 másik hálózat volt elértem a 4-et is).

[ Szerkesztve ]

The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5

Hu nagyon fenem a fogam egy ilyen kicsikére .

47k a Hardverkernél
35k az usában....

jó neked
én IX. ker mester utca-körút sarkon lakom
ha kiteszem a laptopot az ablakba 80+ wifi hálózatot lát és még kitudja mennyi van aminek rejtve van az SSID... alig találni olyan csatornát amin ne lenne legalább 3-5 user
szóval hiába van egy TP-Link WR1043ND routerem
54-es wifi-n megszenvedek mire találok a két lakótársnak olyan csatornát ahol nem matekozik a kapcsolat
hanem viszonylag normálisan üzemel és nem szakad le töredékére a kapcsolat sebessége

n-es 300-as módban nincs gond ott elég jól pörög 40MHz esetén csak ugye nekik G-s wifi van még ott nem használható.

én pl: mit nem adnék egy ilyen router - usb wifi stick kombinációért

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Jó a cikk,köszi!

Egyrészt a vezetékes hálózatok gigabitnél vannak, ne tűntessünk el belőlük 100megát ráadásul a gigás rezes hálózatból ki is lehet hajtani IP-n 970-980Mbit/s-ot míg ebből a WIFIből maximálisan sem jött ki 3000megabit IP-n. Szóval nem eszik olyan forrón a kását. Arról nem beszélve, hogy az én giga ethernetem akkor is ennyivel fog menni, ha az összes szomszéd akármit csinál, viszont ezek a mért 280-290mega töredékét fogják hozni, ha a szomszédaim is vennének, szóval...

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Az a 3000 az 300 akart lenni

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Nem gondolkoztál egy "mezei" n-es 5 GHz-es wifin, vagy még inkább, valami vezetékezésen (ami lehetne pl. HomePlug is, ha nem akarsz kábeleket kihúzni)?

egy a baj vele hogy a router-t és a másik két laptopban lévő wifi kártyát is le kellene cserélni hozzá...
laptopba meg alig találok olyat amit be lehetne szerelni
én nem díjazom az USB stick dolgokat sajnos

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Tp-Link majd kidobja 15e-ért.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Hali!

Milyen progival mérik ezeket az eredményeket?

Azért kérdezem, mert mostanában került hozzám egy HP 630 és a speedtest.net -en csak úgy kíváncsiságból lemértem, hogy mennyit visz át. Az előző laptopok, amik nálam voltak csak b és g Wi-Fi -vel voltak ellátva.
A HP n -es Wi-Fi -je pedig ~40 MB/s -en tetőzött (a feltöltés nem érdekes, mert az max. 10 MB/s, amit hozott is).
Lehet, hogy kevés a zavaró tényező, ahol lakom, vagy a speedtest.net pontatlan, vagy "túl közel ülök a routerhez"???
Most már kíváncsi vagyok, hogy azonos teszt programmal mit tud a rendszer.
Ja, igen, egy E2000 a router.

Üdv.: M

Akkor válsz felnőtté, amikor a nálad fiatalabbak elől igyekszel eltitkolni, hogy még mindig gyerek vagy.

" HP n -es Wi-Fi -je pedig ~40 MB/s -en tetőzött"

Szerintem te inkább 40Mbit/s-ra gondoltál, a 40MB/s az kizárt.

Arról nem beszélve, hogy speedtest-nél az internet kapcsolat sebességét is beleméred és az lesz a szűk keresztmetszet. Valszeg a WIFI-d ennél többet is tudhat. Ilyet mindig hálózaton belül mérünk: kell egy gép ami dróton rá van dugva a routerre, ott FTP vagy HTTP szervert elindítani, a kliens oldalon meg letöltésvezérlővel lehetőleg több szálon elkezdeni letölteni az imént beüzemelt gépről valami nagyobb file-t, ezzel jó közelítéssel megmérheted a WIFI áteresztőképességét.

Vannak profi mérőszofverek és hardverek is de ezek drágák és feleslegesen bonyolultak otthonra.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Az semmi...
Családi ház, ~8 méter és 1 db fal van a router és a laptop között, gyakorlatilag alig van internet. Mondjuk ebbe lehet, hogy beleszól az, hogy az a fal ~70 cm tégla + vasbeton... Egyetlen konkurens hálózatot szoktam néha-néha látni... Van egy olyan érzésem, hogy a házon kívüli netezésről lemondhatok.

Milyen routert használsz?

Az AC szebványnak véletlenül nem 6.93 Gbit/s-nél van az elméleti maximuma? Csakmert a cikkben említetek egy ilyen apróságot: "...addig az ac-nél akár nyolc is alkalmazható mellbevágó, 3,46 Gbps-os elvi csúcstempóval (8 x 433 Mbps)..."

Ez stimmel is 80mHz-en, de 160mHz-en is össze lehet fogni 8 csatornát.

Egyébként tettszik a dolog, de gyenge a produkált 36MB/s egyelőre. E4200-as routeremmel kényelmesen hozom a 22MB/s wifi-s tempót 5Ghz-en 300mbps adapterekkel. Sajna 450-es adapter még nem került a kezembe, hogy azzal is megnézhessem. Valahogy úgy éreztem, hogy az egész nem mutat túl 450Mbps-es routerek teljesítményén. Jó persze draft ac-nek írja a gyártó is az adaptert amivel a teszt történt, majd meglátjuk mi sül ki a dologból. Első fecskének nem rossz, viszont nem estem hasra tőle.

Az elméleti kapacitás végtelen, mert akárhány MIMO ágat berakhatsz.

Ha 40MHz + 2x2MIMO = 300megabit

akkor hány tyúk hány nap alatt hány toljást tojik?

Mondom a megfejtést a realitásra:

80Mhz + 2x2MIMO = 600 Megabit/s

80Mhz + 3x3MIMO = 900 Megabit/s

160Mhz + 2x2MIMO = 1200 Megabit/s

160Mhz + 3x3MIMO = 1600 Megabit/s

Szó nincs itt 3 meg 6gigabit/s-ról.

Ráaádsul ezek az értékeke a rádiós link sebességére interferi nélkül 1 méteren belül értendőek. IP-n ennek a fele, harmada lesz a maximum elérhető sebesség.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Ráaádsul ezek az értékeke a rádiós link sebességére interferi nélkül 1 méteren belül értendőek. IP-n ennek a fele, harmada lesz a maximum elérhető sebesség.

Az tiszta sor, nem is gondoltam másképp.

akkor hány tyúk hány nap alatt hány toljást tojik?
nah ezért kérdeztem, mert nem voltam benne biztos, de ez egy jól érthető példa! Köszi!

Az hagyján de még számolni sem tudok:

160MHz + 3x3MIMO = 1800 Megabit/s (2 x 900)

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

4x4-es MIMO rendszereket még el tudok képzelni, de utána már rögtön két problémát kell megoldani:

1. Kliens oldalon az antennáknak egyszerűen nincs hely (nyilván laptop, tablet és telefon viszonlyatban).
2. Router oldalon is csinálni kell valamit, mert a túl sok klasszikus antenna szarul is néz ki, meg eléggé drágítja a cuccokat. Lehet az spéci panelantenna ami eleve úgy van marva, hogy rengeteg MIMO ágat ki lehet vele alakítani a PCB-n fillérekből. ugyanezt el tudom képzelni külső megoldásként is, de ott már új csatlakozó kell hozzá, rögzítést meg kell oldani stb.
3. Arról nem beszélve, hogy ha az antennák nagyon közel vannak egymáshoz elveszik a térmultiplexelés előnye.

Amúgy szerintem a MU-MIMO-ra nem kell egy évet várni, mint ahogy a szabványosításra sem

UGyanez volt VDSL2-nél is: agonizáltak, hogy milyen vonalkódolást használjon a szabvány, majd összeállt az 5 legnagyobb vendor és megmondták, hogy DMT. Hogy-hogy nem két hónappal később az ITU-T ratifikálta a szabványt és végre beindulhatott a gyártás.

De jó példa még a draft N is. Ilyenkor mindig látni kell, hogy azért ugranak bele a gyártók, hogy végre legyen valami amivel kényszerítik a lassan működő szabványügyi szerveket arra hogy döntsenek.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

hol találok ehhez 160 MHz üres sávszélességet? leginkább sehol. szóval korai a haleluja.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Én is ezt magyaráztam. Szerintem fontosabb a hatékonyság növelése több MIMO ággal, mint hogy 160megán egyetlen ember szétoffolja a teljes rendelkezésre álló sávot.

Félsz mi, hogy a jó kis 5gigás sávot most elkezdik teleszemetelni

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

ez a beamforming technológia komolyan bejövős

miért nem úgy alkották meg a 2,4GHz-es wifi-t hogy ne csak 13csatornát lehessen használni
hanem vagy 3x annyit
ráadásul az egyes csatornák ne fedjenek át másik csatornákra is

tök jó lenne ha sokkal több közül lehetne választani és ráadásul a szomszédos frekik is jóval kevésbé zavarnák egymást...

tiszta szívás így manapság már

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

az enyémet már rég szemetelik, világvégén, irányított antennákkal se találtam 40 mega üres frekit...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Na szerinted miért nem?

Mert a frekik értékesítése pénz az állambácsinak, azért. Ez a világ minden részén így van.

MInnél többet átenged ebből az erőforrásból, annál inkább nem fizetnek érte.

Egyébként wifi-n pont itt a probléma: hogy soha nem is volt 13 szabad csatorna mivel a wifi első generációja is 20MHz-es sávot evett meg. A 13 darab csatorna meg 5MHz-enként értendő.

Bár tény, hogy az adóteljesítmény korlát fenntartása mellett is lehetne még adni ISM sávot mindkét szabad tartományban: 2,4-en tripla ennyit, 5gigán is minimum dupla eynnit, bár az 5giga macerásabb ott vannak a közelben meteorológiai és más radarok stb. Hát erre még várhatunk azt hiszem...

A megoldás rövidtávon a MIMO és az 5giga. Középtávon a két sávrész egyben kezelése. És hosszú távon esetleg majd lesz valamikor sávbővítés. Bár ez elég utópisztikus.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

fukarkodtak a frekivel anno,
szarul tervezték be és most szívjuk a szabvány miatt...

odahaza falu legvégén nincs gond, 1 másik wifi hálót észlel összesen
viszont itt pesten ahol lakom tényleg gáz hogy az első emeleti ablakban egy Broadcom 2x2-es N-es wifi kártyával szerelt notebook 80-tól is több SSID-t talált, és ugye kérdés mennyi van még aminek tiltva van a láthatósága...

gondolom nem meglepő hogy ebből több mint 30volt csak a 6-os csatornán
jelen pillanatban visszavettem a routert 20MHz-re hogy csak 150megabites legyen
és fix 13-as csatornán talán jó a két srácnak 54megabithet

én biztos nem fogom lecserélni a routert egy dualband 2,4-5GHz-es cuccra
plusz még 3 laptophoz wifi kártyára

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Van a 2.4 GHz körül kb. 80 MHz használható sávszél (1-13). Néhol eredetileg még jóval kevesebb volt, pl. Spanyolországban csak a 10-11-es csatorna volt használható, ami összesen 25 MHz.. Ennél nem azért nincs több, mert a szabvány kitalálói nem gondoltak rá (mert de.. összesen van kb. 200 db WiFi csatorna, a 2,4 3,6 és 5 GHz sávokon), hanem mert az ezen kívüli csatornákat már korábban is használták másra.

Ha 80 MHz-be bevágsz "3x annyit ráadásul az egyes csatornák ne fedjenek át", akkor egy csatornára jut kemény 2 MHz. Na most ha 20 MHz-en eredetileg sikerült 11 Mbps-t kihozni (802.11b), akkor 2 MHz döngetett volna 1.1 Mbps-el (illetve annyival sem). Elméleti maximumként...

Egyébként meglepő módon létezik a keskenyebb sávszélességű csatorna, fele-negyed sávszéllel (10 és 5 MHz), Japánban használják is. Viszont a "ne fedjék át egymást" irrealisztikus. Nem csak a WiFi-WiFi interferencia lehet probléma: egy keskeny sávú erős zavaró jel (sőt, egy mezei szinusz) kiiktathatna egy teljes 20 MHz-es csatornát..

Majd jon a LiFi es akkor nem lesz ekkora para a szomszed sem es a savszel sem. Sokkal tobb bort nem lehet lehuzni a radios atvitelrol, mert nincs eleg szabad sav.

[ Szerkesztve ]

ÁÁÁ!

Megvilágosodtam, köszi
Nem az internet a szűk keresztmetszet, de most már látom, hogy a teszteket byte/s-ban és nem bit/s-ban adják meg itt. Ez csak akkor nem okozna kavarodást a fejekben, ha rendesen kiírnák a byte alapú számításoknál a pici kis " i " betűt a mértékegységbe (a kis b és nagy B zavaró szvsz):
-kiB/s
-MiB/s
-GiB/s

Akkor válsz felnőtté, amikor a nálad fiatalabbak elől igyekszel eltitkolni, hogy még mindig gyerek vagy.

Jim Tonicnak van igaza, ismerni kéne a mértékegységeket

A sebességértékeket jellemzően kilobit per secundumban (Kbps) vgay megabit per secundumban (Mbps) adják meg. Ehhez képest például a Total Commander kilobájt per secundumot ír ki (KBps vagy KB/s) ami a Kilobit per secundum 8-ad része.

Tessék odafigyelni. Nem mindegy hogy 8-ad annyi, vagy 8-szor annyi a kapacitás

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

[troll]"Kilobit per secundum 8-ad része" úgy érted 8-szorosa
Én kérek elnézést.
Mint már említettem, engem mindig zavart a kis b és nagy B közti különbség, nem azt mondtam, hogy nem ismerem, hanem, hogy ZAVAR.
Még egyszer elnézést.
És ha Byte-ban számolunk, akkor ugye 1024 a váltószám, tehát oda lehet rakni az "i"-t, vagy nem?[/troll]

[ Szerkesztve ]

Akkor válsz felnőtté, amikor a nálad fiatalabbak elől igyekszel eltitkolni, hogy még mindig gyerek vagy.

Nem lehet odarakni mert az az "i" jelzi, hogy kilobitről van szó (1024 a váltószám), vagy kibibitről van szó (1000 a váltószám).

Tehát:

KB <-- Kilobájt (1024)
KiB <-- Kibibájt (1000)

Kb <-- Kilobit
Kib <-- kibibit

Ez lenne a hivatalos, aztán láttam már olyat, hogy KB volt kiírva, de átszámolva látszott hogy 1000-es váltást használtak az 1024 helyett.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Értem a problémát, akkor alapvetően ez okozza a zavart a Mátrixban.
Viszont az "i" egyértelműen az 1024-es váltószámot jelöli:
Lásd. Binary prefixes
Mindegy, legközelebb odafigyelek

[ Szerkesztve ]

Akkor válsz felnőtté, amikor a nálad fiatalabbak elől igyekszel eltitkolni, hogy még mindig gyerek vagy.

Pont forditva. A kibi-nel 1024, a kilonal 1000.

Egyetértek

Azóta csináltam egy Total Commanderes másolási mérést is.
Az E2000 - HP630 (Atheros n-es) nálam az 1-es pozícióban 6000-6100 kiByte/s átvitelt produkált.
Átszámolva ez kb. 45 Mbit/s. Az első mérésem sem volt túl pontatlan.

[ Szerkesztve ]

Akkor válsz felnőtté, amikor a nálad fiatalabbak elől igyekszel eltitkolni, hogy még mindig gyerek vagy.

Sziasztok!

Nekem egy belső hálózatba kötött NAS-ról egy 10GB-os állományt másoltam notira AC-n keresztül.

Eredmények: max 281 Mbps, avg 242,6 Mpbs... Igaz, messze nem az AC elméleti sebességei, de azért lényeges gyorsulás az N-hez képest....

G.