Ebben nagyon sok igazság van. Bár a pénz el tud "veszni" azáltal, hogy elértéktelenedik. Persze te most egy egészséges gazdaságra utaltál. A pénz folyamosan cirkulál a gazdaságban és kinek több kinek kevesebb pénz megy át a "kezén".

Ezeket az arányokat lehet módosítani, el kell dönteni mi a "fontosabb" (mindenkinek más). Illetve ezt azok döntik el, akinél a hatalom, meg azt is, hogy kikre és mire akar támaszkodni gazdaságilag és politikailag. Például középkorban, nagybirtokosokra esetleg kis- közép birtokosokra, városi polgárokra. Vagy a jelenben, mi legyen a gazdaság motorja? Nagy multi cégek, kisebb vállalkozások stb. Minden döntés más és más végkimenetelt eredményez. A rendszer sajátossága, hogy akinél a több pénz az sokkal jobban érvényesíteni tudja akaratát, több hatalma van.

Az egész az egyéni és közösségi érdekek folyamatos összeegyeztethetetlenségéről szól. Például a XIX. sz. Brit Birodalom egyértelmű világhatalmához, hozzájárult a az ipari forradalom, a nagyvállalatok, a gyarmati rendszer stb. Ennek a közösségi eredménynek sokan örültek, de sokan viszont nem. Például egy gyári munkás vagy egy zulu harcos, egy indiai paraszt biztos kiegyezett volna azzal, hogy nem a britek az elsők a világon ha cserébe ő 3x jobban élhetne.

Meg lehet érteni, hogy nem lehet mindenki egyenlő, hogy a gazdaság és a politika működése úgymond nem igazságos. De a megértés nem jelenti automatikusan a beletörődést. Egyáltalán bele kell ebbe törődni? Én nem hiszem. Ez a küzdelem is mozgásban tartja az emberi társadalmat.