hát nemtom.
százegynéhány watt az már k***sok. persze ismerem a regényeket, hogy cél a folyékony héliumos hűtés, de azért erre már izmos szerkezet kell. mindenféle flame elkerülésének szándéka mellett, a cnq-s, terhelés alatt negyvenvalahánywattos áemdék komoly előnyben vannak ilyen téren.
főleg, ha ebből több darab zsúfolódik össze egy helyre. nem beszélve a villanyszámláról.

[Szerkesztve]

Ez az Intel! Ha már lúd, legyen kövér!

(Feltéve, hogy az adatok valósak...)

Aki hülye, haljon meg!

Reactor ready!

Halál a hamis császárra,az épelméjűség a gyengék útja, te is hallod a hangokat, szólítanak

Most már tényleg jobban fog fűteni, mint a panelban a radiátorunk. Most is van vagy 30 fok a szobámban...

A nők áramot vezessenek, ne autót!!!

Nézd a jó oldalát: a fűtésszámlád viszont kevesebb lesz

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

De nyáron a légkondira viszont többet fizetsz... Ez sehogy nem jó.

Aki hülye, haljon meg!

Nyáron a procit kiveszed belőle, hogy csak a légcsavarok süvítsenek

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Asszem, ebből is csak a 65nm-es lesz használható. 130W soknak tűnik annak fényében, hogy már a mostani Prescottokra is elég komoly hűtők kellenek.

Én azért keveslem hogy csak ennyit fogyaszt ez a Siberia Edition proci.
Nagy hidegben ez kevés bár az orosz piacon biztos nagy sikere lesz.

[Szerkesztve]

Szerintem se sok. Az 65W max fogyasztás procinként, kb 35-40W átlagos fogyasztással. Elfogadható...

Aki él és nem boldog, az téved!

cserébe a villanyszámlád nagyobb

www.simson4t.hu

Nem tom mennyire nevezhető jónak, ha cserébe az egyes magok jóval alacsonyabb órajelen is mennek.

Aki hülye, haljon meg!

Ha az Intel állítja hogy csak 130W akkor az rohadt sok.

Bővebben: link

Hasonlítsd össze hogy az Intel szerint hivatalosan mennyivel fogyaszt többet egy Prescott egy azonos órajelű Northwoodnál és hogy mennyi a különbség a valóságban.

Az Intel szerint 21W a különbség egy 3.2-es Northwood és Prescott között a valóságban meg 60W
Úgy hogy ez a proci csak 103W-os messze nem 130W.

[Szerkesztve]

Szerintem az lesz az igazi ha 2 dothant tesznek egybe, annak lesz teljesitmenye is, meg nem is kazan. Addig megleszek a 3GHz-s Northwoodommal.

''Jobb bármilyen kicsi fényt is gyújtani, mint szidni a sötétséget''

Az Intel szerint 21W a különbség egy 3.2-es Northwood és Prescott között a valóságban meg 60W
Ez hülyeség...

Aki él és nem boldog, az téved!

Lemérték. Ha lenne ici pici közöd a témához akkor nem írnál hülyeségeket láma.

Kik mérték le? Linket légyszíves.
Van pici közöm a témához.
És ne lámázz, nem legeltettünk együtt...

Aki él és nem boldog, az téved!

Láma az aki úgy kezd hülyézni hogy nem olvas végig egy hozzászólást és még a megadott linket sem veszi észre.

A témához meg nem sok közöd van ha ez neked ekkora újdonság 1000 témában meg lett már tárgyalva...

[Szerkesztve]

Persze, mert ha tényleg láma vagy akkor max együtt LEGELHETTETEK...

Aki hülye, haljon meg!

Kezdetben a chip 90 nanométeres csíkszélességgel készül
Szerintem még ezen is lenne mit csiszolni. Lehet tudni valamit a következő szélességről (azt hiszem 0,065 ) volt már erről hír?

Állítsd le magad. Nem hülyéztelek, csak arra írtam, amit idéztem, hogy hülyeség. ha nem látod a különbséget, az sajnálatos...

Úgyhogy mégegyszer, ne lámázz, nem vagyok se haverod, se ismerősöd...

Nekem ez tényleg újdonság volt, de ebből leszűrni, hogy ki a láma...
De te biztos a prescott fogyasztások doktora és kandidátusa vagy...

Aki él és nem boldog, az téved!

Én leírtam hogy pontosan mire értettem a láma szót.
Nem rád hanem arra hogy nem olvastad el a hozzászólást úgy reagáltál hogy hülyeség.. bocs nem rád értettem.

Fogyasztások doktora lol

[Szerkesztve]

Az Intel szerint a 0,065 mikront már jobban el fogják találni és jóval nagyobb ugrás lesz a technológiában és a fogyasztás csökkentésében is mint a 0,09mikron ami nem jött össze valami jól nekik.

Ha ilyen sokat várnának tőle, szvsz nem ejtették volna a Prescott vonalat...

Aki hülye, haljon meg!

az A64-em 10 wattal eszik többet mint a régi P4 1500 MHz-s procim, s közben 3x olyan gyors .

érdekes intel politika, asztali gépekbe 100+W-os procik a laptopokba meg jó étvágyú procik

az intel most szívni fog még egy ideig az órajelhajhászás miatt...későn jöttek rá hogy 4-5 GHZ nem fog menni...úghogy ez a dual-core-os prescott csak valami átmeneti megoldásnak tekinthető szerintem.

[Szerkesztve]

Robotika törvényei: 3. A robot megvédi magát halálos fegyverzettel, mert egy robot rohadt drága.

szerintem mindanyian reméljük

a 0.09től is sokat vártak anno hogy is volt, 5ghzs léghűtéses prescott tervben volt (kb. ennyi lehetett). amugy durva, belegondoltok egy ilyen proci, mellé sliben geforce 6800 ultra 2, néhány vinyo, cd, ventilátorok, aztán bekapcsolsz még egy porszívót mellé és mehetsz biztosítékot kapcsolgatni meg mekkora batár táp kellene már egy ilyen gépnek? 500w körüli?

10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''

Ez azért jóval bonyolultabb kérdés szerintem.

Egy gyártástechnológia nem csak attól lehet jó hogy nem kell ejteni miatta egy több GHz-es Prescott vonalat.

Ha a jelenlegi gyártástechnológiával ott tartanak hogy két alacsonyabb órajelű mag összeintegrálása ekkora teljesítményfelvételt eredményez akkor ők nagyon sokat várnak a 0,065 mikrontól. Ez a proci pedig egy bevezető-átszoktató (kevesebb GHz->több mag) széria az igazi ütős 0,065mikronos dualcore procik előtt.

Eddig úgy tudtam, hogy az Intel mindig az átlagfogyasztást adja meg. A Prescottoknál volt ez 103W. A max fogyasztás ennél jóval nagyobb is lehet. Úgyhogy valószínűleg itt is a tipikus fogyasztás 130 Watt, a max ennél nagyobb. Szerintem simán 150 fölött. Erasmus légy szíves nézd át az eredeti hírt, hogy akkor most melyik fogyasztás a 130.

Szerk: Megnéztem, de nem találtam utalást arra, hogy ez melyik. Talán a hivatalos Intel doksikban kellene szétnézni, ha valakinek van ideje ásni és nézelődni.

[Szerkesztve]

Azért jó mazochistának lenni, mert ha rossz, akkor jó. De ha meg jó, akkor rossz, tehát jó.

Pont itt a ph-n olvastam hogy lehet kapni 1KW-os pécés ATX tápot lehet hogy ők már tudnak valamit?

''Szintén nő a tápáram erőssége: 119 amperről 125 amperre'' Nem vagyok egy nagy fizikus, de szerintem ezzel már heggeszteni lehetne A 16 Amperos biztosíték otthon biztos, hogy nem bírná! Tényleg Paks kell hozzá??

Csakhogy az otthoni biztosítékod 230V/16A, itt meg 1,5V...

Aki él és nem boldog, az téved!

125 A, de kevesebb, mint 1,5V-os feszültség mellett. A 16A-s biztosíték pedig 230V-on elbírja.

[Szerkesztve]

Szerintem is 2 Dothant kéne összeintegrálni, az sokkal jobb lenne, mint a Prescott.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Ebből a hírből jópár fontos információ hiányzik, bár némelyikük kikövetkeztethető.

Azonos csíkszélességen a két összedrótozott processzor felülete minimum duplaakkora mint a szingli társáé, mindez 30 %-os extra disszipáció mellett. Szerintetek ez nem befolyásolja a hűthetőséget?

Ezek a processzorok (akárcsak az őket megelőző 2 MB L2-vel szerelt Prescottok) már tudni fogják a SpeedStep valamilyen formáját, tehát terheletlenül vagy alacsony terhelésen jóval kevesebbet fognak fogyasztani.

Ez a hír nem hivatalos forrásból származik...
stb.

A legjobb aláírás a héten

230 V-nál 16 amper = 1,5V-nál 2453A-rel mivel a
feszültség*áramerőség= teljesítmény.
Persze ez csak elvi, mivel van veszteség a transzformálásnak köszönhetően.
nem kell hozzá paks.

ez nem kérdés ezt az intel is tudja, csak szerintem abból is pénzt akar csinálni, hogy ezeket az energiaFalókat kiadja.

lehet hogy szerződése van áramszolgáltatókkal. S ezért csinálja ezeket a nagy teljesítményű procikat, elnézést elírtam nagy fogyasztásút akartam írni

végülis bele lehet magyarázni hogy kell hozzá paks, de szerintem elég hozzá egy szélerőmű is vagy viz, vagy bármilyen.

na jó egy kisebb naokollektor kevés lesz az tuti . Főleg éjszaka

Na ez nagy pofáraesés.. és még megpróbálod kimagyarzni, lol

Az intel nagyon rossz úton indult el az asztali processzorok terén. Az AMD fogyasztásban és teljesítményben is elől jár az A64-essel, nem értem, hogy ha tudnak a mobil piacra élenjáró magot fejleszteni kis fogyasztással akkor miért nem hagyja a prescottot a csudába és építkezik arra. Valahogy ez az egész olyan hatást kelt bennem mitha beneveztek volna a lóversenyre egy vizilóval de akárhogy edzették sehogy se tudták szintre hozni, visszalépni már túl késő úgyhogy jól telenyomják szteroiddal és szupi image-ot kreálnak neki.

Viccen kívül, valaki világosítson fel miért erőltetnek olyan architektúrát ami béna?

d[-_-]b Cool Walley

Én csak azzal tudom ezt magyarázni, hogy talán a Dothant sem olyan egyszerű magasabb órajelen járatni.

erre csak annyit tudok mondani, hogy ehhez a hőerőműhöz kell a BTX. legyen, nem érdekel! azért nemi teszt majd érdekelne, hogy mit csinál egy 3000+ A64-hez képest...

mellesleg: hallottátok, hogy az AMD 2006 előtt nem kívánja a DDR2-t bevezetni a saját processzorainál? (vagy xbitlabs.com vagy anandtech-en olvastam)

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

igen, itt is thermal design powerről beszélnek, ami az intel terminológiájában az átlagos alkalmazások futtatása, tehát átlagos terhelés melleti fogyasztást jelenti, ha jól emlékszem. viszont azért gondoltam, hogy maxról lehet szó, mert alaplapgyártóknak szóló specifikációkról van szó. ha valóban tdp, akkor tényleg nem ez a max, de egyelőre ezt nehéz lenne kideríteni.

Ja, DDR2 533-mal még lassabb lenne, mint sima DDR-rel. Kábé a DDR 667 lesz az a szint, aminél már érdemes megfontolni a DDR2 használatát. Vagy inkább a 800

[Szerkesztve]

Hi all! Néhány pro és kontra.

Pro:
- szerintem sem nagy növekmény az a pár tíz Watt, ha két külön mag van egy tokban. Mindenesetre nem kétszeres. Ez persze abszurdnak tűnik, hacsak nem úgy számolták, hogy SpeedStep, akkor viszont a maximális fogyasztása 2xxW körül lehet (argh. ez nem teljesen pro)
- Ha tényleg SpeedStep, akkor az pro

Kontra:
- teljesen felesleges. Ugyanis két magnak akkor van értelme, ha két dolog (két HT-s mag esetén akár négy) dolog fut a gépeden egyszerre. Nyilván most nem sokan tették fel a kezüket, hacsak nem csupa olyan ember ír ide, aki mondjuk egyszerre játszik és végez mindenféle tudományos CPU igényes számításokat.
Vagyis ez egy lépés a semmibe, hacsak ki nem jönnek a szoftverek gyártói olyan programokkal, amiket külön erre a CPU-ra fordítottak (vagy legalábbis úgy, hogy párhuzamosítható legyen a program futása). Merthogy minek telepítsek rá egy WinXP-t, ha azt legjobb esetben is 586-os architektúrára és egy CPU-ra fordították. Arról nem beszélve, hogy az Office, IE stb. az átlag user mindennapos használatára egy mag is bőven sok. Persze, ha a játékokat úgy fordítanák, hogy két CPU-t tudjanak használni, akkor hiretelen a VGA válhatna szűk keresztmetszetté.
(nekem olymindegy, az idő 99,5%-ban Linux alatt dolgozom, azt meg legfeljebb fordítok, ha meglesz a megfelelő fordító)

Ergo:
- tényleg érdemesebb lenne a két Dothan egy tokban (ha már két CPU egy tokban, bár megjegyzem, hogy a Dothan sokmindenben veri ugyan a nagy P4-eket és az Athlonokat, de van egy-két dolog, amiben viszont csúnyán bebukik). Viszont ez szerverekbe tökéletes megoldás lenne.
- Az architektúrát kellene újra feltalálni, x86 helyett valami más (ez úgyis elkerülhetetlen, minek várni vele). Vagy újratervezni a CPU-kat egy kis kompatibilitási gixer belekalkulálásával. Csak a bonyolult áramkörök még jobban növelnék a fogyasztást.

''Soha ne becsüld le egy olyan furgon sávszélességét, amely kazettákkal telepakolva száguld az autópályán!''