inkább opteron.


most nem azért, annyira nem értek az itaniumhoz, sose láttam (nem mintha opteront igen, de a 939 prociktól csak 1 láb különbözteti meg), de elég gázos a teljesítménye állítólag...

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Azért nem lehet ez olyan rossz. bár én is AMD fan vagyok

A vér nem válik VAZZE!™

Opteron vs Itanium?

Gizike meg Győzike.. Az Itaniumot erőteljesen másra használják.. Nem sok Opteronnal szerelt mainframe-ről tudok..

A teljesítménye abszolút nem gázos, kategóriájában a legjobb, ha van hozzá jó fordítód (az Intelnek van hozzá..)

[Szerkesztve]

Én láttam már Opteront a gépemben is, de nem RISC processzor volt.

A legjobb aláírás a héten

''Az Itaniumot erőteljesen másra használják.. Nem sok Opteronnal szerelt mainframe-ről tudok..''

Ellenben az Itanium alapu mainframe-ekkel Dunat lehetne rekeszteni
Egyik sem mainframe processzor (amik mondjuk amugy sem a sebessegukrol hiresek), TOP500-as gepeket meg epitenek mind a kettobol. Az teny, hogy megfelelo forditoval az Itanium2 lenyomja az Opteront, csak az ar/teljesitmeny mutatojaval vannak (voltak?) gondok, meg az x86-os koddal.

DRM is theft

Hat, azert az Opteron (meg majd' egy evtizede kb az osszes x86 CPU) gyakorlatilag alruhaba bujt RISC.

DRM is theft

Hát nem kifejezetten mainframe.
Azért van egy pár(azt nem tudom mennyit adtak el), de nem sok(Bull, NEC stb).

Integer teljesítményben az opteronnak jelenleg nem ellenfele az itanium, sőt a 2 magos opteron minden szinten veri.

Ez a 4655 dollár kicsit furcsa...eddig mindig 4227 körül volt a csúcs itanium, bár még így is ''olcsó''.

Power

Akkor tulajdonképpen minden mikroprocesszor egy álruhába bújtatott abakusz. Haggyuk'mán az ilyen szövegeket....

A vér nem válik VAZZE!™

Miert ? Azert mert igaza van ? RISC vs. CISC vitanak mar reg nincs ertelme...

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

A vér nem válik VAZZE!™

Hat hogy oszinte legyek van min sirnod. Esetleg kifejtened hogy szerinted miert marhasag amit irt ? Mert en biztos vagyok benne hogy o is es en is el tudom magyarazni miert van igazunk, de valahogy ketlem te el tudnad magyarazni hogy miert nem igaz.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Hát, többről hallottam, mint Opteronosról

x86 kód futtatása nem is volt cél az Itanium esetében (azért belerakták, mert jófejek). Ma már szerintem nincs túl sok probléma az ár/értékkel, de ne kövezzetek meg, ha van..

''Az teny, hogy megfelelo forditoval az Itanium2 lenyomja az Opteront, csak az ar/teljesitmeny mutatojaval vannak (voltak?) gondok, meg az x86-os koddal.''

Sokkkalta több tranzisztorral, és még sokkkkalta több fogyasztással lenyomja. Persze az ár/teljesítmény mutatója sehol sincs az Opteronéhoz képest - bár ez nem is annyira érzékeny nagy szervereknél. Ellenben a processzálási sebesség/disszipáció arányban is nagyon lemarad az Opterontól (azonos félvezető technológián), és ez hosszabb távon megpecsételi a sorsát a nagy szerverek között is. (Az architektúrák ''jóságát'' valójában pont ez az arány méri a legjobban. Itt látszik az is, hogy a PPC970 sem egy jó hatásfokú konstrukció.)


''Hat, azert az Opteron (meg majd' egy evtizede kb az osszes x86 CPU) gyakorlatilag alruhaba bujt RISC''
Ez igaz, de a megfogalmazás azt a benyomást kelti, mintha valójában nem is CISC lenne. Holott kifelé valóban CISC, míg belül valóban RISC - és még x86-os is, vagyis sikerült mindhárom dolgot ötvözni, nem kellett félredobni sem az x86-ot, sem a CISC-et csak azért, hogy a proci belül RISC (hatékonyságú) legyen, mint ahogy azt szavalták sokan és sokáig. (Valójában az Itanium is annak a képzelgésnek a jegyében született, hogy ha lemondunk az x86-ról és a CISC-ről, akkor lehet majd igazán hatékony procit csinálni. Hát mit mondjak, igen csak nagy a pofára esés...)

''Valójában az Itanium is annak a képzelgésnek a jegyében született, hogy ha lemondunk az x86-ról és a CISC-ről, akkor lehet majd igazán hatékony procit csinálni.''

Inkabb arrol lehetett szo, hogy az out-of-order executiont akartak lesporolni, a x86-kompatibilitas hianya meg ennek a kelletlen kovetkezmenye volt.

DRM is theft

Ez nem lespórolás, hanem az EPIC lényegével ellentétes. Az x86-ot szoftverből elég jól emulálja(1/2-1/4 teljesítménnyel), ez ooo logikával sem lenne sokkal jobb. Az x86-ot egyszerűen nem akarták beletenni, abból szörnyszülött lenne, továbbá megkérdőjelezné az egész itaniumot.

Power

Ez így erősen ferdítés. FP teljesítményt tekintve azonos gyártástechnológia mellett jobb e téren, mint az opteron.

Az ár/teljesítmény mutatója pedig a kategória legjobbja. Nem azon a pályán játszik, ahol az opteron, ez öngyilkosság volna az inteltől, magasabb szegmensre van pozicionálva.

A Xeon még rosszabb paraméterekkel rendelkezik(drága, sokat fogyaszt, gyengébb teljesítményű mint az opteron), mégis a legelterjedtebb szerver processzor.

Power

''Nem azon a pályán játszik, ahol az opteron, ez öngyilkosság volna az inteltől, magasabb szegmensre van pozicionálva.''

Inkabb arrol van szo, hogy csak ott van letjogosultsaga. Az alacsonyabb (1-4 processoros) szegmensben egyszeruen nem ekonomikus foglalkozni vele, mert nincs meg az (megfeleloen) olcso infrastruktura. Pedig az Intel meg itt sem adta fel - az idei es jovo evi tervek egyike hogy az olcso Itanium (most meg nem mondom a kodnevet) lekeruljon a 2 proc gepekbe. Az Itanium es a Xeon chipsetek egyesitesevel.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

OFF
''ekonomikus''

Kérem szépen ilyen szavakat ne használjunk már!
ON

Nem drága mondom, csak nem nyújt semmi többletet, amiért megérné a plusz ár. A Power vonal még 4 processzor alatt is sikereket ér el, pedig egyáltalán nem olcsó, de ad valami pluszt.

Power

A helyes szo ?

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

''Ez így erősen ferdítés. FP teljesítményt tekintve azonos gyártástechnológia mellett jobb e téren, mint az opteron.''
Ez _NEM_ igaz, hiszen itt nem az abszolút teljesítmény az érdekes, hanem az adott disszipációra eső processzálási teljesítmény. Szóval hiába a hasonló gyártástechnológia (90 nm), fajlagosan az Itanium 2 rosszabb, és csak a brutális méretezése (sok tranyó) miatt nagyobb az FP teljesítménye. Ez pedig előrevetíti, hogy a core-ok számának növelésével az Opteron abszolút FP teljesítményben is beérheti. Már 1-2 éve is láttam összehasonlítást 1-2-4 processzoros Itanium és Opteron rendszerekről. Szinte félelmetes volt látni, hogy míg az 1 CPU-s felállásban többnyire az Itanium volt a gyorsabb, a 2 CPUs felállásban az Opteron már mindenütt ott loholt a nyakában, a 4 CPUs felállásban pedig már legtöbbször az Opteron volt a gyorsabb, és az Itanium már csak egyes kreált, szintetikus tesztekben tudott valamit felmutatni. Xeon-os rendszereket is vizsgáltak, az Itaniumnal egyenletesebb eredménnyel, de az Opteronostól jelentősen kikapva. Pár hónapja pedig kimondottan a fogyasztás szempontjából hasonlították össze a dual Xeon 3.6 GHz és dual Opteron 2.6 GHz-es rendszereket (90 nm-en), ahol teljes terhelés alatt a Xeon-ok majd 3-szor(!!!) annyit fogyasztottak, mint az Opteronok, miközben a sebességük még így is jelentősen elmaradt. És az Itanium 2-nek még a Xeon-nál is rosszabb a hatásfoka!

''Az ár/teljesítmény mutatója pedig a kategória legjobbja. Nem azon a pályán játszik, ahol az opteron, ez öngyilkosság volna az inteltől, magasabb szegmensre van pozicionálva.''
A saját kategóriájának lehet a legjobbja, és az is lehet, hogy az Itanium nem akar az Opteron pályáján játszani (hanem menekül felfelé: immár nem is file- és web- szervernek, vagy grafikus/tudományos munkaállomásnak, hanem inkább adatbázis-szervernek szeretnék eladni), csakhogy az Opteron meg fel fog menni a magasabb kategóriákba, ezért végül is versenyezni fognak.

''A Xeon még rosszabb paraméterekkel rendelkezik(drága, sokat fogyaszt, gyengébb teljesítményű mint az opteron), mégis a legelterjedtebb szerver processzor.''
Fajlagosan (a fogyasztáshoz viszonyítva) a Xeon _NEM_ rosszabb az Itanium 2-nél, hanem _JOBB_. Persze ettől még meglehetősen rossz, különösen az újabb Opteronokhoz képest. Az elterjedtségét annak köszönheti, hogy sokáig nem volt megfelelő alternatívája (ugyanis az Itanium drágább, miközben egyenetlenebb teljesítményt nyújt, vagyis csak bizonyos esetekben aknázható ki a nagyobb processzálási teljesítménye).

Az egyértelmű, hogy ha az Intel akarja, akkor az Itaniumot is árulhatja potom pénzért - legalábbis volna miből fedezniük a veszteséget. Ez azonban még nem oldaná meg a szoftveres hiányosságokat, és a mérhetetlen fogyasztást. Nagyjából hasonló (de kissé rosszabb) helyzetbe jutnának, mint az Apple a vízhűtéses, 2.6 GHz-es dual PPC970-nel, ahonnan ugyebár az Apple is a kiutat szeretne találni.

''Ez _NEM_ igaz, hiszen itt nem az abszolút teljesítmény az érdekes, hanem az adott disszipációra eső processzálási teljesítmény. Szóval hiába a hasonló gyártástechnológia (90 nm), fajlagosan az Itanium 2 rosszabb...''

Pedig IGAZ.
Az Itanium2-t nem 90nm-en gyártják, mielőtt kijelented az abszolut igazságod, utána nézhetnél pár dolognál...a tények makacs dolgok.

Power

Kíváncsi leszek a Montecito magos Itanium2 procikra. Az 1,8 GHz, 667 MHz, 2 MB L2, 24 MB L3 a 100 W-os TDP-vel nem tűnik annyira vészesnek. Közel 2 milliárd (!) tranzisztor.


Ráadásul a korábbi Itanium2-vel a tűkompatibilitást is meg tudták oldani. Na jah, amikor akarják is...

A legjobb aláírás a héten

En inkabb ugy mondanam, hogy az EPIC lenyege a dinamikus OoO logika kisporolasa.
Az x86 emulacio sebessegerol meg nekem nem a ''jo'' jut eszembe, ahogy valoszinuleg a potencialis vasarlok nagy reszenek sem. Az Intelnel az eredeti elkepzeles az lehetett, hogy az EPIC majd olyan brutal gyors lesz, hogy ez majd megfeleloen ellensulyozni fogja az x86 kompatibilitast (meg talan arra is gondoltak, hogy aki 64 bitet akar, az is ezt fogja valasztani, de idokozben az AMD jol betett ennek az elkepzelesnek) - a gyakorlatban viszont kiderult, hogy annyira azert nem gyors, raadasul eleg baratsagtalan arcedula kerult az Itaniumra. Ezeken megprobaltak vmit javitani, meg vmi elfogadhato szintu x86 emulaciot krealni, de egyelore meg sokat lehetne faragni a dolgokon - idokozben meg itt az Opteron, ami elkezdte alurol ragni az Itanium piacat.
Szemely szerint en nem nagyon hiszek abban, hogy az Itaniumnak lenne jovoje - sot, jelene se nagyon.

DRM is theft

Sőt kifejezetten nagyon jónak tűnik(túl jónak).

1,72 milliárd.

Power

Sajnos az emuláció nagyon ''költséges'' dolog, ahhoz képest szerintem nagyon jó, az már más kérdés, hogy e téren nem versenyezhet a valódi x86-osokkal.
A jövőt illetően attól függ mennyire erőlteti az intel, simán finanszírozza a pentiumokkal, illetve a HP-nak hogy sikerül a pa-risc ügyfelek átállítása.

Power

...brutális szoba méretű

Power

Azert nekem ugy remlik, hogy a Transmeta jobban nyomta az emulaciot, a t. ugyfeleket meg nem annyira erdeklik az ilyen reszletek, csak az, hogy ha egyszer egy halom penzt kifizetett a vadi uj szervereert, akkor az lehetoleg gyorsabb legyen, mint a titkarno haromeves gepe.
Az Intelnek meg eddigi is csak vitte a penzet az egesz Itanium, a HP meg majd egy eve Itanium helyett Opteronokat pakol a workstationjeibe, decemberben meg ki is szallt az Itanium fejlesztesebol - en vhogy ezeket nem latom tul fenyes jeleknek.

DRM is theft

A transmeta nem tisztán szoftveres emulációt nyomot.
Azt nem vitattam, hogy nem lassabb és így pont ezért eladhatatlan, mint x86 kompatibilis proc.
A workstation risc piac eddig sem volt túl nagy, az már rég nem pálya egy vendornak sem.
A PA-RISC piac önmagában elég jelentős, hogy jelentős növekedés induljon be IFP piacon. Mivel pár éve már a HP leállt a fejlesztéssel(némi ráncfelvarrás itt-ott), előbb-utóbb valamit lépniük kell. Ezek a userek döntő részben nem x86-ot választanak majd, persze az se biztos, hogyitaniumot. Ez dől el 2-3 éven belül.
Ez az egyetlen esélye az itaniumnak.
A HP pedig mindent forgalmaz amire kereslet van, ha érdekei úgy diktálják, akkor nem pártolják tovább az itaniumot, de nekik meg az a bajuk, hogy nincs helyette más. Az opteron nem alkalmas high-end rendszernek.

Power

''AMD K5
...
Mar 27, 1996 (PR75 and PR90)
...
RISC, Out-of-order and Speculative Execution

Intel P6 (Pentium Pro)
...
Nov 1, 1995 (150, 166, 180, and 200 MHz)
...
RISC, Out-of-order and Speculative Execution''

A Pentium1 es a 6x86 (M1) voltak az utolsok, ami meg CISC-k, azota mar minden RISC.



hobizoli

több drón kell ;P

''A transmeta nem tisztán szoftveres emulációt nyomot.''

De. A code morphing tisztan SW-bol ment, alatta meg szinten egy VLIW proci figyelt.

''A HP pedig mindent forgalmaz amire kereslet van''

Es ugy tunik, hogy Itaniumot egyre kevesbe akar forgalmazni (pedig az elejen nagyon lelkesek voltak). Ebbol a ket allitasbol nekem az jon le, hogy az Itaniumra egyre kevesbe van kereslet.

''Az opteron nem alkalmas high-end rendszernek.''

Miert nem? Mi az a feature, ami ott van az Itaniumban, de hianyzik az Opteronbol, ami miatt az egyik alkalmas high-end rendszereknek, a masik meg nem?

Es egyaltalan, mi az a high-end rendszer? Ezek (Bővebben: link) nem azok?

DRM is theft

Ezeket a cuccokat CISC-re baromi bonyolult lenne megcsinalni (pl. gondolj bele, hogy nezne ki egy MOVSB-hez a pipeline), sokkal egyszerubb egy RISC translationt elsutni, aztan utana RISC-kent folytatni a feldolgozast.

DRM is theft

1. firmware
2. Az itanium eladások 80%-át a HP produkálja.
3. Nincs meg hozzá az infrastruktúra.
Egyelőre már 4-8 proceszornál is döcögösen skálázódik) az opteron.
Spéci chipkészletek kellenének ami kiterjeszthetővé tenné 8 proc fölé.
Ha lesz HORUS, akkor ezt megoldja egészen 16 prociig.
4. Rosszul fogalmaztam. high-end szerver.
Egyetlen 1 dolog van ami hiányzik az opteronból a támogatás.
Szinte alig van aki, 8 node-os opteron rendszereket ad el, a SUN is csak most jön majd ki egy ilyennnel. A HP nem ad ilyet, az IBM is inkább a xeonokat nyomja jobban. Az, hogy hol kezdődik a high-end szerver azt nehéz megmondani(én sem tudom, a gyártók maguk nevezik így az egyik termékcsoportot), de az biztos, hogy ezek azok: Bővebben: link és ezek nem azok: Bővebben: link.

Power

1. Es az mi, ha nem software? Nincsen semmi csellentyucske, nincsen hardveres gyorsitoakarmi, csak szoftver.

2. Igen, tekintve, hogy az Intellel kozosen kezdtek bele az Itanium projektbe, ez nem is csoda. Csak azota a fejlesztesbol ki is szallt a HP, leallitottak az Itanium workstationoket - szoval ez lenne az Itanium masodik legnagyobb tamogatoja. Jol hangzik, nem?

3. Majd lesz infrastruktura - ahogy elnezem, AMD-nel az az elkepzeles, hogy alurol ragjak be magukat a piacra.

DRM is theft

Az órajeles dolgot benéztem, de a 6x86 nem RISC. Vagy ha szerinted az, akkor a 486-os is az volt már. Keress rá a 6x-arch.pdf-re, abban benne van a dual-pipeline rajza, meg egyéb dolgok. Bizonyos utasításokat csak az X-pipe-ban tudott csak végrehajtani, és a dekódolás is két lépcsőben zajlott, szerintem ezek nem jellemzők egy igazi RISC belsejű processzorra. Sőt, a példakódokban is utasításpárosítások vannak, ezek végképp nem jellemzőek a RISC belsejűekre.

1. Hadd ne kelljen magyarázni mi a firmware.
2. A fejlesztésből mindenképp kiszállt volna, azért is állt össze az intellel. A workstation-ökre pedig 0 kereslet volt, így logikus lépés volt a leállítása.
Akárhogyis egymásra vannak utalva.
3. Ez nem az AMD-től függ elsősorban, az IBM-nél ezt kb. így fogalmazták meg miért a xeonhoz fejlesztettek chipkészletet és szervert: ''Csak összezavarnánk az értékesítési munkatársakat és csökkentenénk a befektetéseink hatékonyságát. Szerintünk a legjobb döntést hoztuk az Intel architektúrával. Ez a legmegbízhatóbb és az ügyfelek is szeretik.''
Ebből a szerepből nagyon nehéz kitörnie az AMD-nek.

Power

Firmware = szoftver. Amit egy flash chipbe raknak bele, esetleg róla bootol a gép. De nem más, mint egy program.

Köszönjük a hozzászólást!
Nem bántásból mondom, de kicsit felszínes ismeretekkel rendelkezhetsz e téren...

Power

Mondjuk nekem nem annyira meggyozo az Itanium2 FP teljesitmenye, biztos van olyan feladat, amiben veri az Opteront meg a Xeonokat, de pl. kepfeldolgozasra nem tul jo. A Prismbol az SGI es az Intel mernokok se birtak tobbet kihozni, mint en, es a vegeredmeny meg az lett, hogy kb. fele teljesitmenyt nyujtja az Itanium2 egy Xeonhoz vagy Opteronhoz kepest (termeszetesen SSE2 es 32 bites FP).

Azzal, hogy más véleményen volt. Ő pedig nem tudott normális érvet felhozni ellene...

Aki hülye, haljon meg!