Erre van link? Tudtommal az önvezető autók baleseteinek oroszlánrésze éppen az emberi sofőrök hibájából származik.
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
- Bemutató Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
- Bemutató Route 66 Chicagotól Los Angelesig 2. rész
- Helyszíni riport Alfa Giulia Q-val a Balaton Park Circiut-en
- Bemutató A használt VGA piac kincsei - Július I
- Bemutató Bakancslista: Route 66 Chicagotól Los Angelesig
Általános témák
LOGOUT.hu témák
- [Re:] [D1Rect:] Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- [Re:] [antikomcsi:] Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- [Re:] [Luck Dragon:] Asszociációs játék. :)
- [Re:] [bb0t:] Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- [Re:] [petipetya:] Nagy chili topic. :)
- [Re:] PLEX: multimédia az egész lakásban
- [Re:] [sh4d0w:] Rebel Moon - Ne nézd meg!
- [Re:] [bitpork:] 2024 phautós tali ?
- [Re:] eBay-es kütyük kis pénzért
- [Re:] [Parci:] Milyen mosógépet vegyek?
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
Útvonal
Fórumok » Processzorok, tuning » [Re:] Három új szerverprocesszorral várja a friss EPYC generációt az IntelHozzászólások
#72042496
törölt tag
TESCO-Zsömle
félisten
Igazad van!
Nem ha, hanem amikor!
Ugyanazt tudom mondani, mint a repülésbiztonságról szoktak. Kibocsájtott darabszámra levetítve sokkal többen halnak meg ember vezette autók okán, mint önvezető autók esetében. És az esetek többségében ember a hibás, nem a technika.
Sub-Dungeoneer lvl -57
MongolZ
addikt
Telefonon vagyok, majd megkeresem....
Mi az, hogy az önvezető autók baleseteit az emberek okozzák? Ez jó nagy kifogás...
TESCO-Zsömle
félisten
Az, hogy nem az önvezető autó hibázik, hanem pl telibeverik ember vezette járművek. Vagy például úgy lép ki elé a telefonját bizergáló gyalogos, hogy még a gép reakcióideje se tudja megmenteni, mert tehetetlenség.
[ Szerkesztve ]
Sub-Dungeoneer lvl -57
#72042496
törölt tag
wsanyi
aktív tag
Azért meg
NE rohadj!
Az éltető nap mindig süt, még akkor is, ha néha nem látjuk, mert eltakarják a felhők, vagy mert éppen éjszaka van.
opr
veterán
En igyekszem bakker, de nagyon meleg van.
"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
wsanyi
aktív tag
Csak nem a pride-on vagy?
Az éltető nap mindig süt, még akkor is, ha néha nem látjuk, mert eltakarják a felhők, vagy mert éppen éjszaka van.
Carlos Padre
veterán
Igaz, nem azt írtam amire gondoltam, digitális áramkörökről van szó. A lényeg, hogy az elektromos eszközök a felvett energiát hasznos munkára fordítják, egy részét meg hőként eldisszipáljak. Ezek százalékos aránya a hatásfok. (mechanikus eszközöknél egyéb veszteségek is adódnak)
Egy processzorban a hasznos munka a logikai kapuk kapcsolgatása, a memóriák írása-olvasás, az adatok mozgatása, végletekig leegyszerűsítve elektroncsoportok mozgatása, a hőtermelés az alacsony csíkszélesség miatti nagy elektromos ellenállásnak köszönhető, ami egyáltalán nem hasznos egy processzor esetében. Ha tehát egy processzor a felvett energiát 100%ban hővé alakítja, az a processzor nem működik.
Fun fact, ebben az esetben viszont igaza van a srácnak akit napok óta hülyítetek, mert így a fogyasztás = TDP
Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.
Raymond
félisten
"a fogyasztás = TDP"
Nem, es mindegy hogy ez az itteni magyarazatod vagy amit a kollega irkalt. Es nem mi vagyunk azok akik hulyitenek valakit.
[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
opr
veterán
Nem, csak Londonban. Tegnap picit rohadtmeleg volt.
"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
Carlos Padre
veterán
Hát pedig ha a processzor 100%ban hővé alakítja a felvett energiát akkor de.
Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.
fotel
aktív tag
Szóval a processzor által végzett munka az elektronok mozgatása?
Ezen kicsit gondolkoznom kell, hogyan értelmezzem. Az elektronok mozgatása is végül hővé alakul (mivel amikor megállnak, akkor valamivé át kell alakulnia a mozgási energiának).
Ezzel együtt nem gondolom, hogy helyes így értelmezni egy CPU hatásfokát.
Hiába van az elektronnak tömege, értelmezheted az ohmikus ellenállást közegellenállásként de akkor vigyük tovább az analógiát! Ha fékez az elektron, akkor súrlódás lép fel ami hővé alakul, hiszen kopásról csak ne beszéljünk már, nem fékbetét ez. A végeredmény akkor is hő lesz. Potenciális energiát is felvehetünk talán, azaz a amgasabb potenciálra görgetett elektron "lemehet" egy völgybe (gerjesztett elektron alacsonyabb pályára lép) de ez tipikusan inkább fotonkibocsájtással jár márpedig én még nem láttam CPU-t világítani
fotel
aktív tag
A TDP a hűtés méretezéséhez ad támpontot. Egy átlagos érték. A pillanatnyi áramfelvétel ennél lehet magasabb (turbo) vagy alacsonyabb (idle, thottling) és még figyelembe kell venni a hővezetési és hőátadási tulajdonságokat is. Kisugárzás elhanyagolható az kicsi felület miatt.
Persze ha hosszú távú átlagot vonsz átlagos terhelési ciklus mellett gyári léghűtővel akkor lehet, hogy eseteben igaz lesz az átlagos felvett teljesítmény = TDP de ha már egy paramétert változtatsz (szobahőmérséklet, vízhűtés, nagyobb hűtő, etc.) akkor bőven mehet feljebb. Ha pedig egész nap csak torrentezik egy 8c/16t-es gép akkor mélyen a TDP alatt fog ketyegni.
carl18
addikt
Hát nem azért de ezek ilyen áron? A 32 magos Zen veri őket és árazásba se itt lesz. Ha esetleg jön egy 64 magos az intel árazása alatt az lesz még az igazán gyilkos lépés. Utána itt is szép lassan átveheti a AMD a vezetést, nem csak mainstream vonalom.
Hiába szúr, itt Ryzen a úr!
#90088192
törölt tag
Pedig a CPU világít nem is kicsit.
Az más kérdés hogy te nem láthatod mert infra tartományban van de Én már láttam, igaz hamis színekkel.
Ribi
nagyúr
A cpu is végez munkát, amikor a kimeneteire kapcsolt áramköröket meghajtja.
Ha elosztod a kimeneteire kapcsolt "eszközök" (ellenállás, tranzisztor) maghajtásához szükséges energiát, a CPUba pumpált energiával, akkor tényleg nem 0 hatásfokot kapsz, de ahhoz igen közelit. Emiatt lehetne írni, hogy bevitt energia "csak" 99.999%-a alakul hővé, de egyszerűbb 100%-ot írni, mert az a 0,001% senkit sem érdekel.
atok666
őstag
Persze, a hardver ara sokszor eltorpul a sw licenc arak mellett es akkor sok ceg mar megy inkabb a kigyurt uton - ertsd intel. Nem fog kockaztatni - legalabbis amig meg relative uj a dolog - hogy idovel raszaladjon vmi akkor meg ismeretlen problemara. Masik problema lehet a valtasnal, ha pl. a szoftver gyarto nem tunteti fel a processzort/lapot/stb. a kompatiiblitasi listan etc.
Szamos oka lehet, hogy nem ugrik neki egy vallalat a platform valtasnak.
Az ar meg csak egy tenyezo a sok kozul...
Atok
Na igen. Ráadásul a legdrágább is csak 768 MHz-en üzemel...
Carlos Padre
veterán
Gyerekek, ha egy eszköz (bármelyik!) 0% hatásfokú, az azt jelenti, hogy nem működik. Ezt belátni nem kell különösebben okosnak lenni, bővebb elég, ha nem vagy buta. Részemről végeztem ezzel az ostoba, parttalan vitatkozással, és megjegyzem az összes érintett szakértő nickjét, aki részt vett benne, hogy nehogy véletlenül egy esetleges szakmai vitában komolyan vegyem őket a jövőben. Viszlát és köszi, egy élmény volt, de tényleg.
Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.
(#71) Acélfarkas válasza Carlos Padre (#70) üzenetére
Acélfarkas
senior tag
Az hogy valami nem működik és 0% hatásfokú nem ugyanaz. Vegyünk 1 1xrü forgókerekes /centrifugál/ szivattyút. Elzárod a nyomóágon a csapot. A szivattyú attól tovább működik, de a hatásfoka 0 lesz, mivel 1 deka vizet nem fog szállítani ezek után. Vagy járatsz 1 motort, de az általa termelt energiát nem használod fel, az szintén 0% hatásfok. Érted a különbséget? A hatásfok a hasznos munka függvénye.
[ Szerkesztve ]
"Nem kérdőjeleztem meg, hogy hülyeséget mondasz!"
(#72) Carlos Padre válasza Acélfarkas (#71) üzenetére
Carlos Padre
veterán
Esetünkben a nem működik azt jelenti, hogy nem funkcionál és nem azt, hogy fizikailag elromlott.
Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.
#72042496
törölt tag
Én továbbra is várom a linket, ahol leírják, hogyan lehet egy CPU hatásfokát kiszámítani.
[ Szerkesztve ]
ha a hőtermelést kivesszük a képletből sehogy (szerintem)..
de nekem úgy tűnt amiről beszéltek nem a hatásfok, hanem a hőtermelés "hasznossága"...
[ Szerkesztve ]
The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
Carlos Padre
veterán
Parancsolj. Tanultad általános iskolában. Vagy legalábbis kellett volna.
Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.
#72042496
törölt tag
Nem ezt kértem. Azt kértem, hogy mutasd meg, konkrétan egy CPU hatásfokát hogyan lehet kiszámolni. Más szavakkal, miként lehet alkalmazni rá a képletet. Az már elég, ha megmutatod, hogyan mérik a CPU által végzett hasznos munkát.
[ Szerkesztve ]
(#77) Acélfarkas válasza Carlos Padre (#72) üzenetére
Acélfarkas
senior tag
"Nem kérdőjeleztem meg, hogy hülyeséget mondasz!"
Carlos Padre
veterán
Ott van minden a linkben. A képletek is. A fizika és a matematika egzakt tudomány, nem hiten alapul. És most ha nem haragszol tényleg végeztem a témával.
Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.
#72042496
törölt tag
Nincs ott, egy szó nincs a linkben a processzorokról. Bullshitelés helyett a kérdésmre válaszolj, légy szíves. Hogy mérik a CPU által végzett hasznos munkát?
[ Szerkesztve ]
Acélfarkas
senior tag
A proci által felvett teljesítményből /energia/ kivonod a hőtermelés által felhasznált teljesítményt /energia veszteség/ és megkapod a proci hasznos teljesítményét /munkára fordított energia/. Ott a képlet a linkben, csak át kell rendezni.
[ Szerkesztve ]
"Nem kérdőjeleztem meg, hogy hülyeséget mondasz!"
a proci nem mozdul el, maximum hőtermelést végez (de az nekünk mind haszontalan)... de akkor hol a hasznos energia?
itt a hasznos energia helyett, számítási kapacitást kell beilleszteni, de az nem fizikai mértékegység (legalábbis nem tudom miből lehetne "mértéket" venni hozzá)...
Időben mérhetjük, hogy X művelet mennyi idő alatt, és milyen hőtermelés mellett (bár ezt is nehéz mérni, egyszerűbb a "bevitt energiát" figyelni) történik...
az "alap képlet" alkalmatlan (nincs fizikai munka "hasznos-" és "hulladékhő", elmozdulás, stb. , eléggé át kell rendezni (nem tudunk "hasznos energiamennyiséget" meg állapítani)...
Maximum a 2 platform között egy "hason számot" kaphatunk, de nincs rá mértékegységünk ... illetve IPS (Instruction per second) ... de feladatfüggő az eredmény (meg mondja meg valaki egy videó konvertálás hány műveletnek számít ).. Annyira összetett folyamat, hogy még a készítő se tudja ezt...
The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
#90088192
törölt tag
Helló 😀
Csak hogy valaszoljak a kérdésre a lényeget megtalálod akár egy sima tranzisztoros erősítő esetében.
A képletet már nem tudom fejből de a H11 és a h22 paraméterek adják a bemeneti és kimeneti ellenállást ezt replusszolni kell a bemenet esetén a munka pont beállító elemekkel a kimenet esetén még a terhelessell ha jól emlékszem.
De Google a barátod keress rá negypolus hatásfoka szerintem meglesz az
Cathulhu
addikt
Bocs, hogy belevau, de total hulyet csinaltal magadbol, es ugy adod elo, hogy mindenki mas a hulye, akikkel nem eri meg vitatkozni. Tudod, megy az ember az autopalyan es bemondja a radio, hogy vigyazzanak, egy orult szembeforgalommal hajt a palyan. Mire morog egyet az emberunk, hogy mit egy, az osszes....
Szoval csak arra kernem azokat akik az agymenesedet olvassak, inkabb ignoraljak az egeszet.
Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
#72042496
törölt tag
És létezik olyan mérés, ami azt mutatja, hogy a processzor nem fűti el gyakorlatilag az összes felvett energiát az áramkörök elektromos ellenállásán?
Mert akkor át kéne írni ezt a szócikket.
[ Szerkesztve ]
apatyas
Korrektor
Már ne is haragudj, de mint korábban kifejtettem, a számítógépből hasznos munkának elkönyvelhető dolog a monitor kisugárzott fénye, a hangszóróból kijövő teljesítmény, meg a netkábelen kimenő adatfolyam energiatartalma. A konnektorból felvett villamos teljesítményhez képest elhanyagolható. A számítógép a felvett villamos teljesítményt hővé alakítja, meg pici részben 3-4GHz-es rádiófrekvenciás sugárzássá, de ezt is illik elnyelnie a gépháznak és dettó hővé alakul.
A vasaló is hővé alakítja a teljes felvett teljesítményt, mégis remekül működik, ott sem igazán tudod a ruha kisimulását fizikai energiatartalommal kifejezni, csak hogy 'megváltozott'.
[ Szerkesztve ]
pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)
Acélfarkas
senior tag
Nem fűtheti el az összes felvett energiát, mert akkor nem lenne a tranzisztorokban állapotváltozás. 0 ill 1.
(#81) DraXoN
Ha már mozgásról van szó, ezt az állapotváltozást a procik tranzisztoraiban fel lehet fogni annak. Erre megy el a hasznos energia.
[ Szerkesztve ]
"Nem kérdőjeleztem meg, hogy hülyeséget mondasz!"
apatyas
Korrektor
A tranzisztorokban az állapotváltozás a gate kapacitás feltöltése, illetve a rajtuk átfolyó áram (amit te 0 - 1 -nek írtál). Az áram hőt termel, a kapacitás a kikapcsoláskor kisül, szintén áram, hő..
Engedd el..
pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)
Carlos Padre
veterán
Csak kíváncsiságképp kérdem, ezt a kijelentést hogy feleleted meg az energiamegmaradás törvényének?
Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.
Raymond
félisten
Facepalm...
Ember, engedd el. Csak nyerni tudsz azzal, nincs mit es hogyan menteni azutan amit lerendeztel.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
apatyas
Korrektor
Úgy, hogy a processzorban nincs irreverzibilis változás, fázisátalakulás, kémiai folyamat, ami tönkretenné működés közben. Ami áram belefolyik, az vagy hővé alakul, vagy kijön az I/O lábakon és a másik chipekben alakul hővé, vagy kis részben kisugárzódik. És nincs belső energiaforrása sem. Pont ezért stimmel az energiamegmaradás, köszöni szépen.
(addig csinálom, amíg van türelmem tanítani)
"Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom." - gondolkozz el..
[ Szerkesztve ]
pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)
Carlos Padre
veterán
Igen, buta vagyok, ezen már rég túl vagyunk, most épp azon dolgozunk, hogy ne legyek az
Ellenben ha te sem tudod a választ alkot te sem vagy okosabb nálam.
Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.
lenox
veterán
A cpu hasznos outputja nem energia, ezert az energia szemleletu hatasfoknak nincs ertelme. Ennyi a valasz. Aki nem fogja fel csodalkozik, hogy je, eddig mindenki kozel 0 hatasfoku procit tervezett evtizedeken keresztul. Semmi fejlodes.
Carlos Padre
veterán
Megvan ennek a fizikai alapja különben nem lehetne processzorokat tervezni. Az a baj, hogy elsőre logikusan hangzik ez a 0% hatásfokú processzor, de csak egy kicsit kell belegondolni, hogy mekkora baromság. Egy 0% hatásfokú eszköz mennyi hasznos munkát képes végezni? Semennyit. Egy nem működő processzor az 0% hatásfokú processzor. Egyelőre nem találok semmit, ami ellent mondana a logikátoknak az "energia = hasznos munka + veszteség" egyenleten kívül, úgyhogy próbálom kitalálni mi a hasznos munka megfelelője egy processzor esetében. Meglesz
Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.
apatyas
Korrektor
"Egy 0% hatásfokú eszköz mennyi hasznos munkát képes végezni? Semennyit."
Még mindig itt vagy leragadva. A proci hasznos tevékenysége nem villamosságban mérhető. Hanem számítási eredményeket ad.
pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)
Carlos Padre
veterán
Egy 0% hatásfokú processzor pont 0 számítási eredményt fog adni. Ráadásul nem a proci hasznos tevékenységét keressük, hanem a hasznos fizikai munkáját, amivel lehet számolni.
Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.
Carlos Padre
veterán
Egyébként megvan a megoldás, akaratlanul is segítettél benne, mikor írtad, hogy állapotváltozáskor az energia hővé alakul, csak nagyon megkavartatok azzal, hogy a processzor a felvett energiát teljesen elfűti a picsába veszteségként és más megoldást kerestem. Pedig ha megnézed egy processzor egyetlen dolgot csinál, töltéseket mozgat, ez pedig az elektromos munka, aminek az eredménye hő. Így viszont már megvan a hiányzó láncszem a képletben, "energia = elektromos munka + veszteség" ahol mind a munka mind a veszteség hő, tehát a processzor tényleg elfűti a felvett energiát a picsába, viszont van hányadosuk így ki lehet számolni a processzor hatásfokát. Ami nem 0%
Úgyhogy a #70 marad, kiegészítve azzal, hogy aki még csak meg sem próbálta megmagyarázni, csak lehülyézett az egy OSTOBA FASZ, és nagyon sokáig az orra alá fogom dörgölni ezt a 0% hatásfokú processzort.
Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.
Raymond
félisten
Az hogy valaki(k) nem diskural(nak) veled vagy probal(nak) ujbol elmagyarazni mar tobbszor elmagyarazott es egyertelmu dolgokat a stilusodnak koszonheted elsosorban. Azt hiszem nagyon kevesen lesznek akik egy szakmai vitaban majd a "szakmai" erveidre lesznek kivancsiak es igy a fenyegeteseid remelhetoleg be is tartod majd
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
Nincs értelme cpu esetében önmagában hatásfokot nézni, szinte mindent elfűt a belső működéssel, befelé a táp és adat input lábakon érkezik valami, míg kifelé az adat output lábakon mérhető valami számítás eredmény.. de ez mind1.. nekünk az adat sorozat kell, nem a feszültség vagy áramerősség... ha utóbbiból számolnánk akkor pusztán a kimenet energiamennyiségének megnövelésével sokszoroznánk a "hatásfokot", de cpu esetében ez nem hatásfok, hanem értelmetlen mérés.
Hatásfok méréséhez az kell, hogy tudjuk mit várunk el az adott eszköztől, CPU esetében eredmények számolását (is, meg sok mást, mert eléggé komplex manapság, a memóriától fogva az input/output, perifériavezérlés, kb. mindenre van benne mód..)
A legegyszerűbb azt nézni, hogy mit akarunk kiszámolni és abból egységnyi idő alatt mennyit tud elvégezni a komplett rendszer (mert önmagukban nincs értelme nézni). A CPU vagy memória változtatásával változtatunk az összképen, egy lassú háttértár megint befolyásolhatja a végrehajtható adatok számát, ami csökkenti a hatásfokot (végső soron) ...
Felesleges rugózni a CPU energia be-ki menetének mérésével történő hatásfok számításon ... egy egyszerű tranzisztor áramkörnél működik, de a cpu túl komplex a maga több milliárd tranzisztorával ... sok szerencsét a kiszámításhoz... szerintem max MI tudná kiszámolni (a munka mennyisége miatt), de a fizikai problémák miatt "ő" is csak tippelni tudna (nem garantálható a cpu viselkedés atomi szinten, a szivárgó áram mennyisége példány és példány között változik, ami felrúgná az egész számítást, így értelmetlenné téve a dolgot...)
Egyszerűen más a probléma, ezért más képlet kell..
The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
wsanyi
aktív tag
Bocsánat, de úgy ír itt mindneki a processzorról, mintha annak a feladata a fűtés lenne.
Nem. Rosszul tudom, hogy a processzor feladta az, hogy számításokat végezzen?
Szép estét mindenkinek!
Az éltető nap mindig süt, még akkor is, ha néha nem látjuk, mert eltakarják a felhők, vagy mert éppen éjszaka van.
paprobert
senior tag
opr
veterán
Ez azert nem igaz, mert a hatasfok, mint a neveben is benne van, az adott eszkoz hatekonysagat hivatott merni, az ugymond hasznos munkat adott felvett energiabol.
Namost a processzornal ez meg mindig nem annyi, hogy egysegnyi energiabol mennyi toltest mozgat meg, mert ez marhasag, kulonben a netburst meg a regi cyrix procik lennenek a legjobbak a vilagon.
"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
épp azért mondom, felesleges vita ez a "fűtés általi hatásfok" vagy mi ...
The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
lenox
veterán
Segitek, Green500, azt nezegesd, annak van ertelme, ennek amit itt irsz nincs.
fotel
aktív tag
Jogos, elektromágneses sugárzás a nem látható tartományban.
fotel
aktív tag
Többször is megkaptad a választ csak nem vagy hajlandó elfogadni.
fotel
aktív tag
Remélem azért nem a TDP = fogyasztás lesz a phd kutatási témád
Carlos Padre
veterán
Már hogyne lenne értelme, ez a perf/Watt mutató, az a processzor, ami sok energiát használ el szimplán veszteségként az nem szerepel jól.
Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.
Carlos Padre
veterán
Aha, ok.
Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.
DE nincs értelme, ha NEM TUDOD KISZÁMÍTANI, és nekünk cpu esetében nem a kimeneti elektromos teljesítmény kell (ez nem tápegység), leginkább a jel intenzitás kell a bemeneti intenzitáshoz képest (uhh.. ezt leírni)..
Ráadásul az egyik bemeneti feszültségérték minimális változtatása alapjaitól változtatja meg "a kimeneti hatásfokot" ... ha így nézzük. Túl komplex, és túl sok a változó, ráadásul cpu-cpu között is van különbség a minőség miatt (két azonos típusú és modellű példány se fogyaszt "pont azonosat").
Túl kicsit az a sáv ahol mérni kellene így (bőven hibahatáron belüli tartományban kellene számolni).
Egyszerűbb lényegesen megfordítani a dolgok, és a számítási teljesítményt figyelni egy egységnyi fogyasztás alatt... A részletek nem lesznek meg, de ez pár mérnök kivételével nem is kell, hogy igazán érdekeljen minket.
A ryzent se véletlen rakták tele szenzorokkal CPU chipen belül mivel példány-példány között nagy a különbség, így hatékonyabban számolható az amit akarsz, de ezek is csak megközelítő értékek lesznek (de elég annyira, hogy a PBO kb. kitudja maxolni a cput manuális tuning nélkül).
Hőképződés van, igen, a minél kevesebb az ideális, de amit akarsz, hogy ki legyen számítva ahhoz a komplett cpu áramkört kéne kiszámolni különböző esetekben tranzisztoronként... ez finoman szólva, szerintem lehetetlen művelet.. Ugyan elméleti síkon lehet megteszik amikor megtervezik a cpu-t, de a végeredmény nem feltétlen lesz a számítások közelében (amikor nem hozza a cpu a tervezett specifikációt, fogyasztásban, órajelben... AMD legutóbb FX és VEGA esetében járt így, de sokáig a NAVI-ról is pletykálták, hogy "nem az igazi").
The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
(#110) TESCO-Zsömle válasza Carlos Padre (#107) üzenetére
TESCO-Zsömle
félisten
Csakhogy a perf/Watt mutató nem elektromos hatásfok, sokkal inkább gazdasági értelemben vett hatékonyság. Ott tipikusan a kifizetendő Wattok röpködnek a pénzzé váltható teljesítménnyel szemben. Míg a szokásos perf/$ a bekerülési összeg fejében elemzi a pénzzé tehető teljesítményt.
Sub-Dungeoneer lvl -57
opr
veterán
Igen, es raadasul az is annyira messze van az egzakt meroszamtol, amennyire csak lehet, mert ugye...
Melyik programban?
"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
fotel
aktív tag
Ezzel együtt talán ez a legjobb mérőszám, ha egy CPU energiahatékonyságára vagyunk kíváncsiak. Az eredmény nem egyezik meg a fizikában tanult hatásfokkal persze de pontosan kifejezi azt, amire a többség kíváncsi.