No hát igen,ez remélhetőleg rendet rak a fejekben!Köszönjük!

★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"

Nincs mit mellébeszélni, a tények makacs dolgok. Köszi.

Aminek kerekei, vagy mellei vannak, azzal előbb-utóbb gond lesz.

Köszi,jó kis írás lett.
A 480-al remélhetőleg sikerül az AMD-nek kicsit javítani a piaci helyzetén.
Viszont ha beáll az 1060 ára akkor gyorsan megkapta a bivaly erős konkurenciát.
Mindenki dönthet a szívének kedves gyártó támogatása mellett.Nekem már egy 1060 ketyeg a gépeben.
Itt vannak a szuper hardverek.Most már jöhetnek a Vulcan és Dx12 játékok.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

Köszi! Jó lett az elemzés.

Köszi!

(#3) imi123: igazából a 4GB-os RX 480 az izgalmas kártya, azt lehetett tudni, hogy a 250 USD körüli árszintre az nVidia könnyen reagál. Ezt is tették.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Prociból intel,videókártyából nvidia,ez nem kérdés. Aki sokat fillerezik,az meg fogja szívni.

A semmiért vállalom a felelősséget!

Nagy grat a cikk megírásához.

A semmiért vállalom a felelősséget!

Szép munka!

És arra tud valaki felelni mi az oka ennek a gyenge teljesítménynek? Az előző generációig még a gyártástechnológia is megegyezett. Mitől gyorsabb azonos fogyasztás mellett az Nvidia? Az AMD nyilatkozhatna erről, érdekes, hogy megy az "erölködés" a fejlesztések szoftveres oldalán, a hardveres oldal meg gyengén szerepel. NV meg egyéb területeken szivatja a vevőit a piaci helyzetét kihasználva (pl.: lásd G-Sync)

[ Szerkesztve ]

referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!

Eszméletlen jó lett ez a cikk. Szerintem ez a PH!-n itt az első ilyen ami ebből a szempontból hasonlítja össze a VGA-kat. Szorgalmazni kellene, hogy legyen trazisztor/FPS kimutatás PH-s nagy tesztekben is. Amúgy ez egy nagy pofon az AMD-nek. Hiába megy az AMD részéről, hogy ők már azt is támogatják ami még nincs, csak éppen a jelenben véreznek el.

[ Szerkesztve ]

Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...

Ez a cikk egy nagy LOL. Ekkora következetlen baromságot ráadásul ilyen össze hányott fogalmazás problémás formában rég olvastam. A dolog nem ilyen egyszerű, ahogy a szerző elképzeli a picinyke... You made my day.
Csak egy "apró" hiányosság az átgondolatlanság alátámasztására: pl. órajelek sehol sincsenek a képletben. Azonos teljesítményhez mekkora órajeleket használnak a különböző technológiák. Sorolhatnám még...

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Nem teljesen mindegy? Alapon ment minden kártya ahogy azoknak menniük kell, ha húzva vannak csökken a különbség szeret fogyasztani az nV is, de akkor se süllyed az AMD szintjére. Nagy lemaradásban van az AMD hardveresen, ahogy a procikban is. És ezt a PH tesztek is alátámasztják, lehet nézegetni a teljesítmény/fogyasztás/tranzisztorszám útmutatókat. Túl nagy a fanatizmus és hittérítés a PH részéről, ilyenkor látni ezt jól.

GTX200 szériánál meg az nV volt ugyanilyen szar, akkor az AMD volt a sokkal jobb.
Majd ha az AMD összevakarja magát megint fordít. Ettől még most az nV előrébb van, hiába az AMD szoftveres vergődése. Majd mikor elérik a legkisebb csíkszélt, jöhet az AMD módszere. Rosszul időzítettek, ennyi. Ahogy procikban is.

Nagyon nem mindegy hiszen teljesítményt nézünk... vagy nem? Ez pedig sok minden függvénye. Többek között az órajeleké. Ilyenkor látni (szavaiddal élve), hogy túl nagy az elvakult fanatizmus (ostobaság). Össze lehet kötni titeket.
Bár technológiai fölény nem az NVidiánál van, de egyébiránt a rosszul időzítésben teljesen igazad van. A fejlődést attól még AMD-nek köszönhetjük (API, új kiterjesztések, módszerek stb.). NVidia a biztosra ment, neki csak a biztonség volt a lényeg.

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Gratula az elemzéshez!

Én arra lennék kíváncsi, hogy ha az AMD kidobná a GCN-ből a mágikus részeket és csak a jelenre fókuszálnának, akkor vajon milyen eredményt kapnánk? Vagy eleve olyan "elcseszett" a GCN, hogy nem lehet hatékonyabbra készíteni?

#tarcsad

Is-is. A FuryX is vagy 40%-kal nagyobb lett, kapott HBM-et bőven sávszéllel, órajel maradt. Aztán gyorsult 20%-ot.
Ha kidobnák a mágikus részeket és kitöltenék a mai lényeggel, ott lennének nagyjából ahol az nV de még erősebb is lehetne talán, de a fogyasztás nem lenne jobb, a GCN alapból többet eszik.
Nem dobhatják el a GCN-t, az nV se dobja ki a a felépítését, pedig sokkal több léből gazdálkodnak, ők se tehetik meg. Más téma, hogy nincs is rá szükségük.

[ Szerkesztve ]

lol

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Akkor olvasd ABU cikkeit és mantrázz együtt a a hittársaiddal.

Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.

No, már hiányzott ide egy szemellenzős AMD-fan. Örülök, hogy egyetlen konkrétumot írtál, hogy mi a bajod a cikkel, mert abból legalább kiderült, hogy az egészet nem érted. Kicsit segítek - ugyanazért nincsenek benne az órajelek, amiért az egyes részegységek számai sincsenek. De bátran sorold tovább, sőt, vázold fel, hogy szerinted hogyan kellene hatékonyságot vizsgálni - hátha tanulunk belőle valamit

Viszont a gyalázkodást fejezd be. Elhiszem, hogy nem tetszik az eredmény, de nem focimeccsen vagy.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Akkor sorold fel kérlek, milyen metódussal kellene tesztelni. Jelenleg az nV előrébb van, ahogy az Intel is. Ezen mit nehéz megérteni? A jövőben lehet fordítva lesz, de előrelátható időn belül (1-2 év) ez nem úgy tűnik.
Felőlem tesztelheted húzott AMDvel és alapon járatott nV-val, talán még akkor is az nV jönne ki belőle.

Egyébként meg világ életemben AMD-s voltam, pont az ilyen felfogásúak miatt mint te cseréltem le az utolsó két kártyámat már nV-ra, mert marhára nem voltam hajlandó abba a táborba tartozni.