Belépőkat. fényezőkénél (de néha még fentebb is) pont nem akkora rettenet nagy divat mindig a legvadiújabb FW-t feltolni a vázra, mert az rendszerint elcseszi a 3rd party kiegészítőkkel (aksi, markolat, egyéb) való amúgyis rezgőléces kompatibilitást. Nem mondom, hogy ez egy üdvözlendő jelenség... de ettől még létezik, és valahol érthető.

ÉÉÉS akkor még mindig a hipertudatos jóltájékozódott vásárlóról beszélünk - nem arról, aki leemeli a médiamarkt polcról azzal a firmware-rel, ami éppen benne van, aztán (alkalmasint) körbelövi vele a fél világot. Szerintem itt kicsit erősen elmentél kütyübuzulásba, az meg bevallottan nem volt a cikk fókusza, tehát kár is rajta számonkérni.

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Ha nagyritkán "elcseszi" az kb. 3 hónap és kicsi kínaiak javítják a termékben (bár eddig csak utángyártott aksikról hallottam ahol ez gond, egyéb usb-n frissíthető eszközöknél jött is a frissítés)

Fujinál bizony alap az fw-frissités és ez egy Fujis cikk így nagyon nem érzem kütyübuzulásnak

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Szürkén teljesen korrekt áron van, nyaralni viheted, kicsi, elfér bárhol főleg ezzel a palacsintával.

Annyiban félreérthető a mondat, hogy aki nagyon akarja azt is kiolvashatja belőle, hogy ez a gép (és általában a belépő milc kategória) a csúcsmobilokhoz képest csak nettó műszaki paraméterekben akar többet nyújtani.

A Fuji nem olyan értelemben célozza a telefonnal fotózókat, hogy itt egy milc, és mostantól ezt kapd elő ha az egész internettel feltétlenül meg akarod osztani, hogy mit ettél vacsorára.
Felnőtt egy generáció, akik napi szinten százával gyártják a képeket a mobiljaikkal és közülük akadnak páran (még ha nincsnek is sokan), akik tovább akarnak lépni az igazi fotózás felé.
Nekik készült ez a gép, mert ezen már lehet gyakorolni az esztétikai értelemben is minőségi fotózást. Azaz komponálást, fókuszálást, világítást, stb.

A milc belépő kategória nem feltétlenül felbontásban, iso-ban, stb. ad többet a csúcsmobilokhoz képest, hanem hogy már nem a telefonba építet algoritmusokon múlik a kép minősége, hanem magán a fotóson.
Olyan ez, mint amikor a gyereket a casio szintetizátoron bohóckodás után beiratják zeneiskolába és leültetik a gyakorló zongora elé. Nincs rajta dobgép meg vicces effektek, még csak nem is feltétlenül szól jobban, de meg lehet rajta tanulni rendesen zongorázni. Már akinek igénye van rá persze.

Tehát akinek a fotózás nem az esztétikai értelemben minőségi képalkotásról szól és nincs is igénye rá, hogy megtanuljon rendesen fotózni, az sosem fogja megérteni, hogy miért nem lesz sosem a mobil a fényképezőgépek alternatívája. Az ilyenek pedig mindig a nettó műszaki paramétereken fognak rugózni és nem értik meg, hogy a fényképezés nem a megapixel / ár arányon múlik.

Ezért van az, hogy páran belekapaszkodtak ebbe a mondatba és onnantól az egész fórum az egymás mellett elbeszélés iskolapéldájává vált.

[ Szerkesztve ]

az megvan ugye, hogy ennek a szenzora 10-15x nagyobb területű, mint egy okostelefoné? ezzel járó összehasonlíthatatlan dinamika, kontraszt, stb. tényezők növekedésével, nincs szükség szoftveres utóbűvészkedésre, mint a legtöbb telefonnál.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Én csak annyit tennék hozzá, hogy ha már ez a PH!-n az új (?) irány, hogy mélységében nem vizsgálja az elkészült tesztfotókat, akkor érdemes lenne odatenni egy pár RAW fájlt is, hogy akit érdekel mit tudna kigyurmázni belőle, az is jóllakjon.

Én a magam részéről már nem is nagyon szoktam gépvásárlás előtt ilyen nagyon elemzős teszteket olvasni, beszerzek egy pár RAW-t és megnézem magamnak, ezen kívül már meglévő felhasználók véleményei érdekelnek (bugok, hiányosságok, amikre egy teszt nem tér ki időhiány miatt).

---

Magát az X-T100-at is véleményezve:

Nem mai darab, de nem baj, hogy teszteltek ilyen ~1 éve piacon lévő gépeket is. Egy nyomorult dilemmát sikerült szülnie a Fujinak ezzel a vázzal, mert 200 körüli pénzből MFT vonalon gazdagabb tudású gépeket lehet összefogdosni, amikben már IBIS is van (és videóban is köröket vernek rá), de ugye ebben meg ott van egy elég jó 24 megapixeles APS-C szenzor, ami érzékenységben és dinamikában is leiskolázza ezeket a vázakat (cserébe szinte mindenben fapadosabb).

A Jpeg hangolására voltak panaszok és ez sajnos a Fuji hozzáállásában egy negatívum, hogy a Bayer szenzoros vázaikon túl sokat nem pepecselnek ezzel a területtel, szemben az X-Trans verziókkal. Ezt tapasztaltam a saját bőrömön is, volt Bayer szenzoros Fujim (pontosabban most is megvan, pihen a fiókban nyugdíjazva). Persze így is bőven messze az átlag felett teljesít, simán egy ízlésnek megfelelő filmszimulációs móddal végig lehet kattintani egy nyaralást és a fotók piszkálás nélkül mehetnek az archívumba/nyomtatóba/albumba és még egy instás fazonírozáshoz is elég tartalék van ezekben a tömörített anyagokban is. De úgy egyébként ismerek nem egy olyan Fuji fotóst, aki kifejezetten a Bayer szenzoros gépeket szereti, mert zömmel RAW-ban fotóz mondjuk tájat és jobban elboldogul vele, mint az X-Trans-al.

Az LCD képernyő döntögető/kihajtogató mechanizmusa pedig elképesztően jó és nem is értem a Fujit, hogy az azóta megjelent más vázain miért nem alkalmazza, fél vesémet odaadnám egy ilyenért. Tegyék rá ezt a mechanizmust a majdani X-T40-re, tegyenek mellé IBIS-t és engem megvesznek majd azzal kilóra ha semmi máshoz nem is nyúlnak. Hozzáteszem ha már a cikkben szóba került az X-T30, szerintem az a váz a felárának minden fillérjét megéri, annyi mindenben jobb, még videóban is (AF-ben meg aztán végképp). Persze érthető, ha nincs rá pénz, akkor nincs rá pénz, de létezik még az X-T20 is, az sem elvetendő ötlet.

+1 az X-T100 mellett: Szerintem ennek a gépnek a vonásai a legszexibbek az egész Fujifilm ökoszisztémában.

de azért érted is, amit erre válaszoltunk? de most komolyan, az összes fuji gép használ kb. egyfajta szenzort (!), oké, némelyik bayer és mások x-trans színszűrősök, de picit tegyük ezt félre: kb. az összes kurrens váz képminősége azonos. ugyanez van a nikonnál stb. pár évente kijön egy újabb szenzor, ahol az első tesztek szerint gigászi a fejlődés, aztán szép lassan kiderül, hogy nagyon maximum és csak bizonyos esetekben fél fé.

egy fotómasinánál lehet akár hónapokig tesztelni csak az af rendszert. vagy a jpg feldolgozás finomságait. meg még egy pár dolgot. a szenzor szerintem nincs benne az első három legfontosabb dologban, mert tudható, hogy mit tud -- hány évig is ment-megy a sony-alapú 24 mp-es aps lapka? aki nekiáll tesztábrákat nézegetni, hogy akkor melyik vázba téve melyik a "jobb", az nem látja a fától az erdőt.

én értem, amit mondasz, nyilván egy fotómasinánál a legfontosabb paraméter a képminőség. szerencsére épp erre lehet ma már azt mondani, hogy nem kell aggódni, az rohadt durván jó, kb. bármit is veszel.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Hát ilyen jó kamut is rég láttam. Bokeh-n is látszik a 7-es illetve másik képen meg 9-es rekesz... Mobilon nincs rekesz, fix furt kör alakú rekesz van. (még az S9-en is bár ott változtatható).
Ráadásul diy prime-ot ír. Tökéletesen látszik, hogy más és más fokusztávolságot használ, illetve kilotonna photoshoppot.
Nem mellesleg ilyen nagyítás mellé már raktárnyi LUX megvilágítás kell, hogy ne kelljen 10MegaISO beállítás...
Fizika az fizika és nem ismerek olyat aki szexuális kapcsolatot tudott vele létesíteni...

Régen láttam ilyen nagy energiájú koncentrált konvergens monokromatikus fénysugár irányítást, egyszerű mezei földműves ember szemébe, de csodákra képesek a mobil gyártók PR témában, mint tudjuk. parasztvakítás

[ Szerkesztve ]

Villamos- és Gépészmérnök - Blog-omban audio felszerelések és saját készítésű elektroncsöves erősítők.

Csak nem jött át a lényeg, pedig tök ugyanarról beszélünk.
Ilyen képekhez igazi fényképezőgépre van szükség.
És fotós tudásra.

A mobilhívők meg fogják az általad linkelt képeket, megnézik a felbontást és mellé raknak egy mobilos képet ugyanannyi megapixellel, hogy naugye.
Hiába magyarázod, hogy de hát nézzél már egy kicsit a szemeddel, ilyen képet mobillal nem csinálsz, mert az az érve, hogy nem is akar és amit ő fotóz, arra a mobil jobb.
És innentől kezdődik az egymás mellett elbeszélés, mert aki nem érti és nincs is igénye rá, hogy megértse, hogy miről is szól a fotózás, az sosem fogja elfogadni, hogy a fotózás nem a kép rögzítésről, hanem a kép alkotásról szól.
Tehát teljes mértékben egyetértünk, a képek tökéletes illusztrációi annak, amiről beszéltem.

Figy, a PH!-n soha nem volt főcsapás a digitcames rész - tesztek szintjén biztosan nem. (Persze ha beleásod magad márka/formátum/téma specifikus fórumokba, az egészen más tészta... ott azért még néha találni kontentot.)

De ez nem dpreview vagy dxomark vagy lenstip vagy amiakedvencfotósoldalad - ez nem vág közvetlenül a profilukba, csak mondjuk ilyesmiről is akad itt cikk időnként. Helyén kell kezelni a dolgokat.

[ Szerkesztve ]

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Ha így csinálja akkor végleg kiröhögi az egész fotós társadalom aki tényleg csinál ilyet gyakorlatban...

Ilyen felálláshoz záridő minimum 1/400 de inkább több.
Ilyen záridő mellett kell minél nagyobb f szám egyrészről másrészről meg minél kisebb mivel makró. A cikkben említett j7 f1.9-es 13MP és "28mm optikája van". Nyilván a 28mm nem adott a + diy prime valami miatt, de ettől tekintsünk el...
1/400 f1.9 mellett erős napfénynél ez a kép minimum 1600, de inkább 6000 körüli ISO-t kér. Na most csinálj egy képet egy profi mobillal is 1600 ISO beállítással, nincs az a photoshop ami dinamikát ad neki és a brutál zajt ellensúlyozza.

Az ilyen kamu cikkek csak mégjobban adják a lovat a butaság alá... Az internetnek meg mindent el kell hinni, mert az kérem szentírás!

Villamos- és Gépészmérnök - Blog-omban audio felszerelések és saját készítésű elektroncsöves erősítők.

Én nem kértem számon a mélységi elemzést, de például ehhez a teszthez képest ez már egészen csak felszínt kapargatós. Ezzel nincs bajom amúgy (nem tudom honnan jött, hogy lenne), de egy pár terepen készült RAW fájl nem jönne rosszul amit az olvasó is megpöckölgethet és nem egy műtermi tesztábra.

Dolgoztam újságírásban, szóval én tökre értem, hogyan hat egymásra a büdzsé és a személyi feltételek megteremtése és a lapcsalád azért elfogyasztott pár fényképezőgép tesztelőt az elmúlt években és mindegyik kicsit más irányvonal volt, de mindegyikre egyformán állt az, hogy a családon belül ez a téma elég huszadrangú, de azért az jelez valamit, ha egy fényképezőgép tesztben a képminőség boncolgatása már lassan egy Mobilaréna teszt belemélyedését sem éri el. Nem baj, legyen így, de akkor adjunk oda pár RAW fájlt és a fórumozók majd elcsámcsognak rajta. Szerintem.

azt hiszel amit akarsz, én nem tudok mást tenni, mint leírni, hogy mi a valóság, amit aztán elfogadhatsz, de el is utasíthatsz.

az van egyébként, hogy ez nem szponzor-kérdés, hanem erőforrás kérdés: ahhoz, hogy hardcore digicam cikkeket csináljunk, sokkal több időt, pénzt és energiát kell beletenni. ha lenne szponzor, talán még opció is lehetne, de a valóság talaján maradva: ezeket a cikkeket nem olvassák sokan, sosem olvasták sokan, akkor sem, amikor tele voltak anno iso-ábrákkal. nem éri meg megcsinálni. és ezen felül az is igaz, hogy ma már jelentős részben értelmetlen is.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

egy 11 oldalas tesztet linkeltél. pont ezekről beszéltem: ott voltak, nem olvasta a nép igazán, nem érte meg csinálni.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

hanem hogy már nem a telefonba építet algoritmusokon múlik a kép minősége, hanem magán a fotóson

Nagyon nem vagy tisztában a fényképezéssel. Nem attól lesz valaki fotós, hogy a legzajtalanabb/legélesebb képet gyártja le, hanem attól, hogy az elkészült kép érzést vált ki belőled. Emóció.

Teljesen mindegy, hogy ezt milyen eszközzel éri el. A mai korszerű okostelefonok bőven túlmutatnak a filmes érában elérhető kommersz kisfilmes képminőségen. HDR, RAW, manuális beállítások, stb. Elég ellátogatni néhány mobilfotós csoportba. Nem auto módban használva természetesen sokkal ergonomikusabb egy dedikált eszköz az kétségtelen, viszont cipelni kell....szóval ezt most hagyjuk döntetlenre.

Teljesen értelmetlen azzal jönni, hogy fotós csak fényképezőgéppel lehetsz. 2019 van halló! Tudom most jön az ultimate érv, hogy az ugró mókust 300 méterről nem fotózod le mobillal. De az általad fotósoknak hívható emberek 99%-a sem, mert nem biztos, hogy épp náluk van a 600-as tele.

Hogy On is legyek. Nem ártana néhány RAW képet feltenni valóban, ha már fgép teszt. Amúgy teljesen jó az irányvonal, miszerint a használhatóságot alapvetően befolyásoló hibákra, előnyökre helyezitek a hangsúlyt.

[ Szerkesztve ]

Annyira nem, mivel azt mondtad, hogy csak a beállításokban nyújt többet egy belépő váz, holott ott van a lencse cserélhetősége, a külső megvilágítás lehetősége, a nagyobb szenzor, jobb ergonómia, a beépített kereső, állványmenet stb. Ezekkel nem rendelkezik egyik telefon sem, és nem is fog (a Samsungnak volt egy olyan fényképezőgépe pár éve, amit lényegében egy telefon köré építettek talán android meghajtással, kompakt szenzorral (talán 1/2" vagy 2/3") és lencserendszerrel.
Az kétségtelen, hogy szoftveres oldalon egyik-másik telefon bámulatos dolgokat tud elmutatni, de ennek egyik oka, hogy muszáj nekik igazolni valahogy a magas vételárat, másfelől pedig nem mindegy, hogy mennyi adattal kel dolgoznia.

Hopkins95: ez te vagy, de aki fotózik, az látja a képek hibáit és már erősen kompromisszumosnak gondolja (valljuk be, azért joggal). A fotózásban sem árt ha valaki igényes és törekszik a jobbra. A linkelt képek jók mutogatni kis felbontáson, meghökkenteni az embereket velük, ez kétségtelen, de én már nem lennék vele elégedett és keresném a lehetőséget, hogy jobbak legyenek, aminek egyik módja a jobb felszerelés is.

[ Szerkesztve ]

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

Azért valljuk be, az emberek többségének bőven elég ez a képminőség és meg is haladja az igényeit, mint amely fotókat a kolléga linkelt. A profi fotósok rétege meg egy igencsak szűk réteg manapság, nem sokaknak van ideje és türelme és főleg pénze ilyen eszközökbe invesztálni.

Én most azért elgondolkodtam rajta, hogy akár egy Nikon d3500-ba beruháznék és mobil helyett azzal fotóznék, de egyelőre arra jutottam, hogy olyan áron nem éri meg nekem, mert megfelel az amit a telefonom nyújt. Talán egy használt Nikon d3300, annyi pénzt hajlandó lennék rá kiadni, úgyhogy még meglátom.

(#183) Mercutio_ Ezek gyönyörűek! Oké elismerem, hogy még ezzel a régi fényképezővel is szebbek ezek az elkészült makrók.

[ Szerkesztve ]

Nexus 5x > Pixel 4a 5G \\ AMD Ryzen 5800X3D - Gainward RTX 3070 Phoenix \\ Asus Zenbook 14 Oled UM3402YA \\ Playstation 5 \\ DJI Mavic Mini \\ Nintendo Switch Neon v2 \\ Steelseries Arctis Nova 7 \\ Steam/Origin/Epic Games Store/GoG/Ubi Connect: Hopkins955

A mai korszerű okostelefonok bőven túlmutatnak a filmes érában elérhető kommersz kisfilmes képminőségen.

Hát nem egészen.

Nem beállításokról beszéltem, hanem általánosságban arról, hogy a fotóson múlik a kép minősége és nem az eszközön, míg a telefonokat pont azzal próbálják eladni, hogy mennyivel jobb képeket tud csinálni bárki az adott típussal, mint a korábbiakkal.

"lencse cserélhetősége, a külső megvilágítás lehetősége, a nagyobb szenzor, jobb ergonómia, a beépített kereső, állványmenet stb. "
Ezek természetesen mind részét képezik a fotós eszköztárnak, azért nem mentem bele a felsorolásukba, mert annak, aki érti miről beszélek evidencia, aki meg nem (vagy nem akarja megérteni), annak nem mond semmit az, hogy pl. beépített kereső, mert szerinte arra ott a mobil képernyője.

max a pajtás-szmenya vonalon, de már írtam

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Amilyen szemét lencséket raktak a nem SLR gépekbe az egész egyszerűen siralmas volt. Persze minden gyártónak volt egy-két normálisabb modellje, de csillagászati összegekért adták. De minek is raktak volna bele normális objektíveket. Senki nem nyomtatott még 15 colban sem....

Na mindegy, k..szott unalmas a sok fütyiméregető fotóst itt olvasni. Wazze fotózni minimum kitobis cserélhetős kell. Beszarás

"Nagyon nem vagy tisztában a fényképezéssel. Nem attól lesz valaki fotós, hogy a legzajtalanabb/legélesebb képet gyártja le, hanem attól, hogy az elkészült kép érzést vált ki belőled. Emóció.
Teljesen mindegy, hogy ezt milyen eszközzel éri el. "

Pontosan. Az eszköz dolga viszont nem az, hogy helyetted dolgozzon, hanem hogy hatékonnyá tegye az embert a célja elérésében.
Márpedig a mobil csak addig hatékony, amíg a cél kimerül annyiban, hogy Gipsz Jakab kipostolja milyen vicces pózban alszik a macskája. Amint lemondasz a mobil automata funkcióiról, azaz hogy helyetted próbáljon értékelhető képet csinálni, úgy lesz a mobillal fotózás a sajtreszelővel rejszoláshoz hasonló.
Attól, mert meg lehet csinálni vele, még nem feltétlenül megfelelő eszköz a feladatra.

"Teljesen értelmetlen azzal jönni, hogy fotós csak fényképezőgéppel lehetsz. "

Kezdőként telefonnal soha az életben nem fogsz megtanulni képet alkotni. A mobilfotós csoportokban rendszerint olyanok postolnak, akik rendes fényképezőgépen tanultak és amolyan kihívásként kezelik, hogy mit tudnak kihozni egy a feladatra amúgy tök alkalmatlan eszközből. (A telefongyártók meg nyilván adják alájuk a lovat, mert a paraszt elhiszi, hogy elég megvenni az új telót és belőle is egy csapásra profi fotós lesz.)
A mobilfotókon mindig ott lesz a stigma, hogy nem a képet magát értékelik, hanem hogy milyen jó lett, ahhoz képest, hogy mobillal készült.

"Tudom most jön az ultimate érv, hogy az ugró mókust 300 méterről nem fotózod le mobillal. De az általad fotósoknak hívható emberek 99%-a sem, mert nem biztos, hogy épp náluk van a 600-as tele."

Az ugró mókus fotózásához az kell, hogy heteket tölts egy erdei magaslesben, hogy elcsípd azt a tizedmásodpercet, amikor pont ugrik a nyavajás mókus és a fényviszonyok is ideálisak. Márpedig ha ennyi időt és energiát áldozol egy képre, akkor nem egy ratyi mobillal mész ki terepre, hanem viszed a teljes arzenált, nehogy azon múljon a siker, hogy pont nem volt nálad a 600-as tele.

És pont ez a különbség a képalkotás és a képrögzítés között: a befektetett személyes idő és energia. A fényképezőgépek - szemben a mobilokkal - pedig kép alkotásra tervezett eszközök.

Ja, ebben tök igazad van, ezzel nem is vitatkoztam.

Ha olcsón akarsz jót mobil helyett után, akkor szerintem egy használt m43 váz 20-50k + egy 14-42 alap kitobjektív kb 20k. Ez még vállalható befektetés, de már képminőségben fényévekre van bármilyen telefontól és ha kedved támad, akkor még buzerálni is tudod a képeket és kellően kicsi, hogy szinte bárhová magaddal vihesd.

kpbendeguz: igazából arra az állításodra reagáltam, hogy a belépő gépek nem jobbak, mint egy mobil, csak több a beállítási lehetőség (legalábbi én így értettem a mondatot). Továbbra is az a véleményem, hogy ez nem igaz (bár fontos, hogy hogyan definiáljuk a belépő fényképezőgépet, mert pl. egy kompakt esetében igaz). Ugyanakkor szerintem értjük mindketten a dolgot és már túl is beszéltük.

[ Szerkesztve ]

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

Nem kell törölni, nyilván emlékként van valamennyi értéke.
De azért el kell fogadni, hogy telefon fotóképességeinek vannak korlátai.

www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA

Annyiból azért érdekes a mobil vs fényképező téma (és a cik filozófiája, hogy nem a képminőség az elsődleges szempont), hogy ha egy tök átlag embernek odaadsz a kezébe egy mobilt meg ilyen kaliberű képet (és akkor a komolyabbakról ne is beszéljünk), hogy lőjön pár képet, szinte biztos vagyok benne, hogy a mobillal legaláb olyan jót vagy esetleg még jobbat lő. Mert ugye van a PH, meg a az átlag családtag/ismerősi kör aminek nagy része a "nemértekhozzá,nemisérdekel" típusú emberek, akiknek már az okostelefonon is kihívás elindítani a kamerát, na az ilyen kb sírva fakad, ha a rendes fényképező beállításait meglátja.

Épp ezért, ha majd tényleg készül egy összehasonlító teszt mobil vs. fényképező, akkor lehetne egy olyan kör, ahol egy totál laikus lövi a fotókat (már ha lesz erre kapacitás). Mert lehet, hogy a fényképező lealázzal a mobilt, de egy átlag felhasználónál a könnyű kezelés és egy jó automata mód sokat kompenzálhat ebből.

Egy fényképezőgép automata módja nem tud jó lenni? Én ilyen érveket mindig azoktól hallok, akik rendes fényképezőgépet még sosem használtak és úgy képzelik el, hogy gépészkedés nélkül exponálni sem lehet velük.

Pont a Fujifilm a legjobb példa rá, hogy simán oda lehet adni egy laikus kezébe, csak az expozíció korrekciót kell neki megmutatni és amikor tök hülyén bámul rám a kifejezést meghallva, akkor csak megmutatom és mondja "jé ez olyan, mint amikor az ájfónon a képernyőn fel-le simogatok". Nem, ez nem csak olyan, hanem konkrétan ugyanaz a funkció.

Annyira uncsi már ez a mobil vs fényképezőgép téma, valahogy mindenki imád elbeszélni a másik mellett és csak azokra a dolgokra koncentrálni, amire nem alkalmas egyik vagy másik, kihagyva azt, hogy akkor mégis mi a fészkes fenére jók a maguk területén.

Lehetne olyan kör is, hogy egy retardált lövi a képeket vagy olyan akinek nincs meg az egyik karja vagy képeket olyan nézi meg aki alapból színvak.

Azért megtanulni azt az 1-2 dolgot fotógépen nem olyan nehéz.

Amúgy meg összehasonlítgatás tényleg felesleges. Pl. mobillal sose fogsz jó képet lőni egy gólyáról/ szarvasról, mert nincs rajta rendes zoom. Ahogy jó portrét se fogsz lőni, mert telefonon lévő ~24mm-es lencsével nem lehet rendes portrét lőni, amilyet mondjuk egy 85mm 1.8-as lencse adna.
Most szenzorok hasonlíttatásától függetlenül témát kb. itt le is lehet zárni.

De igaz, ha valaki a gulyáslevesét fotózza Instagramra, akkor mobil is elég jó arra.

www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA

Egy fényképezőgép automata módja nem tud jó lenni? Én ilyen érveket mindig azoktól hallok, akik rendes fényképezőgépet még sosem használtak és úgy képzelik el, hogy gépészkedés nélkül exponálni sem lehet velük.

Másik ilyen dolog a vaku használata, aminek az ázsióját a mobilfotózás vitte le igazán. Már a 13 éves sima Nikon kompakt digitális gépem vakuja is jóval jobb/természetesebb eredményt ad (azért fehéregyensúlyt be kell állítani meg némi expozíciókorrekciót igényel), mint akármelyik mobilé, egy rendes rendszervakuról, pláne profi által beállított stúdióvakuról nem is beszélve.
Ez nem csak a téma iránt jobban érdeklődők szöszmötölése, teljesen laikus ismerőseimnek is, ha mutatok egy rendes rendszervakuval készült képet, csak csodálkoznak, merthogy "a vakus kép mindig olyan furán néz ki", arról meg azt sem mondanák meg laikus szemmel, hogy ott vaku volt használva.

[ Szerkesztve ]

[link] Ez most érkezett, és a fényképezőgép vs mobilos fotózás témát szerintem nem érdemes erőltetni tovább... Fejlődés az van, de a fizikai korlátokat nem lehet az egyre több kamerával és szoftveresen sem kiegyenliteni.

[ Szerkesztve ]

Grat, látom sikerült megint nem megérteni a lényeget, ahonnan a vita indult...onnan indult, hogy a kezelés egyszerűségében, fotózás élményében(telón nem kell külön szerkesztgetni, az algoritmus elvégzi helyetted) ill. szoftverben az okostelefon előrébb jár.

Na most ez a PH!-s cikk is inkább erre fókuszált.

De hagyjuk is, már el is engedem, mert látom nem sokaknak jött át az eredeti mondandóm...

Egyébként jó a cikk amit linkeltél, szó se róla.

[ Szerkesztve ]

Nexus 5x > Pixel 4a 5G \\ AMD Ryzen 5800X3D - Gainward RTX 3070 Phoenix \\ Asus Zenbook 14 Oled UM3402YA \\ Playstation 5 \\ DJI Mavic Mini \\ Nintendo Switch Neon v2 \\ Steelseries Arctis Nova 7 \\ Steam/Origin/Epic Games Store/GoG/Ubi Connect: Hopkins955