Valóban nem írtam oda, hogy ezek szerverek, és sok más részletet sem tömtem bele a cikkbe. Számomra nyilvánvaló volt, hogy Xeon az nem fér bele egy Tesco gazdaságos desktop gépbe. Egyébként egy kis segítség: A grafikonokon zöld az AMD, a többi pedig desktop/laptop és szerver csoportosításban van színezve.

A szerverek tehát valódi szerver vasak voltak. Vagy Intel 7520-as alaplapok (BH2 stb.), vagy HP DL380-as belépőszintű szerver stb. Amúgy a teszt épp azt is megerősítette, hogy a szerverség ide vagy oda, sok esetben a sávszélesség-idényes feladatokat a mai desktop procik jobban képesek megoldani náluk.

Oprendszereknél a HT-s ütemezési kérdéstől eltekintve nem találtam jelentős különbséget. (Volt gép, amin több rendszer alatt is futtattam.) Az meg ugye egyértelmű, hogy a HT oprendszer általi ismerete nem változtat a fizikai végrehajtóegységek számán, így az elérhető összes teljesítményen. Tehát volt a mérések között XP is (kifejezetten szerver vason!), XP64, Win2k és Win2k3. A négymagos Xeont pl. Windows 2003-on mértem.

Mértem egyet ugyanazon a vason 32 és natív 64 bites módban is. Sajnos 64 bites assembly optimalizálásban nagyon nem vagyok otthon, így a teszt rutinok döntő része kiesik. A maradékból a memóriát érintő adatkezelésben gyorsabb volt a 64-bites kód (akár háromszorosan is), a számításigényes feladatokban azonban számottevően alulmaradt. Nem csoda: alapvetően byte-os adatokkal kell műveleteket végezni.

A tej élet, erő, egészség.