Nagyon jó 
"̶d̶e̶ ̶a̶ ̶t̶u̶d̶o̶m̶á̶n̶y̶ ̶m̶a̶i̶ ̶á̶l̶l̶á̶s̶a̶ ̶s̶z̶e̶r̶i̶n̶t̶ ̶a̶z̶ ̶i̶p̶a̶r̶i̶ ̶m̶é̶r̶e̶t̶e̶k̶b̶e̶n̶ ̶i̶s̶ ̶h̶a̶s̶z̶n̶á̶l̶h̶a̶t̶ó̶ ̶S̶H̶A̶1̶ ̶c̶o̶l̶l̶i̶s̶i̶o̶n̶t̶ ̶g̶e̶n̶e̶r̶á̶l̶ó̶ ̶e̶s̶z̶k̶ö̶z̶..." - 2017. február 23. óta már létezik
Semmi egyéb mint egy sima alak felismerés, akkor lenne érdekes, ha nem mondták volna meg neki, hogy mit lát a tükörben.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
Ezzel azt akarták szemléltetni, hogy tanulóképes a rendszer! Kb. így vitték fel az adatot, hogy ő maga hogy néz ki, és nem előzetesen a programozó egy maga csinált képpel. Szerintem ez így jóval hatásosabb bemutató!
Minél Több Embert Ismerek, Annál Jobban Szeretem A Cicáimat!
Nem csak az a lényeg, hogy megtanulta mit lát, hanem megérti is...tehát nem úgy mentette el, hogy "You", hanem érti a you jelentését, tudja ragozni, stb.
"̶d̶e̶ ̶a̶ ̶t̶u̶d̶o̶m̶á̶n̶y̶ ̶m̶a̶i̶ ̶á̶l̶l̶á̶s̶a̶ ̶s̶z̶e̶r̶i̶n̶t̶ ̶a̶z̶ ̶i̶p̶a̶r̶i̶ ̶m̶é̶r̶e̶t̶e̶k̶b̶e̶n̶ ̶i̶s̶ ̶h̶a̶s̶z̶n̶á̶l̶h̶a̶t̶ó̶ ̶S̶H̶A̶1̶ ̶c̶o̶l̶l̶i̶s̶i̶o̶n̶t̶ ̶g̶e̶n̶e̶r̶á̶l̶ó̶ ̶e̶s̶z̶k̶ö̶z̶..." - 2017. február 23. óta már létezik
Túlzásnak érzem azt, amikor idézőjelek nélkül használják ezeket a fogalmakat a gépekkel kapcsolatban. EMI szvsz nem létezik, csak ügyes algoritmus, ami annak tűnik...
Azt kellene megnézni, hogy mondjuk átfestve vagy felöltöztetve is felismeri-e magát innentől kezdve. Vajon csak annyi, hogy letárolt egy képet magáról és amikor újra meglátja magát és az egyezés a tárolt képpel mondjuk 80% vagy fölötti, akkor ő maga az? Vagy nem is képet tárol, hanem algoritmussal írja le a látottakat? Érdekes, az tény.
Vagy ha meglát egy szériatársat...
Már égethetik is a firmware-ébe a robotika 3 alaptörvényét 
[link]
Amúgy jópofa. De azért nagyanyám macskája többet tud hehe 
Mondjuk, állítólag egyelőre csak a delfinek képesek felismerni saját magukat, meg a haverjaikat a tükörben, de náluk nagyobb is az ováció Frankón tülekednek, meg ujjonganak, elsőre azt hittem ez is fog
[ Szerkesztve ]
mondjuk azért abban nem lennék biztos, hogy az emberi gondolkodás alapvetően máshogy működne. lehet, hogy csak időelőnyünk van és ennek köszönhetőek a magasabb absztrakciós képességeink, vagy az (algoritmikusan is előállítható?) bizonytalansági változók, mint az érzelmek.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
A különbség az, hogy az ember is képes gépies reakciókra, de tudatos mechanizmusokra is. Arra még senki nem szolgáltatott bizonyítékot, hogy gépekkel/algoritmusokkal az utóbbi elérhető -- egyáltalán a tudatosság. Még a fejlettségi létra különböző fokán álló élőlények esetében sem sikerült a két szint közti különbséget behatárolni
ez kész
Isten jól sikerült alkotása vagyok, elvégre rögtön bőrkötésben adott ki...
Apropo, jut eszembe: van ilyen porszívó kivitelben is? Kéne Amúgy tök jó, ahogy dumál 
Sokan meg épp azt szeretnék, hogy aki porszívózik (főz, mos, miegymás), az inkább maradjon csöndben ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
mintahogy az se igazolta senki, hogy a "tudatosság" nem gépes reakciók, gépies reakciók fölött. (nem akarok állást foglalni, de lehet hogy a mi intelligenciánkat csak mi tekintjük minőségileg másnak egy macskáétól, vagy egy gilisztáétól)
a génevolúciós elméletek például úgy tekintik az embert, mint a gének komplex túlélő gépeit (természetesen ez csak egy szemlélet, de jelen pillanatban nem tűnik helytelenebbnek, mint a fajok, vagy az egyedek(és utódaik) túlélésén keresztül nézni az evolúciót)
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
Rendben van hogy hasonlatot érzel a kreacionista-darvinista szemléletháborúhoz, bár itt azért kicsit komolyabb a probléma 
No mindegy, nem akarok nagyon belemerülni a vitába, de én elég szkeptikus vagyok, bár rendkívül érdekelne, ha valaki érdemi előrelépést tudna felmutatni a tudatosság kutatásában.
"Sokan meg épp azt szeretnék, hogy aki porszívózik (főz, mos, miegymás), az inkább maradjon csöndben"
"ŐK" elgondolkozhatnának azon, hogy "aki porszívózik.. miegymás" inkább ezen tevékenységek közben beszéljen, mert ha nem teszi, akkor lehet, hogy szex előtt/közben/után fogja és az roppant kellemetlen 
lehet félteérthető voltam, amiket írtam az se nem darvinista (bár abba értelemszerűen könnyebben illeszthető) és se nem kreacionista. csak különböző szemléletek arról, hogy az evolúció (legyen az célvezérelten teremtett, vagy csak oksági) alanyainak vajon a fajokat, az egyedeket, esetleg a géneket kell tekinteni.(amellett, hogy ezek csak tudományos modellekhez kellenek, tehát akár mindegyik igaz lehet)
ettől független, hogy valaki a tudatot az agyán futó sw-nek fogja fel, vagy (akár emellett) egy testétől független lélek mechanizmusának. és erről eddig nem beszéltem.
[és ez nem a vita továbbgörgetése akart lenni, csak úgy éreztem, hogy egészen máshogy értelmezted amit írtam, mint ahogyan én azt átadni szerettem volna. én se akarok belemenni egy parttalan vitába, főleg mivel -mint írtam- nem tudom (és tudtommal senki se tudja még), hogy hogyan is gondolkodunk]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
"a génevolúciós elméletek például úgy tekintik az embert, mint a gének komplex túlélő gépeit"
Úgy érted, hogy: "A tyúk a tojás kísérlete saját maga reprodukálására"?
Megjegyezném, hogy a "gén" és a többi evolúciós irányzat a mai napig nem "tudományos" és ez szó szerint értendő. Még csak nem is "tudomány-elmélet" még olyan jogokkal sem bír. Sima, mezei elmélet "tudományos" köntösben tálalva már az általános iskolától, de ettől még nem lesz tudományosabb, vagy hihetőbb, mint az ufók, vagy a Big Bang első 3 perce előtti időszak "feltérképezésére" irányuló kísérleti számítások/találgatások pl.
>Közben látom épp ezekről az ellentmondásokról (is) írtál még hozzá<
[ Szerkesztve ]
"A tyúk a tojás kísérlete saját maga reprodukálására"
Nem. A szemlélet úgy vizsgálja a biológiai evolúciót, minthogy azok a gének maradnak benne a teljes biológiai génhalmazban, amelyek más génekkel közösen (vagy más géneken élősködve) olyan szerveződésekbe tömörül, amelyeknek nagyobb a túlélési esélyük a más génszerveződésekkel szemben. És ez ismétlődik egyre nagyobb méretekben, amíg eljutunk a fajok túlélésért küzdött harcáig.
Egyébként az evolúció mint mechanizmus már kísérletileg bizonyított, azt lehet vitatni, hogy a földi fajok kialakulásában is részt vett-e (illetve, hogy csak ez vett-e részt).
Filozófiai szinten: még a matematikáról is kiderülhet, hogy tartalmaz egy fundamentális ellentmondást és akkor aztán dobhatjuk ki az összes természettudományt.
A darwini evolúciót (illetve annak többször módosított, pontosított változatát) azért használja a tudomány, mert eddig minden bele lehetett illeszteni, illetve ami esetleg nem, azt más olyan modellekbe sem, amelybe az evolúcióba már beillesztett felfedezések is beilleszthetők.
"ettől még nem lesz tudományosabb, vagy hihetőbb, mint az ufók, vagy a Big Bang első 3 perce előtti időszak "feltérképezésére" irányuló kísérleti számítások/találgatások"
ez már elég szubjektív, erről a tudomány jelen állása alapján teljesen céltalan vitatkozni, itt csak hitek csapnának össze.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
Egoista még azt mondja magára hogy szép
Amúgy tudomány ide vagy oda, de aranyos. Nem mindig azon kéne veszekedni hogy a belseje hogy van megoldva, hanem csak egyszerűen végignézni a videót, és nem rögtön feldarabolni 
A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3
"itt csak hitek csapnának össze" Pontosan. NAGYON nagy hit kell manapság, a tudomány előrehaladtával az evolúcióhoz A tyúkos dumát csak idéztem. Amit a "génszerveződésről" írtál, az szépen hangzik, meg minden, de lényegében csak a "természetes kiválasztódás" elméletét mondtad el kicsit máshogy. De ami itt a NAGYgáz és ezen képtelenek túllépni, még a leg elvakultabb evolúció hívők is, hogy: bárminemű tartós/maradandó biológiai változás CSAK a génekből indulhat ki, a gének viszont nem "taníthatók" vagy átszervezhetők, vagyis visszafelé nem műxik a dolog. Olyan meg nincs, hogy "más génekkel szerveződésbe tömörülnek" ez netto hülyeség. A kromoszóma lánc olyan, mint egy tervrajz, az nem "vegyül" vagy "tömörül" más kromoszómákkal, különben teljesen szétesne a struktúrája, mintha egy könyvből kivenném valahogy az összes betűt és összeráznám egy kalapban, hátha értelmes mondatok jönnek ki... Ha te olyasmi szerveződésre gondolsz, mint pl. a vörösvérsejt és a mitokondrium szimbiózisa különálló génstruktúrával, az is más. Ezt a "más géneken élősködve" cuccost meg bocs de már értelmezni sem tudom..
No vita, ebben igazad van, nem is azért írtam. Csak érdemes azon elgondolkozni, hogy a tudomány/technika fejlődésével, az egyre újabb kutató-eszközök ÉS eredmények tükrében az evolúció tudományos berkekben mármár lassan tabunak számít, mert ugyan nincs helyette más elmélet, amibe - ahogy mondtad - szépen beleilleszthető" (beledumálható, minden tudományos alap nélküli okfejtésekbe bocsátkozva, találgatva próbálva betömködni a foghíjakat) ez meg az, de közben egyre több, amúgy semmiféle "hittel" nem rendelkező, szigorúan ateista tudós is inkább hallgat róla, mert egy erőlködés az egész és mármár röhelyes, de semmi esetre nem "tudományos" és minél inkább fejlődik a tudomány, meg az eszközeink, annál "tudománytalanabb" ..
Nagyon megrendezettnek tűnik az egész.
Vicces kis gép. Szerintem R2D2 és "az android" keresztezése
“Nem akkor alkottál tökéleteset, ha már nem tudsz mit hozzátenni, hanem ha már nem tudsz mit elvenni belőle.” /Antoine de Saint-Exupéry/
"Csak érdemes azon elgondolkozni, hogy a tudomány/technika fejlődésével, az egyre újabb kutató-eszközök ÉS eredmények tükrében az evolúció tudományos berkekben mármár lassan tabunak számít, mert ugyan nincs helyette más elmélet, amibe - ahogy mondtad - szépen beleilleszthető ez meg az, de közben egyre több, amúgy semmiféle "hittel" nem rendelkező, szigorúan ateista tudós is inkább hallgat róla, mert egy erőlködés az egész és mármár röhelyes, de semmi esetre nem "tudományos" és minél inkább fejlődik a tudomány, meg az eszközeink, annál tudománytalanabb."
Ettől még az evolúció által felismert tények léteznek. Az elmúlt százötven évben meglehetősen sokat megtudtunk arról, hogy hogyan zajlott le a törzsfejlődés. Láttunk rengeteg bonyolult szervet, amelyek lépcsőzetesen fejlődtek ki egy egyszerűbb formából. Ugyanakkor azt is láttuk, hogy az összetett formák kifejlődése marha lassú, sokkal lassabb, mint az az "értelmes", tanulni képes gének esetén lehetne. Ezeket a tényeket bármilyen, az evolúciót esetleg felváltó elméletnek is magyaráznia kellene.
De, ahogy mondtad, ilyen elmélet egyelőre nincs. Egyelőre a leghihetőbb magyarázat az evolúció.
mert az is
Isten jól sikerült alkotása vagyok, elvégre rögtön bőrkötésben adott ki...
Nekem tetszik! 
Don't sing if you want to live long, they have no use for your song, you're dead, you're dead, you're dead, you're dead and outta this world.
Ettöl már nincs messze az anyós robottá alakitása,az is felismeri néha a magáét a tükörben
[ Szerkesztve ]
