Windows QT.
Ebből fagyhalál lesz, nem kékhalál

Azért mert hülye vagy,és nem értenek meg,nem jelenti ,hogy művész vagy...

Ez a kvantumos izé miért jó ha ennyire instabill az egész? Nem értem miért erőltetik.Mondjuk gondolom otthonra felesleges is lenne.

Nyilvan azert instabil, mert uj fejlesztes. Gondolod, hogy az elso integralt aramkorok a stabilitas csucsai voltak? Ilyen alapon nem lehet fejlesztest leallitani. Azt, hogy miert erdemes eroltetni, pedig el lehet olvasni cikkek tucatjaibol. A mostani szamitogepek a fejlett kvantumoshoz kepest a kobaltak szintjen vannak. Ez fogja elhozni a kovetkezo nagy technologiai ugrast, de csak nagyon sokara.

Otthonra is jo lesz ez egyszer, 150 ev mulva.

Ohh csak 150 év? Mindjárt itt van Amúgy oké igazad van.

Vannak, amiket manuálba kell feltenni és utána már OK, de amúgy jah, ezzel a kevésbé elszántakat már 10-re be is húzták.

Ha ez lefagy, akkor újra kell indítani a a tér-időt?

Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Fedora Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy

Hibát találtam a cikkben, azt írjátok:

"Matthias Troyer és David Reilly"

Helyesen így kellene:

"Matthias Troyer and David Reilly"

Egyébként meg ezen hány FPS a Krízis 3?

Eskuszom, most elmorzsoltam egy konnycseppet a link tartalma lattan. Vegre nem fikaz valaki a forumon hanem megoldast kinal! Minden elismeresem

Ikea Tafjord, Kínai indukciós töltő, Victorinox Traveler, 10 Tojás M (3 már hiányzik),Rádiós ébresztőóra piros kijelzővel, Varta akkutöltő

Mert rohadt gyors (lenne, ha működne) Csak jelenleg kevés qbit-tel dolgozik és rohadt nehéz beállítani, kiolvasni és megtartani az állapotokat.

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Értem.De ez nem otthon lesz majd hasznos hanem inkább szuperszámítógépeknél gondolom.Hisz most is jelenleg inkább GPU limit van mint CPU és szerintem ez nem is fog egyhamar válltozni.Van még mit csiszolni a jelenlegi cpu fronton.Kezdhetnénk az x86 leváltásával.

Szurkolok nekik, hogy legalább 10 éven belül sikert érjenek el és legyen elérhető mindenki számára.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Mar eleg reg levaltottak amd64-re.

Ikea Tafjord, Kínai indukciós töltő, Victorinox Traveler, 10 Tojás M (3 már hiányzik),Rádiós ébresztőóra piros kijelzővel, Varta akkutöltő

"Ez a kvantumos izé miért jó ha ennyire instabill az egész? Nem értem miért erőltetik."

Bocsánat, ez a Ph fóruma? Azt hittem, hogy a titkosítás feltörése egy elég közismert példa. Hagyományos módszerekkel a brute force feltöréshez szükséges idő hatványozottan nő -- kvantum-számítógépekkel csupán lineárisan. Nem mindegy, hogy több hét vagy pár nap. Gondolom nem meglepő, hogy a világ titkosszolgálatai nagyon érdeklődnek iránta...

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Ez olyan ugras lenne, hogy instant mindenkit geprekotnek es letrejon a matrix(real VR)

"Ez a kvantumos izé miért jó ha ennyire instabill az egész? Nem értem miért erőltetik.Mondjuk gondolom otthonra felesleges is lenne."

Az egy dolog hogy felesleges neked otthonra ilyen, de megawattos fogyasztású gépek villanyszámláját sem biztos tudnád kifizetni.

[ Szerkesztve ]

Egy stabil kvantumszámítógêp kompakt méretben lehetne egy bármibe építhető mesterséges inteligencia alapja (autó, robotmunkás, robotzsaru ), virtuális valóság tényleg élethű lenne, és sokkal erősebb titkosítással és tömörítéssel tárolhatsz és küldhetsz adatokat exabájtos nagyságrendben.

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

A kvantum számítógép nem egy baromi erős klasszikus számítógép, egyes feladatokra alkalmatlan, másokra viszont sokkal jobb mint a klasszikus számítógép.

[ Szerkesztve ]

De azért segédprociként csak felhasznàlható a fentebbiekre, akár egy GPU, csak még annyira sincsennek rá bevállt módszertanuk mint a GPU-kra, hisz inkább még csak elmélet, de szimulációja már létezik, csak lassú

[ Szerkesztve ]

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

A másik az időjárás előrejelzések pontosságának emelése. Akár 1 vagy több hónapra előre, vagy még tovább egészen pontos előrejelzést lehetne adni, aminek beláthatatlan haszna lehetne.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Ezt miért írtad?
A mostani számítógépek is nagy segítséget jelentenek az időjárás előrejelzésében és segítségükkel sokkal pontosabbak az előrejelzések, mint a hagyományos számítógépek előtt voltak. Vajon miért? (költői kérdés). Ezért lenne nagy segítség a kvantumszámítógép. Ha reménytelen, vagy lehetetlen lenne, akkor a hagyományos számítógépekkel sem tudták volna javítani az előrejelzéseket. Hallottál például a közelítő eljárásokról?

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Káoszelmélet

"Edward Lorenz 1963-as cikkében bemutatta a nemlineáris rendszerekben tipikusan jelenlevő érzékenységet a kezdőfeltételek kicsiny eltéréseire. Lorenz leszögezte, hogy az időjárás és a légkör viselkedése kaotikus, ami azt jelenti, hogy viselkedésük hosszú távú előrejelzése lehetetlen, aminek a korlátja nem az előrejelzéshez használt számítógépek vagy egyéb eszközök kezdetlegessége, hanem ez maga a rendszer alaptulajdonsága."

Hosszútávú előrejelzések készítése

"a Lorenz által kapott két hetes időhatár csupán azt zárja ki, hogy napi felbontású előrejelzéseket készítsünk több hónap időtartamra, és azt nem, hogy több napra, illetve teljes hónapra vonatkozó átlagértékeket előrejelezzünk."

Ezek pontosságát pedig nagyságrendekkel növelheti a kvantumszámítógép.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Az a baj, hogy a pontosabb átlagérték pont semmire sem jó időjárás tekintetében.

Klímamodelleknél jó lehet, de amúgy a legtöbb embert nem az érdekli hogy két hónap múlva hány fok lesz az átlaghömérséklet 100 tizedesjegyig, hanem hogy pl. két hónap múlva a nyaralásuk hetében pontosan milyen lesz az időjárás.
Vagy hogy holnap pontosan hol és hány órakor fog esni az eső (vigyek-e esernyőt) és nem az hogy átlagosan mennyi eső fog esni vagy átlagosan hány fok lesz.

Akkor fuss neki még egyszer.

A hónapos előrejelzések nemcsak a hőmérsékletet jelzi. Azaz nagyon is hasznos lehet. Két hétig pedig elméletileg is lehet a pontosabb előrejelzés, csak megfelelő inputok és megfelelő teljesítmény kell. Ami ugyancsak mindenkinek hasznos.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

A ~220C°-os hőmérséklet különbség tartása a környezethez képest, folyékony nitrogén előállítása-tárolása felvethet méret-beli problémákat.

Most még. De később nem biztos, hogy kell ennyire hűteni. Amúgy meg jön az 5(6-7-8)G és felhős szolgáltatásként még hűtve is megérheti használni. Az IBM is már kínálja a felhős Watsont. Ha lenne már használható kvantumgép, akkor pl egy Watson féle szolgáltatást is tudna gyorsítnai és ha ütős a szolgáltatás bizony megérheti extrém körülmények közt is működtetni.

[ Szerkesztve ]

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Időjárás hosszú távú előrejelzési pontosságát már el lehet felejteni, mert modell nem tudja követni és kiszámítható módon lereagálni légkör változását. A melegedés kb 500 szoros a régi
időkhöz képest.
Ez robbanásszerű változás 50.000 éves viszonylatban.
Ilyen körülmények között jó ha 30% beválást produkálnak kettő hétre. Extrém időjárási helyzeteket 0% pedig eséllyel fogják tudni előrejelezni.
Nem elég egy számítógép, ha relatíve buta a program ami fut rajta.

[ Szerkesztve ]

Ok, igazad lehet, a régi modellek már nem működnek, de új modelleket tudnak alkotni, de új és az eddigieknél több nagyságrenddel több adatból új modelleket lehetne készíteni megfelelően erős számítógéppel. Ha jól értelmezem pl az adatbányászat pont erre lenne.
Azért már túl van a mai technika a fortranban numerikus módszerekkel közelítésen egy fix képlet alapján. Még ha nekem vagy 9 éve még tanítottak ilyet is

[ Szerkesztve ]

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Egyetértek, elméletileg lehetne modellezni az időjárást, de ahhoz nagyságrenddel több adat kellene, ami sosem fog rendelkezésre állni. Több hónapos előrejelzéshez egyéb dolgokat is figyelembe kellene venni:
nap időjárás, egy napfolt vagy plazmakidobódás megváltoztatja a kisugárzott energia mennyiségét
vulkáni tevékenység, lsd a legutóbbi izlandi vulkánkitörést, hogy átírta az időjárást
emberi tevékenységek: pl kocsimentes nap, vagy kapcsold le a lámpát 6 után
ipari balesetek, erdőtűz
felmelegedés hatására metán légkörbe kerüléséről még semmit nem tudunk, csak azt, hogy erősebb üvegházhatású gáz mint a CO
víz légkörben átlagosan 6 napot van, erősebb a hatása az üvegházhatásra mint a CO-nak, és van, hogy növeli (éjszaka felhős időben melegebb van) van, hogy csökkenti (nappal a felhő visszaveri a napfényt) a felmelegedést.
Szóval nem lehetetlen az időjárás modellezése, de pontosabb értékhez gyorsabb gép, jobb modell, és sokkal több figyelembe veendő paraméter kell.
Az, hogy júniusban lesz olyan hét mikor esik, és 25C lesz, az nem előrejelzés, az kell, hogy holnap esni fog és vigyél esernyőt, illetve q hideg lesz sál sapka mindenképp. Vagy ha ipari igényeket nézzük: három hónap múlva sok lesz a szél, majd minden nap fújni fog, nem nagyon fogod tudni akkora széllökésben a helyére tenni a szélerőmű lapátjait, tervezz más feladatot akkora, négy hónap múlva szélcsendes havunk lesz

[ Szerkesztve ]

Hogy ne állhatna rendelkezésre. IPv6, 1-10 dolláros számítógépek, napelem, globális internet drónokról vagy ha az nem akkor az 5G. Elméletileg minden eszköz meglenne, hogy 10 éven belül legyen elég adatforrás.

[ Szerkesztve ]

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

A metán 80 x erősebb hatású mint a szén-dioxid és most kezdett ipari méretekben olvadni Szibériában és Alaszkában a felszínen
2006 után már vissza kifordíthatatlanná és gyorsulóvá vált katasztrófa ami az emberiség jó eséllyel 90%-át eluszítja majd.még a század vége előtt, ( titeket meg az 5G izgat? ) hát ez van, de szép reggelt mindenkinek.

[ Szerkesztve ]

Attól még marad egy dinamikus, nemlineáris rendszer, millió változóval. Laikusan káoszelmélet.

Süssétek meg, azért még próbálkozni csak szabad. Vagy hajtsuk el kaszálni az összes tudóst.

Kvg: És akkor? Húzzunk zacskót a fejünkre és sírjunk mint a Galaxis utikalauzban?

És még a csajok szerint nekem negatív a kisugárzásom

[ Szerkesztve ]

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

"ahhoz nagyságrenddel több adat kellene, ami sosem fog rendelkezésre állni." Új korszak jön az időjárás-jelentéseknél

"Az új GOES-R műhold útnak indítása egy 11 milliárd dolláros projekt része, melynek célja az időjárás-előrejelzés forradalmasítása" "Az egymilliárd dollárt érő GOES-R az első abból a négy forradalmian új műholdból, amelyet a következő húsz évben terveznek munkába állítani"

Lesz adat, csak elemezni kell.

#42) Kopi31415: Foglalkoztál vele, csak rosszul. Nem lehetetlen, mint ahogy írtad. A pontosítást olvasd el, amit írtam fentebb.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Örülök, hogy a tények nem zavarnak!
Sehol sem írtam, hogy 100% pontosságú. Te viszont eddig azt írtad -és most is megemlíted az első sorodban, hogy nem lehet, lehetetlen.
Azt írtam, hogy a közelítés pontosságát lehet javítani. Viszont te azt mondod, magaddal is ellentmondva, hogy lehet, de nem teljes pontossággal -ezt eddig tagadtad. Ezt írtam én is. Vagyis, nincs igazam, de ezt azzal bizonyítsd, hogy változtatsz az érveléseden és azt írod mint én. Egészen furcsa érvelés.

Lehet előrejelezni, 2 hétig lehet pontosan is (elméletileg, gyakorlatilag nem). A Lorenz-féle megszorítás 2 hét utánra vonatkozik, de 2 hét után is közelítő eljárásokkal az is jósolható. Természetesen közel sem olyan pontosan mint 2 hétig. Mindkét számítást meggyorsítja, pontosabbá teszi a kvantumszámítógép.

Olvasd el a saját linkedet azt linkeltem én is. És ezt is, amit már linkeltem, idézettelHosszútávú előrejelzések készítése

"Mivel a légkör matematikai értelemben kaotikus rendszer, mely erősen érzékeny a kiindulási mezőben megtalálható pontatlanságokra, az előrejelzéseknek a kezdeti mezőben fellépő kikerülhetetlen hibák növekedési üteme által meghatározott időbeli korlátjuk van. Numerikus kísérletek tapasztalatai azt mutatják, hogy az előrejelzések hibája az idővel előbb gyorsan, majd lassabban növekszik, végül megközelíti vagy eléri az időjárási elemek átlagos változékonyságának mértékét. Ha az átlagos változékonyságot mértékül választjuk, akkor megadható az az időszak, amelyen túl az előrejelzések hibája tűrhetetlenül nagy lesz. Ezt az időtartamot tekintik az előrejelezhetőség határának, melyet két hétben állapított meg Lorenz (1969). Ennek értelmében bármilyen pontosan is becsüljük a kiindulási állapotot, a légkör állapotát nem tudjuk előrejelezni két hétnél távolabbra."

"a Lorenz által kapott két hetes időhatár csupán azt zárja ki, hogy napi felbontású előrejelzéseket készítsünk több hónap időtartamra, és azt nem, hogy több napra, illetve teljes hónapra vonatkozó átlagértékeket előrejelezzünk."

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Miért is lenne jobb, miben, és mennyivel? Konkrét számokkal. Mindenhol mindig az van, hogy hú, meg sokkal.
Kevesebbet fogyaszt? Hány MHz-es hány bites, hány magos processzor alakítható ki a mostani költséggel, és mérethez viszonyítva?

ASRock Z370 Pro4+i3-8100+32GB Windows 22631.2361 Ubuntu 23.10 x64

Olvasd el.

Körtét az almával. Jó, megtévesztő lehet, hogy a nevében szerepel a számítógép szó.

A kvantumos számítógépek előnyét jelenleg (2008-ban) csak a következő problémákra találták ilyen drámainak: faktorizáció és diszkrét logaritmus. Nincs azonban bizonyíték arra sem, hogy ez az előny valódi: még felfedezhetnek egy hasonlóképpen gyors klasszikus algoritmust. Van még egy probléma, ahol a kvantumos számítógépeknek kisebb, de azért jelentős (kvadratikus) előnye van. Ez a kvantumos adatbázis keresés, és a Grover algoritmussal oldható meg. Ebben az esetben be is bizonyítható az előny. Ez minden kétséget kizáróan bizonyítja, hogy a(z ideális) kvantumos számítógépek legalább egy probléma esetén jobbak a hagyományos számítógépeknél.

Tekintsünk egy olyan problémát, amelyik rendelkezik az alábbi négy tulajdonsággal:

1. A megoldás egyetlen módja, hogy ismételten megpróbáljuk kitalálni a válaszokat és megvizsgáljuk azokat,
2. Összesen n megvizsgálandó válasz van,
3. Minden egyes lehetséges válasz megvizsgálása ugyanannyi időt vesz igénybe,
4. Fogalmunk sincs róla, melyik lehet jobb válasz: a lehetőségeket véletlenszerűen generálni épp olyan jó, mint egy speciális sorrendet használni.

Quoth the Raven "Nevermore."