Ez erősen függ attól, hogy milyen célból szeretnél RAID-et. A PCI buszra (32bit/33MHz) csatlakozóknál az elérhető sebességet erősen korlátozza a PCI busz max. 133 MByte/s-os átvitele.

De ha régi (relatíve lassú) HDD-ket használsz, akkor elég nagy lehet a relatív gyorsulás (RAID 0-ban és 0+1-ben).

Gyors HDD-khez szerintem a déli hídba integrált (SATA) RAID a jó megoldás, vagy természetesen a 64 bit-es PCI buszra ilelszkedő vezérlők, de közönséges alaplapokon ilyen nincs. A drága vezérlők előnye inkább a hardware-es cache-elés miatti erősen lecsökkenő CPU használat, de ez nyilván nem várható egy 5 eFt-os vezérlőtől.

*********
''Mivel a legtöbb desktop alkalmazás hozzáférési időre és az ún. localityre érzékeny, ezért az átviteli sebességet növelő RAID 0-nak otthoni használatra nem sok jelentősége van, inkább nagy cache-sel ellátott, minél gyorsabb HDD-t érdemes venni, pl. WD Raptor.''
Mint már írtam, videó editálásnál meg pont hogy a RAID 0-nak van nagy jelentősége, a relatíve nagy HDD cache meg szinte semmit se számít. És szerintem egyre többen dolgoznak (otthon is) videóval.

(Amúgy a StorageReview.com-on azt is számtalanszor kihangsúlyozták, hogy milyen f*sza az IBM DeskStar sorozata. Akkor is, amikor már a fél internet rajtuk röhögött.)

''Szerintem ez a néha jelentkező gyorsulás messze nincs arányban a felvállalat biztonsági kockázattal, elnézve a számtalan ''meghalt a HDD-m, mit csináljak témát''
Egyrészt tudni kell milyen HDD-t érdemes venni, ha számít a megbízhatóság. (A StorageReview.com-on nem tudják.)
Másrészt, amikor pl. átmeneti videókat szerkesztünk, akkor még egy rendszerösszeomlás se lenne katasztrofa.

''Továbbra is fenntartom a véleményem, hogy otthonra RAID 1 a nyerő: 2 HDD-vel megvalósítható (általában ennyi portunk van desktop lapokon), jelentős biztonsági faktort ad, és az olvasás is gyorsulhat, ahogy Adi mondta ''
Nekem viszont a következő a megfigyelésem: tápegység lerobbanásoknál az esetek mintegy 1/3-ában a HDD is tönkremegy. Nálunk ez a fajta HDD tönkremenés a leggyakoribb. Ezt a kockázatot nem igazán orvosolja a RAID 1. Jobb, ha a másolat egy másik PC-ben van, ami szerintem már sokaknál megoldható (ahol 1-nél több számítógép van).

''A SATA 150 MB/sec max burst átvitelének pedig nem sok jelentősége van, mert max a HDD cache-sel tud ilyen sebességen kommunikálni a rendszer, annak a 2-8 MB-nak pedig elég mindegy, hogy 133 v. 150 MB/sec-kel tolod át.''
Milyen 2-8 MByte-ról van szó? Nálam néhány _tucat_ gigabyte-ok mozgatása van napirenden.

''Te hol láttál tesztet arra, hogy a SB-re kötött SATA cuccok jelentősen gyorsabbak? Tudsz linket mondani, vagy valami konkrét tapasztalatról beszámolni?''
Egyszerűen csak ki kell próbálni mondjuk egy A7V600-ast SATA HDD-vel, de nem bugyuta tesztekkel, hanem komoly mennyiségű adat megmozgatásával.

*********
''A Seagate valódi SATA megoldása pedig elmarad sebességben a fent felsorolt SATA hdd-k többsége mögött.''
Már a tesztekben. De próbáld ki a folyamatos videó irási sebességet!

*********
''Akkor, SATA vinyókat mind RAID-be kell tenni?''
Dehogy is! De ha van 2 egyforma és megbízható SATA HDD-d, és tudsz profitálni a nagy átviteli sebességből, akkor érdemes őket RAID-be kapcsolni.

*********
''Oks, köszi.. akkor mostmar nagyon úgy néz ki a téma, hogy hitachi sata vinyó lesz köv. 7en.''
(Zárójelben megjegyzem, hogy a Hitachi vette át az IBM problémás (DeathStar) sorozatának gyártását. Ki tudja, talán javítottak a megbízhatóságon...)