Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
:AMF:
senior tag
Egy ideje már használok vakukat a g2-n. Ahogy madgie is írta, az oly 36r-től nagyon eltolódik a váz súlypontja, kényelmetlen hosszabb távon a használata. Ezért én viszonylag ritkán használom. Helyette inkább manuális vakut használok rádiós kioldóval, így a váz tartása kényelmes marad. A ttl-es vakura szerintem csak akkor van szükség, ha nincs idő szüttyögni a beállításokkal.
-
:AMF:
senior tag
válasz
Peethy
#19160
üzenetére
Egy nagy dögöt, legalábbis m4/3-os méretekhez képest. :-) Godox tt-520 a neve, made in china. Eddig kb 2e villantást kibírt, elég masszív darab, elégedett vagyok vele. (Mikrosatnál vettem, a pixinfo-n tesztet is találsz róla, ha érdekel).
Többekkel ellentétben plafonra villantós gyerekfotózásra is ezt használom, csak pozitív tapasztalataim vannak vele. Persze amint elkezd járni a gyerek, lehet szükség lesz a ttl-re. :-)Szerk: #19161 Tárgyfotónál állványon tartom a vakut, portrénál beauty dish-t használok, gyerekfotónál pedig lcd-t kukkolok. Egyiknél sem akarom a vakut a gépen tudni, mert csak a nyűg van vele. :-) Ha mindenképpen szükségem lesz ttl-re, veszek egy ttl-kábelt az oly-hoz.
[ Szerkesztve ]
-
:AMF:
senior tag
válasz
Peethy
#19167
üzenetére
Ha már a vázon akarod használni, akkor miért nem inkább valami kis ttl-es vakut veszel? Az oly 36 használtan elfogadható árban megy, gondolom a metz-ek sem vészesek. Ezeket a kínai vackokat nem szívesen használom a vázon. (A Godox nekem színes mákokat rajzol az lcd-re a villanás idejére).
A kis oly 36 és egy gary fong lightsphere (akár utánzat is) csudajó dolgokra képes, ha túl magasan van a plafon, de mégsem akarsz arcon csapni valakit direkt vakuzással.
Ha pedig nincs a vázon a vaku, akkor meg mindegy mekkora, mert nem én tartom. :-)#19166 Parci: nem lesz ennek olyan béna fogása mint a nex7-nek? Nekem annál koppan az ujjam az obi szélén.
[ Szerkesztve ]
-
:AMF:
senior tag
válasz
Peethy
#19169
üzenetére
Azért az sb-800/900 kicsit más világ (utóbbit én is használtam), mind minőségre, mind tudásra, mint akármelyik kínai vaku occó'ért. Még ha esetleg hangoskodik is a nikon.
35-40e-ért már garis oly 36-ot lehet kapni, én augusztusban vettem egy 5 hónapost, 3 év mintaboltos garival. Szerintem így már nem is olyan vészes egy YN-val szemben.
De ha nincs szükséged ttl-re, akkor valóban megteszi egy manuális kínai vaku is. -
:AMF:
senior tag
válasz
Peethy
#19172
üzenetére
A ttl nekem inkább kényelmi funkció, de mivel legtöbbször nem hajt a tatár, így ráérek állítgatni a manuális vakut is. Egy idő után meg már úgyis tudja az ember, hogy hova tekerje a fényerőt adott helyzetben és fényviszonyok között. Szóval egyetértek, használat alatt nem olyan jelentős a különbség. Illetve a pana vázzal amúgy sem tudom madzag nélkül használni. :-)
3rd party ttl vakuból én csak metz-et láttam, illetve a nissin 466-ot. De ezek nagyjából a használt oly 36 áráért mennek, akkor meg már inkább az oly.Madgie: nekem is megfordult a fejemben, hogy eladom, mert ritkán használom. De tuti megbánnám, mert ha mégis kell a gyorsaság és ttl, akkor a kis oly jobb bármelyik manuálisnál.
-
:AMF:
senior tag
Ettől a két akksis dologtól először tartottam én is, de annyira azért nem vészes, ahogy gondolod. Ritka az a helyzet, ahol full fényerőn kell elsülnie. Akkor tényleg 5 mp körül tölt újra. Kisebb fényerőn viszont nem korlátoz semmiben, mert gyorsan feltölt. Nyilván nem munkára találták ki, hanem a beépített kiváltására, hobbi célra. Ara viszont tökéletesen megfelel ezért az árért.
Erről a leszorítóhibáról még nem hallottam. A gyűrű sérül, vagy mi szösz?T72killer: ízlések és pofonok, igaz. Nekem a Pajtás is tetszik, csak szar a fogása. :-) Az az oly viszont szép így fehérben. A V2 nekem nem igazán jön be azzal a krumplival a tetején.
[ Szerkesztve ]
-
:AMF:
senior tag
-
#20998
:AMF:
senior tag
Mr.Csizmás
#20997
:AMF:
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#20997
üzenetére
nem lehet olyan vészes az ára, hiszen már egyik boltban sincs belőle.
-
:AMF:
senior tag
jelenlegi árán (889$) ez az obi usa-ból: ((889$+87,55$ szállítás)*6,7%vám)*27%áfa=kb. 291k huf. (a b&h oldalán lévő kalkuláció szerint pedig kb. 299k huf). és ezen még nincs rajta a kereskedő haszna.
nem a vám a sok, az mindenhol ennyi az unióban. a szállítás és főleg az áfa. (még nigériába is olcsóbban szállítják, mint ide.
)
ha osztrák lennél, kapásból 25k-val beljebb lennél... -
:AMF:
senior tag
d80-ról váltottam pana g2-re (ebben asszem ugyanaz a régi 12-es pana szenzor van, mint a pm1-ben). iso 100-on talán van egy kicsi előnye a nikonnak, de egyébként egy szinten vannak. magasabb iso-n (800) fordul a kocka, egy kicsit hátrányba kerül a d80 (a ccd miatt?). a pana szenzor iso800-as zaja viszont szebb, mint a nikoné (már ha lehet ilyet mondani
).
szóval szerintem nagyjából egy szinten van a két szenzor. (bár ez inkább a nikonnak dicséret, tekintve a két gép megjelenése között eltelt időt.) -
:AMF:
senior tag
azt írják, hogy "hamarosan". de ez most akkor sem hiányzott... nem fogok tudni aludni.
messer: ha jól tévedek, most megrendeled ezen az áron, akkor kötelesek odaadni ennyiért, még ha elírás is. (egyik ismerősöm egy ilyen elírásnak köszönhetően vett 2,5 kiló kávét 800 forintért.
) -
:AMF:
senior tag
az OMD-től való elpártolást meg tudom érteni. szvsz egy erős csomagot belepakoltak egy sz*r fogású (szemből nézve) retro vázba, ami csak pici, fix obikkal használható kényelmesen, fél kézzel. a probléma az, hogy az oly-nak nem csak pici fix obijai vannak, hanem nagyobb darabok is (12-50, 75, zoom), a vázai viszont markolat nélkül megfoghatatlanok. (nálam az számít jó fogású váznak, amit fél kézzel tudok fogni úgy, hogy közben a hüvelykujjam szabadon mozoghat és nem ejtem el a gépet.) ha nagyobb obit csavarsz rá, vagy állítani akarsz a vázon bármit, akkor nem tudod csak két kézzel fogni, különben kicsavarja a gépet a kezedből. esetleg vehetsz hozzá markolatot, de akkor már nem is olyan retro, nem is olyan szép.
a pana egy fokkal okosabban csinálja, ott van hasonló tudású tégla, meg dslr kinézetű váz is, aztán eldöntheted, hogy nézni szeretnéd-e jobban, vagy használni. az olynál csak téglák vannak. -
:AMF:
senior tag
#21447 eeaa: g3-hoz nem volt szerencsém, de a g5 fizimiskája alapján úgy gondolom a pana is belátta, hogy nem jó az irány. ettől függetlenül az omd-től még elsírom magam (markolat nélkül).
#21448 arn: igen, valószínüleg rácsöppene, mert ahogy fentebb is említettem, nem a belével van gond, az nagyon is rendben van. árban viszont egyre gondolunk, használtan max. 150-et adnék érte én is, de csak ha van hozzá markolat.
(lehet, hogy sose lesz omd-m? )#21449 Tulku: "a GH3 egy valóban profi gép lett, az más kérdés, hogy nekem túl nagy" Az a vicc, hogy a "lumix g micro system"-be tartozik és akkora, mint a régi tükrös vázuk, az L-10.
Kíváncsi vagyok merre halad majd a pana a GH sorozattal. Ekkora méretben, 4/3-os szenzorral a tükrös vonaluk elég hamar kihalt. Bár az valszeg azért volt, mert világrengető újdonságokat nem kínált a konkurensekhez képest. Most viszont a GH sorozat más helyzetben van, elég combos belső kapott a lufiváz, kisebbek az obik, stb.[ Szerkesztve ]
-
:AMF:
senior tag
válasz
Peethy
#21465
üzenetére
ezekre a levelekre szerintem válaszolni sem érdemes, csak felhúzza magát az ember. ha valóban tudnának olcsóbban szerezni, akkor nem írnának, hidd el.
nekem ilyenkor mindig Roboter válasza ugrik be.apropó, van egy felesleges pana kitobim. cserélünk?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(bocs, nem tudtam kihagyni) -
:AMF:
senior tag
válasz
Peethy
#21472
üzenetére
szép kis flotta lesz a 3 db 560-as. én is most vettem egyet a godox mellé, de tervben van még egy. masszív cucc, jól összerakták, a villanás ereje pedig már-már idegesítően aprólékos mértékben szabályozható. abszolút megéri a pénzét.
milyen kioldóval használod/fogod használni?#21471 Freddy: az eneloop-oson jót nevettem. elképzelem, ahogy fénygép-vásárlási szándékkal nekiült hirdetéseket böngészni és a végén kitalálta, hogy ő most megveszi, de csak az akksikat.
én az sb-900-at adtam úgy el, hogy az átvételnél megkérdezte a T. Vevő, hogy "akkor most el tudnád magyarázni hogyan működik?"[ Szerkesztve ]
-
:AMF:
senior tag
a duna plaza mm-ben a j1 99k, j2 130k a 10-30-as obival.
most láttam először élőben gx1-et. a fogása meglepően jó annak a kis dudornak köszönhetően. és talán ez a legszebb pana milc mind közül.
ha valakinek szadizni támad kedve, ki van állítva egy eos (viccelte)m + 70-200/4. az af mesés... bejár mindent az üveghegyen innen és túl.
videóhoz értő szakik: van pár 1-2 perces videóm a keresztfiamról, de ezek a pana mts fájlok csúnya nagyok. ha nem szeretnék effektezni, feliratozni, csak vágni és átkódolni valami emészthető méretre, melyik szerkesztő program lehetne a barátom? illetve melyik kodekkel érdemes átkódolni? ha hosszas magyarázás helyett csak egy okosító linket kapok, már azt is megköszönöm. (utoljára akkor foglalkoztam videó szerkesztéssel, amikor még a virtualdubmod meg a graphedit volt a menő.
)#21492 julius75: igen, azt írtam, mert nagynak találom. de ahogy látod, nem vagyok egyedül ezzel. a dslr mérettel szerintem elvesztette az egyik legfőbb előnyét és talán "csak" a kiemelkedő videó képességek maradtak.
[ Szerkesztve ]
-
:AMF:
senior tag
válasz
julius75
#21502
üzenetére
azt mondtam, hogy nagy, ezzel Te is egyet értesz. lehet, hogy a pletykák és hivatalos adatok között nem találtad meg, de elvesztette a (talán) legnagyobb előnyét, ami miatt a gépajánlós topikban milc-et ajánlanak egy érdeklődőnek...
(amikor megláttam mekkora a váz, rögtön az jutott eszembe, hogy a - szerintem ötletes - "dslr.zip" reklámszövegből eltűnt a ".zip".)"Egy nagyon átgondolt, apró részleteiben is odafigyelt gépről beszélünk" ez egy prospektusból kivágott marketingszöveg. vajon egy d7000-re nem ezt mondaná egy nikon marketinges...?
a gh3 egy videóra kihegyezett gép. de ha valakinek nem az átlag feletti videóképesség a legfontosabb, akkor ebben a méretben és árkategóriában van jobb választás a gh3-nál.természetesen nem áll szándékomban lebeszélni senkit a gh3-ról, csupán elmondtam a véleményem. kívánom neked, hogy használd megelégedéssel és jó egészséggel a gépet, mert piszok jó (csak nekem nagy
). én a részemről ezt a témát most befejezem.jmakk: köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-
:AMF:
senior tag
válasz
hegyimorc
#21505
üzenetére
méretre az omd szerintem ideális. két dolgot javítanék csak rajta. az egyik a vastagabb markolat, a másik az lcd.
mivel a váz vékony (még szemkagylóstól is csupán 3 mm-el vastagabb egy gx1-nél, egy g5-nél pedig 3 centivel(!) vékonyabb), még egy rendes markolattal is vékonyabb lehetne egy g-s panánál. a fogása sokat javulna, és a nagyobb markolat sem lenne zavaró, hiszen még egy aprócska obi vége is kijjebb lenne, mint a markolat vége.
valami csinosabb zsanérral forgathatóvá tenném az lcd-t, aminek a hátoldala olyan mintázatú lenne, mint a gép eleje. ez a mostani billegetős módszer nekem valahogy nem áll kézre. -
-
:AMF:
senior tag
válasz
t72killer
#21649
üzenetére
miért akarod ir-szűrőzni a váz vakuját? az elővillanás fénye nem kerül a képre, csak az optikai kioldásnál.
ha nincs elővillanás, akkor a pontos adatokat sem tudja átküldeni a váz vakuja a slave-nek, nincs ttl kommunikáció.
mivel rádiós ttl kioldó olyhoz/panához asszem még nem készült, így szerintem csak elővillanásos módszerrel tudod vezérelni a vakukat a ttl-hez. -
:AMF:
senior tag
válasz
t72killer
#21652
üzenetére
optikai kioldásnál a vázon lévő vaku villan, ennek a fénye kioldja a többi vakut. itt nincs ttl kommunikáció, a külső vakuk érzékelik a villanást és bumm, elsülnek azok is. a kioldó vaku fénye ugyanúgy rákerül a képre, mint a külső vakuk fénye. (az egyszerűbb manuális vakukon erre van pl. az S1 mód. illetve, ha a vázon lévő vaku elővillanást csinál, akkor az S2 mód, hogy csak a fővillanásnál süljön el a külső vaku, az elővillanásokat hagyja figyelmen kívül.)
ttl kioldásnál a vázon előbb be kell állítani az rc módot, így a fővillanás előtt a vázon lévő vaku gyors elővillanásokat végez, kioldja a külső vakukat, de a kioldó vaku fénye nem kerül rá a képre, mert az a fővillanásnál már nem villan, csak a külső vakuk. (az egész baromi gyorsan történik, gyakorlatilag csak egy villanást látsz, ezért is gondolhatod, hogy rákerül a végső képre.) ezt a leírást találtam az oly wireless-re. az oly rendszeréhez még nem volt szerencsém, de a leírás szerint úgy működik, mint a nikoné (az nekem nagyon bejött).
-
:AMF:
senior tag
lehet, hogy a mi lakásunk volt kicsi, de rólam egy gyerekkori kép sem készült, ahogy a (sötét) szobában rohanok és én sem érzek ingerenciát, hogy szobában rohanó gyereket fotózzak. akkor már inkább videó.
kültérre meg jó a zoom is.#21774 nord: én a 35-ös nikon miatt, de szerencsére a 20-as pana kárpótolt.
nikonhoz előbb a 85-öst, majd a 35-öst vettem meg. utóbbi rágyógyult a gépre, alig volt fent a 85-ös. most ugyanígy vagyok a 20-assal és a 45-össel. előbb jött a 45-ös, de mióta megvan a 20-as, 80%-ban azt használom, még portréra is. -
#21855
:AMF:
senior tag
PRO-peller
#21848
:AMF:
senior tag
válasz
PRO-peller
#21848
üzenetére
M34? az egy országút Tadzsikisztánban...
m4/3 a szó, amit keresel. -
:AMF:
senior tag
én is szoktam gyereket fotózni, tudom milyen mozgékonyak.
csupán azt nem értem, hogy ha pl. egy szobában kevés a fény, akkor miért fényerősebb obival, magasabb iso-t bíró (nagyobb) szenzorral, ibis-el akarunk bemozdulástól mentes (gyerek)fotókat készíteni? sem az obi, sem a szenzor, sem a stabi nem fog FÉNYt csinálni a szobába. meglesz a bemozdulásmentes kép, de ugyanolyan kontraszttalan és lapos lesz, mint a bemozdult. sokkal olcsóbb fényt venni (pl. manuális vaku+rádiós kioldó), mint új gépet/obit."mindössze lámpafénynél, természetesen vaku nélkül" miért természetes, ha kevés fénynél nem használunk vakut (a szobában)? ugyanolyan műfény mindkettő, csak a lámpafény kevés a fotózáshoz...
olyan helyre rakom a vakut, ahol a gyerek nem éri el, a plafonra irányítom és kész. nem kell állvány, senki nem esik hasra semmiben, a rádiós kioldónak köszönhetően pedig a gép súlya kb 50 grammal nő, viszont iso100-on is meglesz a kép. a gyerek nincs szembe vakuzva, nincsenek ocsmány éles árnyékok és a szoba minden pontja megfelelően világos lesz tőle. először én is aggódtam, hogy zavarni fogja a gyereket, de pl. a keresztfiam minden villantásnál hangosan felkacag.
-
:AMF:
senior tag
válasz
madgie
#21885
üzenetére
"0% dráma, krémes fények, gyerekekhez szeretik használni az emberek." ha már gyerekfotózásról volt szó...
"Szépek, könnyen meglőhetőek, én is csináltam ilyesmit, míg volt vakum."
a lényeg a könnyű meglőhetőségen van és azon, hogy nem feltétlenül csak a "nagyobb iso/ibis/fényerősebb obi" jelent megoldást egy-két használhatóbb gyerekfotóra. javasolhatnék 3 vakus felállást is, de akkor (teljesen jogosan) elküldhetne minden topiklakó apuka a p*csába azzal, hogy még az életben nem láttam gyereket szaladgálni.[ Szerkesztve ]
-
:AMF:
senior tag
jók ezek a nik beépülők. mióta van silver efexem, a LR fekete-fehér, szépia, stb. presetjeit szinte nem is használom. gondolom a viveza elérhető LR alá is.
amíg a 35-100 árazása ilyen agyament, addig szerintem hasonló átfogással a g5 mellé a 45-175 az egyetlen olyan alternatíva, amivel a pöcök is használható, és hozza nagyjából az oly 14-150 minőségét, méretét (2-3 stop-ot jelentő optikai stabival).
-
:AMF:
senior tag
a silver efex és a color efex is képes arra, hogy az eredeti képpel dolgozzon (tehát gondolom a viveza is). ez esetben (ha jól tévedek) nem csinálnak külön tif fájlokat, hanem az eredeti raw-ot használják. az a feltétele, hogy a collection létrehozásánál ne legyen bepipálva a make virtual copy, tehát az eredeti raw kerüljön a LR-ba.
homályosak az emlékeim ezügyben, régen próbáltam. én szeretem ezt a tif-es megoldást, a tif-el még tudok butáskodni photoshopban. mondjuk én egyszerre csak 20-50 képpel foglalkozok, nagyobb képmennyiség esetén valóban kényelmetlen és helyzabáló lehet ez a tif-es dolog. (bár a tif-eket a végén úgyis törlöm.)
csak a pöcök miatt gondoltam az x-es zoom-ot. de ha az nem fontos, akkor elég lehet a pana 45-150 is, ami még kisebb és olcsóbb. (gondolom ez váltja a 45-200-at.)
#22008 gyomordzsák: valaki írta itt korábban, hogy a g5 már egész jó jpg-et köpköd magából.
-
:AMF:
senior tag
emlékeim megcsaltak. valóban nem lehet raw-val használni, csak jpg-nél és tif-nél működik.
lehet, hogy azért nem működik, mert a camera raw (LR) sem tudja az eredeti raw formátumban elmenteni az utómunkázott képet?ritkán használtam a cnx-et, így nem kötődtem hozzá annyira, mint Te. raw therapee-vel bohóckodtam, amíg át nem tértem a LR-ra. a képeim 95%-ánál még most is elég a LR, ps-t csak ritkán indítom.
-
-
#22113
:AMF:
senior tag
scarabaeus
#22111
:AMF:
senior tag
válasz
scarabaeus
#22111
üzenetére
ez (m)4/3-nál is így van? canon és nikon apsc-nél biztosan, mert a vakuk a FF szerinti fókusztávokra állnak be (bár a nikonnál meg lehet adni, hogy DX vagy FX vázon használom-e. a canon-t nem ismerem ebből a szempontból.) (m)4/3-nál viszont nincs más lapkaméret és a gyártó sem számolja át FF-re a vakuk (pl. fl50) adatlapján.
-
:AMF:
senior tag
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(bocs, nem tudtam kihagyni)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest