Sziasztok!

Nem az ezredik milyen routert vegyek topikot akarom elindítani.Hanem egy olyan routert keresek emit tényleg profi szinten lehet beállítani (állítólag a cisco-k ilyenek)
Ezzel teljesen ki akarom szűrni a windows tűzfalat(még mielőtt valaki megkérdezné azért mert például a 64 bites windows alá nemigen van normális tűzfal)De amúgy is jobban örülnék egy hardwares tűzfalnak.Olyan 50.000 Forintig gondoltam költeni rá.Külön gépet linuxal nem akarok ,mert annál azért halkabb kisebb helyen elférő eszközt szeretnék.
Ha van valainek ötlete megköszönném.

Most gondolkodtam ,nem muszály routernek lenni elég egy hardwares tűzfal modul ha létezik ilyen.

hmm, 50ezer forintig?
nincs ilyen. amugy olyan, hogy hardveres router, mint dolog nem létezik. ugye a routerekben is csak egy os fut (az olcsobbakban ált. linux alapokon)
cusco, 3com, stb.. de ez nem ez a kategória (árban)
meg aztis kéne tudni milyen szintű tüzfalat akarsz (layer2? layer3?)

nos, amugy a célnak (tűzfall) bármelyik olcsóbb nrmális router megfelel.
hameg állambiztonsági adatok vannak a gépeden gyse wint használsz.
amugy én a helyedben egy kis gépet vennék (mitomén, p2 400, 128 ram, egykis hdd - olcson kijön) aztán vmi os rá, és kézzel beállítani, (vagy vhonnan kiollózni)
vagy lehet egykis proxyval megbolondítani. a lehetőségek végtelenek. irány a gugli

lehet használni egyfloppystól a komplex rendszerig mindent.
ja, és ha vhová be akar vki menni, az be fog..

[Szerkesztve]

Tárhely, domain, webszolgáltatások - https://www.awh.hu

Szia!

Köszönöm a választ.Azalatt hogy hardwares tűzfal én is azt gondoltam hogy egy Os fut alatta.
Ez azt jelenti hogy a külön gépet nem úszom meg?
A layer2,layer3 alatt mit értesz?Még csak tapogatózom ebben a témában ,e ha minden igaz olyan tűzfalra lenne szükségem ami csomagszinten belül vizsgál meg minden egyes csomagot.

'' és ha vhová be akar vki menni, az be fog..'':Na ezt szeretném leminimalizálni

Üdv

Márkás céleszköz esetén, megfelelő szolgáltatással körítve szerintem ilyen árszinttel kell számolni. Gondolom a Cisco megoldások árszintje is hasoló árkategóriában mozog. Ez pedig messze nem fél bele az 50e-ig-be.

[link]

Hello!

Ezek szerint egy jól összerakott ,linuxos különgéppel kb elérhetem egy 150.000-os vgay annál több tűzfal v. router hatásfokát?
tudom hogy nem te mondtad ezért kérdezem.


Üdv

el lehet érni, persze, egy szgép sokkal jobban konfigolható mint egy céleszköz. persez nagy hozzáértés szükséges..

Tárhely, domain, webszolgáltatások - https://www.awh.hu

A layer x az azt jelenti, hogy milyen szinten nézi a csomagokat. minél magasabb annál nehezebb konfigolni, annál nagyobb erőforrás kell hozzá, és annál drágább.
p. egy proxy az magasabb mint egy ip_masq.

Tárhely, domain, webszolgáltatások - https://www.awh.hu

igen a cisco eszközök is hasonló árban vannak, egy közepes tudású PIX Cisco tűzfal 150K

gorlin: azzal számolj hogy egy komolyabb eszközt nem fogsz tudni webes felületen keresztül profi módon belőni, ezeket már command line-ból szokás konfigolni/managelni

[Szerkesztve]

Enterprise Admin? Kirk kapitany leszel? - Ne törődjél semmivel, egyél zsömlét kiflivel

hát, azért pl. a 3com cuccokban van elég komoly kis webes cucc (konkrétan a routerekben nemtom, de a menedzselhető hubokban/switchekben egész profi)
bár, szvsz parancssorbol tényleg egyszerűbb mindent megcsinálni...

Tárhely, domain, webszolgáltatások - https://www.awh.hu

én cisco ruterekkel/tűzfallal találkoztam és ott weben csak a legalapabb dolgokat lehet megcsinálni (szívtam is a port forwardal)

Enterprise Admin? Kirk kapitany leszel? - Ne törődjél semmivel, egyél zsömlét kiflivel

Hmm, ez jó topic, én is hasonló dolgot szerettem volna csinálni
Még a kérdésem is valahogy így szól mint a topic nyitónak, de én nem költenék rá 50e Ft-ot...

A fő kérdés hogy egy softwares tűzfalnál mint pl. a Norton Internet Security, ennél mennyivel jobb vagy épp nem jobb egy 20e forintos mondjuk D-Link DI-804HV router? Igazából nem tudom normálisan feltenni a kérdést, mert konkrétan arra vagyok kíváncsi hogy érdemesebb-e hardweres tűzfalat használni vagy nem ? Mert jobban örülnék ha egy software-el kevesebb futna a gépemen...
hogy mégjobban konkrétizáljak: Tudja egy hardweres tűzfal azt mint egy softwares tűzfal, vagy külömbözik valamiben?

hát, a nortonnál minden jobb. amugy otthoni célra mindkettő (a norton nem!) megfelelő.

Tárhely, domain, webszolgáltatások - https://www.awh.hu

Hi valaki tudna nekem mondani egy helyet ahonnan ZoneAlarm magyaritást lehet letölteni? Vagy linkeljetek be címet.

még a fontos kérdésemre nem kaptam választ

Hogy van külömbség egy D-Link DI-604 és egy D-Link DI-804HV? Ez egy olyan árkategória hasonlítás hogy egy 7000Ft-os és egy 19000Ft-os között mi a külömbség?
Igazából a tűzfal része érdekelne!! Hogy jiobb tűzfala van az egyiknek vagy fejlettebb vagy ilyesmire lenék kíváncsi! Köszönöm!

Fontos lenne hogy tudjam, mert nekem most kellene venni !

Persze. Sőt, sokan el vannak ájulva a Cisco PIX-től, de egy VIA EPIA-alapú OpenBSD-vel a PIX-hez képest fillérekből kijössz és jó eséllyel többet is tud.

Amúgy ha verhetetlen áron kell neked totál konfigurálható router/tűzfal, akkor a Linksys WRT54G/S-t ajánlanám. Van hozzá teljesen átkalapált linuxos firmware, pl.: [link]. Van még ezen kívül jópár szabad firmware hozzá, csak fejből én a Sveasoftra emlékszem. Nézd meg a doksiban, hogy miket tud, elég impozáns.

ldm start-reconf primary

nem rossz megoldás egy mikrotik sem.... viszonylag egyszerűen konfigolható és teljesen korrekt

Szép és jók a hardveres tűzfalak csakhát nem tudnak alkalmazás szinten szűrni. Mivel érthető okokból erre csak a szoftveresek képesek. Tehát ha tényleg biztonságot akarsz akkor érdemes szerzezni egy jó hardveres tűzfalatt, de mellé egy jó konfigurálható (tehát ne csak azt lehesen beállitni hogy kiengeded-e hanemazt is hogy hová és milyen porton kersztűl) szoftvereset is (pl: Kaspersky Ant-Hacker, Agnitum Outpost). A hardveres tőkéletesen meg szűr szinte bármilyen befelé jővő támadást sőt még az SPI miatt a kimenők egy részét is. Viszont a már bejutott kelemetlenségek ellen semmit nem ér, ezért kell egy szofveres ami a rendszeren futó programokat védi egymástól. Persze nem windowst használóknak elég a hardveres is mievel elég kevés kártékony dolog van még ezekre az oprendszerekre, és ez valószinűleg igy is marad.

Tehát a biztonságot akarsz akkor windows alatt legyen mindketőd. És ez esetben inkább a szoftveres legyen erős.

Unix ot használók meg maradjanak nyugodtan a hardveresnél de abból minnél erősebbet mivel nem akarjuk hogy a drága szerverűnk értékes számolási kapacitássát szabályok ellnőrzésére pazarolni. Illetve ott ugyis hozzávan szokva az ember a parancssorhoz, meg rendszerint nem kezdők űzemeltetik ezeket a rendszereket.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
charlie_hu ( az ördögi)
hát, a nortonnál minden jobb. amugy otthoni célra mindkettő (a norton nem!) megfelelő.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Na szóval biztosan rendelkezel némi tudással bár nem tom ki vagy, de
ezen kijelentésed után nem tudom mit higgyek , mert megalapozatlan
levegőbe kiabáló ''DUMA'' norton semmire sem jó ám az összes többi igen.
Lehet, hogy neked nem jött be , de írj értelmeset vagy semmi, mert nagyon NEM IGAZ amit hogy úgymondjam irkálgattál
Helytelennek tartom a megalapozatlan táves információk terjesztését....... stb stb.

Amúgy meg olvassátok el - h_143570 - írását Ő nagyon jól írta, hogy mi lehet a jó
megoldás -

[Szerkesztve]

jediweb

Csatlakoznék Adi-hoz, nekem is wrt54g van itthon, sveasoft firmel, és nagyon korrekt, beton a tűzfala.. (Szerintem.. ) Konfigolása is egyszerű, nagyon sok olyan dolgot tud firmware update után, amit amúgy nem Csak ajánlani tudom

Amúgy én is routert szeretnék - kiegészítő védelemként - és nem tudom
melyik gyártó , melyik típúsa lehetne egy jó választás , nem a legolcsóbbra , de nem is méregdrágára gondolnék.
Elsősorban a tudása és megbízhatósága számítana , nem tudom adsl2-ben amúgy érdemes-e gondolkodni, az esetlegesen a jövőre nézve, vagy az mág odébb van.?
Ha valakinek lenne javaslata szívesen venném
Apropó és inkább vezetékeset szeretnék.

[Szerkesztve]

jediweb

A norton 2005 alapvetően egy elhibázott szoftver. Tul sok erőforrást visz el, és túl sok vírus/kémpogram támadja. Ha vmi megtámadja észre se veszed, mivel ugyanugy fut, csk épp nem csinál semmit. Persze mint mindennk ez is működik bizonyos hardver/szoftver környezetben.

Tárhely, domain, webszolgáltatások - https://www.awh.hu

Vigor routerek nagyon jók, és már 30ezertől beszerezhetők.

Tárhely, domain, webszolgáltatások - https://www.awh.hu

Nem értek egyet a Nortonnal kapcsolatban, azért csak nem vagy profi, már elnézést.
Az ellenben igaz, erőforrás igényes , de a mai gépeken azért már nem gond pl 2500 Barton+ ott már jó, a védelmi képességei meg nagyon jók, majd ha tudományosan megalapozott (alátámasztott) érvet hozol fel, elfogadom, de így NEM.
Egyszerűen KOMOLYTALAN. - Gondold csak át.

A routert megnézem köszi.

jediweb

Tőbb mint 3 évig használtam NAV-ot szóval tudom hogy mivel állok szemben, előtte kaspersky volt csak ahoz net nélkűl nem lehetett frisitést beszerezni, most NOD32 van erőforás felhasználás szinte semmi találati aránya meg szerintem kifogástalan a NAVhoz képest. A NAV erőforás felhasználása kriminális és az nem megbocsájtó érv hogy most már olyan erősek a procik hogy elbirják. A találati aránya kriminális még ha meg is találja akkor sem biztos hogy tudja irtani. Ha megalapozott érvet akarsz akkor próbáld ki a Kaspersky Online Scanner [link]. Én csak tapasztalatból beszélek, szóval ha hinni akarsz a Norton termékekben csak rajta te géped nem a miénk.

OK. Szerintem hagyjuk a NAV-ot a te véleményed egy, az én véleményem is egy,
nekem jó és már több éve használom máshol pl más van, tapasztalatom is van
mit NEM talált meg a másik és mit talált meg a NAV. A tűzfala is nagyon jó. Szóval ha pl én azt mondom hogy funkcióját nagyon jól betölti akkor abban van valami. Abban hogy valakinek nem TETSZIK abban csak az hogy nem tetszik. A tesztek értékelésére meg vannak helyek ahol infót lehet szerezni. A mi talán komolyan is vehető. (VAGY NEM de az másik történet) de hagyjuk is. Ja azért még is : ''A te géped nem a miénk'' pontosan
a Norton jóvoltából többek közt. ( a poén kedvéért 5 pontos).

Beszéljünk inkább a routerekről, mert arról nem ír senki semmi használhatót, ( mióta kérdeztem).
Itt olvasgatok, de nagyon eltérőek a vélemények és belőlük nem lehet egyértelműen dönteni, sajna.

Ja

[Szerkesztve]

jediweb

A norton tűzfalát nem kritizáltam mert azt még nem láttam. A tesztet meg meg lehet venni. Ha jó a PR akkor nem veszed észre hogy milyen szart is használsz lásd pl windows. Melesleg norton hivő vagyok a norton utilities 4.0 óta (DOS os idők), de amióta a symantech megvete azzóta egyre tőbb gondom van vele és már teljesen leszoktam a termékeikről. Sőt mióta megvették a partitionmagic-et azóta valamiért nem úgy mőkődik mint eddig (folyamatosan elszúrja a particionálásokat, bár csak én nem tudok megynomni rendesen pár egyértelmű gombot 18 évnyi számitógépes rutin után) de már azt is kénytelen voltam cserélni.

Szóval szivből kivánom hogy soha ne legyen semmi bajod a termékeikel, de tőbb mint 10év tőretlen bizalmát nem kőnnyű megingatni na nekik sikerűl meg egyszer; én csak a NAV ot kritizálom tapasztalatból az IS -t nem. Ha 2 éve azt mondja valki hogy norton terméket nem akarok meglátni a gépemen vagy hogy áttérek másra úgy hogy azt legálisan veszem meg a kalóz példány helyett; akkor nem hogy kirőhőgőm hanem még gondolatban elmegyógyintézeti esetnek is tartottam volna sőt talán még be is zárattam volna (persze képzeletben).

Legutóbb a diskkeeper progival jártam meg a 7.0 tőrőlte a particiós táblámat; a 8.0 hoz nem volt szerencsém; a 9.0 képtelen volt rendesen tőredezetég mentesiteni a nagyon tőredezet meghajtóimat, szóval lecseréltem egy másikra; kijőtt a 10.0 ebben kijavitották a tőredezetség mentesitő algoritmusuk nyilvánvaló hibáit úgyhogy most azt haználom amig el nem szúrják megint. Ebből csak azt akartam kihozni hogy elvakultan a szoftverpiacon egy termékben sem szabad hinni sőt néha egy verzió szám váltás csodákat tehet vagy éppen katasztrófális csalódást okozhat.

Tehát gőrcsősen ragaszkodni értelemetlen egy szoftvercég termékeihez, ha lesz jobb bármelyik programmomból estleg kijőn egy jobb termék nem fogok ragszkodni anyira mint a nortonhoz mivel mára már látom hogy nagyon nagy hiba volt.


A router meg még olyanabb téma mint a viruspajzs; mindenki saját preferenciái alapján dőnt ebben is meg abban is.

A tvnetwork a szolgáltaóm és mióta áttértek egy pppoe -re a routerek nagy része nem volt képes felcsatlakozni vagy fent maradni. Igy megindult a probléma keresése kiderűlt hogy szinte az ősszes nagy gyártó elszúrta a pppoe kliens szoftverét, tehát nem implementálta vagy csak részlegesen a szabványt. Szóval megindult a levelezés a gyártók supportjával aminek az lett az erdménye hogy:

Az USR és a DLINK nem volt hajlandó kijavitani a hibát, az SMC kb 1-2 hét alatt megoldotta egy fw frissitéssel. Tehát a supportokat nézve USR-t és DLINK-et NE VEGYÉL.

Ha jó kőzép kategóriás kell, supportal ami tényleg megoldja a problémákat meg 5 év csere garancia akkor SMC-t vegyél. A LINKSYS márka név szempontjából azonos erőségen állhat a dlinkel az egyik bolt szerint, ahoz vannak megfelelő fw-k amivel azzá alakitod amivé akarod és még a gyártó sem nagyon ugrál sőt úgydőnt hogy továbra is buherálhatod. A 3COM képes volt megfelelő fw-t irni ami betartotta a szabványt.

Csak ha már hiányoltad a routerekel való foglakozást.

Elnézést hogy a tőbbit kihagytam, de eddig ezekel volt tapasztalatom szóval ezekről irhatok nyugodtabb szivel. Melesleg a dlink tipikus példája a jó PR-nak meg a tőmeghisztériának csak ha komolyabb gond van vele (pl fw hiba, vagy kompatibilitási gondok a fw hibájából) akkor a support már tesz rád jó sok lapáttal a magyar is meg a kűlfőld is.

A dlink hivőktől elnézést, ez is csak EGY tapaszatalatt volt másnak persze más a tapasztalata a termékeikkel tehát végső soron neked kell eldőntened hogy kinek hiszel.

Az átlagos felhasználó szintjén túl sok kűlőnbség úgy sincs a routerek kőzőt; a tűzfalaikban (efektive mindegyik egy sima NAT) sem továbbá ha meg van támogatva egy normállis szoftveressel és nem vagy teljesen idióta akkor biztonságban vagy (na jó egy normális virus pajzs és spyware irótó azért még erősen ajánlot), mármint átlagos támadások esetén kűlőnben csomagold őssze a gépet, betonozd be és dobd be a tengerbe és akkor talán igy talán nem tőrik fel az internetről.

Ha net megosztáshoz kell akkor kérdezd meg az adot szolgáltató topicjában lévőket hogy ők mit használnak és mi a tapasztalatuk vele. Általánoságban nincs jó vagy rossz router csak olyan ami az adott kőrnyezetel nem kompatibilis; ez persze a céges kőrnyezetre nem igaz, de kizárt hogy van tőbb millád egy olyanra, vagy ha ilyen kell akkor azt nem itt kérdeznéd és eleve tudnád már hogy milyet kellene venned.

Ha tudja ezeket akkor nyugodtan veheted:
-Statikus /MAC klónozás/ és Dynamikus IP; PPTP/L2TP és PPPoE csatlakozási módok.
-NAT vagyis hardveres tűzfal SPI támogatással
-DHCP
-normálisan konfiguráló port kezelés
-naplózás
-meg kompatibilis az adot felhasználási kőrnyezettel!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Az ADSL2ős kérdésedre a válasz mire ideér addigra lesz 100MBites kábel (jővő karácsonyra) egy északi európai távkőzlési tárasság fejlesztésének hála, szóval az ADSL2 mehet a 38Mbit jével a fenébe. Az ADSL2 csak a modemet érinti a routert nem tehát e szempontból a router megint csak mindegy.

Bocsi hogy ilyen hosszúra sikerűlt.

[Szerkesztve]

Na jó ha még nincs elegetek belőlem akkor itt van még egy kis további adalék, de ha igen akkor is beirom

A szolgáltatóm által javasolt Repotec router sem volt képes fent maradni, de a supportjuk kb 1 hónap alatt megoldotta a problémát fw frissitéssel. Egy másik ugyancsak noname-nek tekinthető (legalábbis az országban) cég a Conceptronic routere hiba nélkűl fent maradt szóval ennyitt a piacvezetőkről meg a nonamekről.

Melesleg a Linksys ''olcsó, márkátlan'' routereik jelentős része UNIX alapú szoftvert használ a forráskódjában meg ott fittyeg a CISCO logo. Tehát az ugyszintén ''olcso, noname'' CISCO is UNIX alpokon megy tehát ennyit arról hogy az olcsókban van csak UNIX.

Ha már routereket alapkővetelményeit kifejtetem akkor már a tűzfalakat se hagyom ki:
-Alkalmazás szintű szabály alkotás (a csak kienged nem enged ki nem elfogadható)
-Egy alaklmazáshoz tőbb szabály is rendelhető
-Szabályonként kűlőn-kűlőn legyen definiálható a protokol, az irány, a helyi és távoli portok, és a távoli gépek ip-i esetleg nevei.
-Komponens szűrés
-Rejtet processz futatásakori figyelmeztetés
-Normális naplózás
-Valósidejű forgalom figyelés alaklmazásokra lebontva
-Esetleg reklám, popup, és aktiv tartalom (Java, Javascript,Macromedia,......) szűrők

Remélem semmit nem hagytam ki.

[Szerkesztve]

Köszi a routeres választ, elég kimerítő, én még csak most ismerkedek a témával , bár nem is értem miért nem jutott előbb eszembe.
Talán nem is olyan egyszerű nagyon jól beállítani, annak még majd erősen utána kell néznem , mert pl itt is olvasok olyanokat, hogy nem megy a NET, ha felrakták. DHCP beállítás stb. pl és jó lesz. Na ezekkel öszintén bevallva még hadilábon állok de csak menni fog.

És még egyszer köszönve a válaszod ha nem lenne terhes ( de utána fogok nézni én is)
azon tulajdonságokkal rendelkező, amit írtál, esetleg konkrét típusokra is ki lehetne térni.

Egyébként én is SMC-ben vagy esetleg US Robotics-ban gondolkodnék.
Apropó van olyan is ami kábeles és antennás is. Gondolom ezek a modernebbek
talán ezek közül kellene választani, vagy mégsem?

Apropó a Linksys-el kapcsolatban én is olvasom az ilyen olyan firmware-t, bár
nekem nem naqyon lenne kedvem buherálni, jobban örölnék a hivatalos dolgoknak
, ha van támogatás (firmware) talán az tutibb(nekem).

Köszi

[Szerkesztve]

jediweb

SMC WBR14T-G ROUTER 108Mb/s vagy bár ez egy 10-essel drágább de ha jobb lenne akkor még talán beleférne
SMC 2304WBR-AG ROUTER 108Mb/s ezek tudják-e az említett paramétereket
Persze én is utána nézek majd , választ csak akkor kérnék, ha nem terhes.

Egyébként itt is írtak teszteket, de már kicsit régiek szívesen vennék egy átfogó elemzést
ha nem is tesztet, csak pl paraméterek alapján a külömböző termékekről stb....

( Bár a winchester teszt sem igazán elfogulatlanul sikerült, mert pl a samsung lett volna a mért adatok alapján a legjobb, de csak ajánlott lett ha a másikak nem drágábbak, a motor
hangra hivatkozva, Nekem van mindkét motoros vinyóm és nincs zajban külömbség,
nem értem mit halottak. Szerintem kiváló vinyók a Samsungok.
Na ez nem ide tartozott volna Bocsi.)

jediweb

A két SMC kőzűl az AG az három normás tehát tudja az A a B és G szbaványokat, effektive az G a B (2.5GHZ vagy lehet hogy csak 2.4GHZ) sebességbeli kibővitet változata tehát ami G-t tud az B-t is. Az A (5 GHZ) szabványt használó kártyák veszetűl drágák tudnak lenni a routerekről nem is beszélve, viszont talána frekvenciájuk még nem annyira telitet minta a B és G sek-é. Bár elég kicsi a valószinűsége hogy a G-s frekvencia agyontelitett lenne, teház ez esetben akkár 15-el olcsóban meg lehet uszni.

A 100+ méter illetve a 108Mbps adatok mindegyik cégnél hazugságok ténylegesen ennél jóval gyengébbek legutóbb a netgeart marasztalták el emiatt. A MIMO-s eszkőzők esetén a fenti adatok már lényegesen tőbb valóságot tartalamznak. Mivel el felejteték odairni hogy a 108mbps -t milyen mesziről birja, iletve 100méteren mekkora a sebesség és milyen akadályok vannak az útban. A betonfalakt speciel nagyon utálják és ha még van rádió frekvenciás egér és billyetyűzet vagy bluetooth-os telcsi az rendesen be tud keverna B és G -nek mert kőzel azonos frekvencia tartományt használnak. A bluethoot eszkőzők 2.4GHZ-t használnak, ugyanúgy mint a B és G-k, és 10-20 méterek vannak ráirva az adatátviteli sebeség minimális ezeknél az eszkőzőknél, bát az tény hogy kisebb teljesitményű bennűk az adó egység mint a WLAN kártyákban;de elgondolkodni azért érdemes ha ugyanzon a frekvencia tartományon műkődő kis sávszált használó eszkőzőkre 10-20 métert irnak, akkor hogyan lehet az hogy a wlan gyorsabb és messzebb vissz.

Tehát ha wlannal jó sebeséggel akarsz netet osztani akkor 10-20 méter max amin belűl még elfogadható sebességet és jelerőséget produkál a vasbeton falak miatt, tégéánál talán tőbb. Tehát egy 100NM es lakást vagy egy 1-2 esetleg 3 emeletes családi házat (200-300NM) rendszerint elbirnak és még talán a kertből is látsz valamicskét a wlanbol (ezt a megállapitást az egyik haverom wlanja DI-624 implikálta); viszont a gépbe berakot hálókártyának minimum tudnai kell kulcsszavas titkositást mert kűlőnben meg fognak jelenni a potyázók.

Hát az USR supportjával szépen megszivták egyes tvnetwork felhasználók mivel képtelen volt fellépni a pppoe kliense; mivel csak a PAP authentikációt (fatáv használja egyedűl) ismerte rendesen a CHAP-ot meg nem pedig benne van a szabványban, amikor megkérdezűk tőülűk hogy miért nem megy; illetve rájőtűnk hogy miért nem megy velűk hogy mi a gond a válasz az volt hogy kőzőlték hogy hohgyan kell beálllitani a pppoe kapcsolatot; annyira hűlyének nézték az usert hogy nem képes beirni a felhasználó nevét meg a jelszavát. Azóta SMC 7004VBR EU V3 al van fent (gyárilag javitot fw-el) az USR meg WLAN hálózati hidá van lebutitva úgy legalább műkődik rendesen.

Bár pechűnkre Szegeden a kábeltévéseket visszarakták tcp/ip-re pppoeről, tehát egy kicsit idegesitő hogy 4-5 hónap szenvedés után megoldotuk a problémát erre visszaálnak; viszont legalább kiderűlt hogy melyik gyár ad rendes supportot.

Tehát ezért az USR -t nem javasolnám, az USR ben bizóktól elnézést. Inkább SMC pláne ha tvnetwork a szolgáltatód a tvnetwork vagy az lett kinézve és nem Szegeden akarsz netet tőlűk.

A linksys is állitólag nagyon jó, eddig nem láttam rá panaszkodót (a kézikőnyvet el nem olvasó nyervogókat leszámitva, de ''ostoba'' usernél csak a ''ostoba'' rendszergazda a rosszabb) bár szerintem van topic szinte az ősszes nagyobb routernek itt a PH!-n; feljebb volt egy jó kis WLAN-os linksys tipus (már bánom hogy annó nem azt vettem meg), azt meg SMC (5 év garancia ha a nonlapjukon beregisztrálod a terméket a vásárlást kővető 30 napon bellűl, kűlőnben csak 1-2 év) terméket nyugodt szivel tudom ajánlani. Leszőgezem hogy ez megint csak EGY vélemény. Mindenki vegyen olyant amilyet szertene, de vegye figyelembe a felhasználási kőrnyezetet, főleg a szolgáltatójáét.

Átfogó tesztet nehéz lesz találni az űgyben forumok lehetőleg nemzetkőzi is, illetve magyar és nemzetkőzi reviewok. Bár a (leendő) szolgáltatód topicjából kiderűlhet hogy milyen kompatibilis az ottani kőrnyezettel, a válasz kb az lesz hogy mind. Továbbá a wlan routerekben a chipet csak néhány gyártó gyártja pl TI (Texas Instruments), Atheros...
tehát az azonos chip kb azonos teljesitményt jelent. Bár a kűlőnbőző gyártók chipjei kőzőtt sincs túl nagy eltérés hála a szabványok jól defináltságának. Tehát kb mindegyik azonos teljesitményű az hogy menniyre stabilok az már más kérdés.

Viszont ha dőnteni akarsz akkor legyen márkásabb, és legyen normális supportja ha nem is az országban de legalább a régióban. És főleg ha van rá lehetőséged kérdel valamelyik haverodét és probáld ki hogy hogyan műkődik nálad és ha pár nap után minden gubanc nélkűl megy akkor talán neked sem lesz gondod vele. Bár sajnos egy kis szerencse kell hozzá.

[Szerkesztve]

Sziasztok!

Tüzfal szempontjából (ha csak ezt a szempontot nézzük) a MikroTik szerintem a legjobb.
Kb 2 éve használom és nálam és a hálózatomon nagyon be vált!
De ezek mellé még rengeteg olyan szolgáltatása van amit egy általános routerel nem igazán tudsz megoldani. (Dc is megy amúgy lehet letölteni és feltölteni nálam)
Igaz célszerü plussz 1 gép, de ha nagyon nem akarsz 1 gépet feláldozni bármilyen ok miatt akkor is célszerübnek tartom ÉN a MikroTiket mert néhány nagyon jó kényelmi szolgáltatáson kívül (mint pl. proxy) nagyon jó müxik. Lehet venni hozzá kif. erre a célra kitalált ''gépet'' router boardot.
Ha egyébb kérdése lenne MikroTik -el kapcsolatban bárkinek, és tudok, tudunk segíteni akkor látogasson el ide: SSTeam [link]
Még fejlesztés alatt vagyunk és túl 1 összeomlás után de lassan csak elkészülünk. A fórum viszont megy!
Bízom benne hogy össze tudunk hozni lassan 1 MikroTik -es Team-et akik segítenek egymásnak és .....

Üdv. Slys!



[Szerkesztve]

Sziasztok!

Én nem tanácsot adni akarok, csak a tapasztalataimat írom le... Az Apáczai gimnázium (ide jártam) Linuxot (pontosabban Debiant) használ...
A fő szerver egy 566-os celeron, 256 SD RAM-mal... Kiszolgál vagy 40-50 számítógépet, amiken a diákok szinte mindig fenn lógnak a neten... Ha ettől nem lassul be, akkor talán minősíthetem a feladatra elegendőnek... Márpedig nem lassul be.
Ehhez egy 486-os gép a proxy szerver, szintén valami aprócska (van úgy 80 mega) debiannal... ez is tökéletes a feladata ellátására. A switch (talán 100 portos... ??), ami a kliensgépek felé van, az az egész cuccból a legköltségesebb, de neked kedves topiknyitó kisebb is elég lesz... ;)

A hálózat meg olyan biztonságos, amilyet eddig keveset láttam.
Kedvenc rendszergazdánk olyan paranoiás, meg óvatos, hogy több dolog van letiltva, mint engedélyezve...
Namármost, ott tartunk hogy (a saját korukban igen költséges két gépet) jelenleg monitorostól, mindenestől 30 000-ért megkapod... És akkor még sokat mondtam.

7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!

Minek 2 gép a routere és proxyra elég lenne a 486os is bőven, kivéve ha file szerverként is van űzemeltetve mert akkor inkább már egy P5ős gép kell.
(... P4 = 486; P5 = Pentium; P6 = Pentium MMX; P7 = PII ....; csak azért hogy lássátok nem csak a konkurencia képes hűlyén elnevezni a prociait a P =/= Pentium hanem == Processzor; a pentium szót a P5 el hozták be mert jól hangozot (Pentium == 5), és mivel jól hagzott igy mardt is csak a félreértések elkerűlése véget az arab számokat romaira cserélték. Ugy lehet megkűlőnbőztetni, hogy 586 ig arab számok a főlőte meg már romaival számozzák (igy maradt konzisztens a jelőlés), a P4 nél viszont viszahajlottak a régihez elnevezéshez ami már félre értésre adhat okot, aranyosak ugye?).



Viszont a router olcsobb kb 6.5K feltéve ha nem kell WLAN, sőt a router hangtalan kevesebbet eszik, proxyra home usernek szűksége sincs, max anonymizálo proxyra, de az meg nem a felhasználó alhálójárol fut akkor semmit értelme nem lene, mert továbbra is látható lenne az ipje, ja és a routerbe van integrálva egy switch is tehát minimálisan drágább csak egy switchnél.

Home usernek bőven elég a NAT -os tűzfal ami minden routerben van, felerősitve egy rendes szoftveres megoldással. Sőt a szoftveres tűzfal minden hardveres megoldás mellé kell mivel egy külső eszkőz honét tudhatná hogy mi megy a felhasználó gépén, unix rendszerek kivételek ez alol az esetek nagy részében.

Még szép hogy biztonságos, mivel csak az van fent ami kell és semmi más továbbá az UNIXok biztonsági rései kőzűl elég kevés olyan van amit távolrol lehet kihasználni, meg ha a rendszergazdi észnél van akkor elég nehéz bejutni bármilyen redszerbe, meg azért egy iskolát nem nagyon akargatnak feltőrni.

Tudna valaki tanácsot adni, hogy milyen tűzfal beállitásokkal gátolható meg a World of Warcraft futása a neten?

Nem igazán értem mit akarsz, hiszen maga a játék teljes egészében a neten játszódik.

A főnök tekintete mindig nyílt és őszinte. Vagyis egyik szeméből a nyilt gonoszság a másikból az őszinte rosszindulat sugárzik.