,,Musk vett egy céget a saját pénzén úgy, hogy más cégben is volt érdekeltsége.
Szerinted más sosem tett még ilyet?"
Számolj már el 3-ig mielőtt ilyeneket leírsz!
Mennyire életszerű hogy tisztában legyek mondjuk elmúlt 2 évben történt összes felvásárlással???
Továbbra sem akarja senki előírni teremtődnek hogy mit tehet és mit nem, ezt TE magyarázod bele, csupán a véleményünket írjuk le, ehhez minden jogunk megvan.
Pár hónappal ezelőtt velem is eljátszottad ugyanezt...

Másrészt Twitter ügyben két olyan területem mondott csütörtököt amit korábban mindenki az erősségének tartott:
Pénzügyi vezetésből ebben a konkrétan ügyben megbukott(Hirdetőkkel együtt ment el a bevételek jelentős része, technikai problémák stb) és Kommunikációból: mostanra kiderült mekkora se**fej lett belőle. Tudom számodra ezek feldolgozhatatlanak, inkább velünk kötekszel.

"Számolj már el 3-ig mielőtt ilyeneket leírsz!"

Olvasd már utána miről szól a beszélgetés, mielőtt ilyeneket leírsz, köszi.

"Továbbra sem akarja senki előírni teremtődnek hogy mit tehet és mit nem, ezt TE magyarázod bele, csupán a véleményünket írjuk le, ehhez minden jogunk megvan."

Erre már többször is válaszoltam, pl.:

"Bárkit lehet bármivel kritizálni, a kritikát demagógiaként jellemezni nem a kritikához való jogodat vitatja, hanem az érveid komolyságát."

Ami a Twitter ügyet illeti, bármilyen meglepő is, nem Musk személye vagy egyéb bizniszei a téma. Pont arról folyik a vita, hogy a SpaceX kapcsán felhozni, hogy mennyit költött a Twitterre nettó demagógia.
Értem én, hogy valami abszurd okból ráfixálódtál Muskra és most a Twitter a slágertéma, ha pedig valaki nem csípőből fikázza, az az ellenség, de ez olyan, mint a vírustagadás: jobb az indulataidat kiélni a Facebook buborékodban. Te megkapod a hasonszőrűektől a buksi simogatást, az értelmes topikokat meg nem offolod szét. Win-win.

"akkor másnak miért szabad"

A "szabad" nem jó szó erre, de ha ezt használjuk az "egyet értek vele" szinonimájaként, akkor másnak sem "szabad". De ez egy teljesen konkrét eset amiről beszélünk, és szerintem nem meglepő, ha sok embernek határozottan nem tetszik, ami történt.

"azon múlik a gazdasági sikerük [...] hogy képesek-e önmagukban sikeresen gazdálkodni"

Nagyon hosszú távon. Rövidebb rávon meg lehetnek völgyek, amiket túl kell élni.

"De ez egy teljesen konkrét eset amiről beszélünk, és szerintem nem meglepő, ha sok embernek határozottan nem tetszik, ami történt."

Konkrét esetről beszélsz, de ellenérvként nem konkrét, hanem hipotetikus problémákat hozol fel.

Lehet a kérdést - a konkrét eset kapcsán - általánosságban tárgyalni, hogy ha valaki egy cégbe fektet, akkor nem helyes, ha más cégbe is bevásárolja magát, mert ha a jövőben akármilyen rossz dolog történik a már meglévő cégével, akkor ő nem tudja financiálisan kisegíteni, ergo magára hagyja a bajban és ez nekünk nem tetszik. Ez esetben minden befektetőt, aki egynél több cégbe fektet felelőtlen hazárdjátékosnak kellene bélyegeznünk, hogy - a konkrét példa kapcsán - elkerüljük a kettős mérce érvelési hibát.

Vagy kezelhetjük az egészet konkrétumok szintjén, hogy:
1. Elon Musk megvette a Twittert 30+ milliárd dollárért
2. Ez azért nem tetszik, mert a SpaceX-nek jobban kellett volna az a pénz a következő konkrét célokra: ..... ?

Komolyra fordítva a szót: egy befektetés nem így működik.
Van egy adott méretű kockázat, amit a befektető egy adott hozam reményében hajlandó vállalni, ha nem jön be, akkor nem újabb pénzeket tol a cégbe, amíg fel nem éli a vagyonát, hanem leírja az egész vállalkozást veszteségként. Ezért kritikus minden cég esetében, hogy önálló szervezeti egységként képes legyen kordában tartani a saját pénzügyeit.
Musk kétségtelenül hajlandó extrém kockázatokat vállalni az extrém hozam reményében, és vezetőként hajlandó extra energiákat ölni a cégei menedzselésébe, de ez nem jelenti azt, hogy a befektetéseit ne befektetésként kezelné.

Te viszed állandóan hipotetikus, általánosítós irányba ezt, nem én. Itt konkrét esetben, adott egy jellegéből adódóan eléggé kockázatos SpaceX. Ettől más vállalkozásba is beletolhat akár 40+ milliárdot is, ha ez egy annyira ígéretes dolog. Na de egy Twitterbe??? Azért ez magyarázatért kiált.

"Itt konkrét esetben, adott egy jellegéből adódóan eléggé kockázatos SpaceX. "

És mi az a konkrét igény, amiért Musknak feltétlenül 40 milliárdot kellett volna tolnia a SpaceX-be? Mert ez a része valahogy mindig kimarad.

"Na de egy Twitterbe??? Azért ez magyarázatért kiált."

Musk nem tartozik magyarázattal sem Neked, sem másnak azzal kapcsolatban, hogy mire költi a pénzét, amíg legálisan teszi. Nem csak jogi, de erkölcsi értelemben sem.

Nem unjátok már? Ugyanaz megy szóról szóra 20-30 post óta. Álláspontok kihirdetve, közelítés nulla. Tovább, tovább, nincs itt semmi látnivaló.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

És tényleg végetlen ciklus... Akkor úgy kellett volna írnom, érdekes lenne tudni, mi rá az indok. (SpaceX-eset is már leírtam párszor mire kell.)

[ Szerkesztve ]

eh.. hunor

ez

evDirect villanyautós töltőhálózat

"Musk nem tartozik magyarázattal sem Neked, sem másnak azzal kapcsolatban, hogy mire költi a pénzét, amíg legálisan teszi. Nem csak jogi, de erkölcsi értelemben sem."

Az ultimate érv mindenre ami Musk kritika... Senkinek semmi köze hozzá. És még te kéred számon a konkrétumokat másnál... Semmi értelme neked bármit is írni, mert a vége az hogy ez Musk magánügye. Rávilágítottunk arra számos aspektusból, hogy hol van a bibi a műszaki-gazdasági racionalitással kapcsolatban például Stralink ügyileg, amire neked mindig valami hipotetikus jövőbeli siker a válasz. Majd ha elkészül a V2, majd ha elkészül a Starship, majd ha lesz ez meg az, ami ugyanúgy be nem teljesült ígéret legalább is egyenlőre. Engem kizárólag a Starlink érdekel, elsősorban műszaki aspektusból, de látható hogy ugyanazt a trükköt alkalmazza a csávó, mint mondjuk Tesla Semi-nél: csak az árát nem tudjuk, meg az önsúlyát. Ugyanez igaz a Stralink-nél: csak azt nem tudjuk, hogy mekkora egy hold valódi kapacitása (nem bemondott értékre vagyok kíváncsi, hanem az alap műszaki paraméterekre, amiből bárki kiszámolhatja a kapacitást pont úgy mint bármilyen más telekommunikációs technológiánál).

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

"Az ultimate érv mindenre ami Musk kritika... Senkinek semmi köze hozzá."

Hogy melyik befektető mikor mire költi (legálisan) a pénzét, az nem Musk specifikus kérdés, pontosan ugyanannyi közünk van más üzleti döntéseihez, mint Musk befektetéseihez: semmi.

Ha tehát ez a Musk kritika, akkor joggal jegyzem meg, hogy erkölcsi kérdésként támadni egy befektetést demagógia, ha pedig az n+1 egyéb befektetővel szemben nem fogalmazol meg hasonló logika mentén kritikát, az kettős mérce érvelési hiba.

"És még te kéred számon a konkrétumokat másnál... "

A konkrétumokat arra kértem, hogy ha állítása szerint a SpaceX-nek jobban kell az a pénz, akkor konkrétan mire. Erre az volt a válasz, hogy a jövőbeni esetleges kockázatok elhárítására. Ezt viszont a világ minden létező befektetéssel szemben ugyanúgy fel lehet hozni, tehát megint csak visszajutottunk a kettős mércéhez.

"Rávilágítottunk arra számos aspektusból, hogy hol van a bibi a műszaki-gazdasági racionalitással kapcsolatban például Stralink ügyileg, amire neked mindig valami hipotetikus jövőbeli siker a válasz. "

Egy kiépítés alatt lévő szolgáltatással kapcsolatban fogalmazol meg aggályokat hiányos információk alapján. Tehát egy hipotetikus, jövőbeli kudarcról beszélsz és személyes kétely alapon vonod kétségbe, hogy a SpaceX nyilvánosság előtt ismertetett megoldásai elegendőek-e, mert hogy azok jövőbeni terveket tartalmaznak.

"Engem kizárólag a Starlink érdekel, elsősorban műszaki aspektusból, de látható hogy ugyanazt a trükköt alkalmazza a csávó, mint mondjuk Tesla Semi-nél: csak az árát nem tudjuk, meg az önsúlyát. Ugyanez igaz a Stralink-nél: csak azt nem tudjuk, hogy mekkora egy hold valódi kapacitása."

Ha számodra nem elegendőek a közzétett információk, akkor ne vásárolj Tesla Semi-t és ne fizess elő Starlinkre.

"Egy kiépítés alatt lévő szolgáltatással kapcsolatban fogalmazol meg aggályokat hiányos információk alapján."

Az információk azért hiámnyosak, mert nem teszik közzé. Ezek nélkül pedig nem tudsz értelmezhető kockázatot számolni, amiről itt beszélni szoktál, helyette van valami egészen más: szerencsejáték meg hitélet.

"Tehát egy hipotetikus, jövőbeli kudarcról beszélsz és személyes kétely alapon vonod kétségbe, hogy a SpaceX nyilvánosság előtt ismertetett megoldásai elegendőek-e"

Tévedés. Nem hipotetikus, ki lehet számolni. Pontosabban ki lehetne, ha bevallaná. És amit tudunk, az sem nyilvános, hanem szivárogtatott. A nyilvános az, hogy hol 20Gbit/s egy műhold kapacitása, hol 40. Ez a semmi az, ami nyilvános. Te melyiket hiszed el? 20 vagy 40? De ha holnap bemond 80-at, akkor azt fogod elhinni befektetőként? És akkor itt találkozik a vaporware a műszaki valósággal: a kiszivárgott műszaki adatok alapján sem tudta még senki kiszámolni hogy jön ki a 20gigabit/s egy holdra, nem hogy a 40. És a távközlésben csatorna kapacitást számolni nem rakéta tudomány, egyszerű szorzás. És a megtérülés jelentősen függ ettől a paramétertől.

De amikor erre rávilágít valaki, annyit tudsz mondnai, hogy akkor ne vegyek részvényt (eszembe sem volt). Ennek semmit értelme. Ha majd lesz valami műszaki számításod a 20gigabit/holdra, azt szívesen meghallgatom, ennek a tartalom nélküli szájkaraténak nincs értelme....

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

"Az információk azért hiányosak, mert nem teszik közzé. Ezek nélkül pedig nem tudsz értelmezhető kockázatot számolni, amiről itt beszélni szoktál, helyette van valami egészen más: szerencsejáték meg hitélet."

Tehát a Starlink garantált csődjéről hitéleti alapon nyilatkoztok? Oké.
Előjöttök valamiféle légből kapott elmélettel, hogy az egész miért nem fog működni, meg gazdaságilag miért működésképtelen, majd amikor az ember rákérdez, hogy a szokásos személyes kétely érvelési hibán túl mire alapozzátok véleményeteket, akkor csak annyit tudsz mondani, hogy kevés az adat. Ergo nem tudod az állításaidat alátámasztani semmivel.

"Te melyiket hiszed el? 20 vagy 40? De ha holnap bemond 80-at, akkor azt fogod elhinni befektetőként?"

Mivel a SpaceX nem tőzsdei cég és a részvényeit meghívásos alapon, zárt körben értékesíti, így ez legyen annak a befektetői körnek a problémája. Ez nem hit kérdés. Ha azt állítod, hogy a SpaceX hazudik a befektetőinek, akkor vagy állj elő objektív bizonyítékokkal, vagy maradjunk annyiban, hogy a levegőbe hadoválsz.

"Ha majd lesz valami műszaki számításod a 20gigabit/holdra, azt szívesen meghallgatom"

Ezt úgy hívják, hogy a bizonyítási kényszer áthárítása érvelési hiba. Ha azt állítod, hogy a 20gigabit / hold nem valós érték, akkor azt Neked kell bizonyítanod és nem nekem az ellenkezőjét.

Neked minden levegőbe hadova, csak az nem amit a Musk mond. Oké, én tudok ezel együtt élni.

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

"a kiszivárgott műszaki adatok alapján sem tudta még senki kiszámolni hogy jön ki a 20gigabit/s egy holdra"
At 2000 MHz and 64QAM FEC = 0.873 (= 8/9), we will get the total throughput of one StarLink satellite, 2000 x 2 x 5.11 = 20.22 Gbit, which is fully consistent with the known data, including the first SpaceX application sent to the FCC in 2016. [link]

Az fcc doksik közt lehet több részlet is megvan. A különböző generációk meg más más képességűek lehetnek. A használható frekvenciák és a moduláció alapján lehet elméleti max sebességet számolni.

A lézer linkes műhold-műhold kapcsolat lehet több is.

[ Szerkesztve ]

Na ebbe mindjárt belebújok. Köszönöm szépen, ez végre valami kézzelfogható adat.

A műhold-műhold lézer linkről eddig azt olvastam, hogy egyelőre nem működik, emiatt el is fogyasztanak egy vagy két frekit az ötből műhold-föld kommunikációra, ami megmagyarázza, hogy miért nem lát senki egyszerre több mint két frekit működésben adott helyen. Van esetleg erről is valami infód?

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

itt is lehet pár hasznos kiegészítés [link] sajnos a linkelt fcc oldalon a műholdtársaságok kérdez-felelek kommunikációjának olvasása belépéshez kötött.

Az újabb generációsok tudtommal tudnak lézert, valsz ukrajna távolabbi részeit is így tudják lefedni, pedig csak két földi állomás van "közel", egy lengyel és egy török. [link]

Szerintem - saját gondolatként - ahogy a mobiloknál is, a frekik kiosztásánál figyelniük kell, hogy ne legyen ütközés, szomszédos cellák se zavarják egymást. Szóval egy adott területen lehet nem mindent használnak a 2 ezren beüli blokkokból. Lehet a műhold-műhold kapcsolatoknál használják ki. A föld felé más antenna lehet. ja elvileg azt nem tudnak a régiek.

Nekem az volt nagy meglepetés, hogy van kamera is a starlonkokon. Múltkoriban tettek közzé egy videót arról, a
Ja és még navigációhoz is van 2 kamera [link] múltkor közzétettek egy kis videót [link]

[ Szerkesztve ]

Köszönöm, olvasom őket.

" ahogy a mobiloknál is, a frekik kiosztásánál figyelniük kell, hogy ne legyen ütközés, szomszédos cellák se zavarják egymást"

Ez a 2G-re volt igaz, 3G és 4G (és 5G is) mind SFN hálózatok: minden cella ugyanazzal a frekivel működik, de a működés szempntjából fontos (jelzés) csatornákat (PSS, SSS, PBCH) ortogonális kóddal scramblerezik, így ezek az azonos freki mellett sem szenvednek interferenciától (pontosabban tervezett módon szenvednek tőle). Persze a példád olyan szempontból jó, hogy a műhold nem földi mobil, műholdról még nem láttam SFN megvalósítást tehát igazad lehet abban, hogy a szomszédos spotbeam-ek nem használhatják ugyanazt a frekit. Persze itt megint jobban kéne ismerni a hold BF képességeit, amiről megint alig van adat

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

"Neked minden levegőbe hadova, csak az nem amit a Musk mond. "

Valóban, nekem minden levegőbe hadova, amit valaki indulati alapon, hangulatkeltő céllal benyög, indoklásként meg tárgybeli tévedéseket kombinál érvelési hibákkal.

Na, végre van egy kis időm:

At 2000 MHz and 64QAM FEC = 0.873 (= 8/9), we will get the total throughput of one StarLink satellite, 2000 x 2 x 5.11 = 20.22 Gbit, which is fully consistent with the known data, including the first SpaceX application sent to the FCC in 2016. 

Több hiba is van már ebben az első számításban:

1. Nem számolhat 2000MHz-cel, mert 240MHz-es csatornákat használ, amiből 8 fér el összesen, tehát eleve csak 1920MHz az a 2000. De nézzük ezt el, mert az a 80MHz nem számottevő ekkora spektrumnál.

2. 64QAM 8/9-ed FEC-cel számol, de a cikk későbbi részében leírája, hogy a jelnelegi terminálok nem képesek ilyen modulációra:

"In addition, to work with 64QAM modulation, it is necessary to have a EbNo (a normalized signal-to-noise ratio measure) of more than 17 dB. However, currently the SNR (Signal Noise Ratio) parameter on the UT-1 terminal is 11 to 12.5 dB, which corresponds to 16 to 32 APSK (Amplitude and Phase-Shift Keying) and a maximum of 3,5 bit/Hz."

És a különbség nem kicsi: több mint 4.5 dB! Tehát máris buktuk a kapacitás 1/3-át. Ezt alátámasztja a Reddit-es szivárgás is, ott is 16-32APSK-val számolnak.

3. És akkor jön még a polarizációs probléma: a jelenlegi terminálok (a műholdról nem beszél), egy polarizációs plánt tudnak, nem pedig kettőt.

Ha ezekkel módosítjuk az eredeti egyenletet:

1920 x 1 x 3.5 = 6720 Mbit jön ki, és nem 20 gigabit. De ha jófej vagyok, és feltételezem hogy a holdak valójában tudnak egyszerre két polarizációt és előbb-utóbb lesznek ehhez terminálok is, akkor is 13440Mbit a kapacitás és nem 20gigabit.

És ha feltételezzük, hogy legalább a két polarizációs plánt az újabb terminálok meg tudják ugrani (a 64QAM álomnak tűnik), akkor is velünk marad az a több százezer UT-1 terminál amikor omst kint vannak, és rontja a hálózat hatásfokát.

Az új terminálról nem találtam infót, esetleg ha van hozzá adatod a SINR, nyereség vagy polarizáció ügyében, azt szívesen elolvasom.

Akárhogy is, a 20gigabit sehogy nem jön ki a jelenlegi rendszerrel, de a legoptimistább feltételezések és új terminál mellett sem.

kpbendeguz:

Nyugodtan megpróbálhatsz hozzátenni valami konkrétumot. Hátha sikerül. De lehet neked a matek is levegőbe puffogtatás.

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

egyébként nem user terminál és műhold közti kapcsolat sebességéről volt ott sem szó, egy-egy terminál lassabb annál. A fejállomás-műhold közti kapcsolatot sakkozgatták.

" A fejállomás-műhold közti kapcsolatot sakkozgatták."

Amit a cikkben írnak, az teljesen világos beszéd:

"The available bandwidth of StarLink satellites to user terminals is 2000 MHz in the Ku-band and 500 MHz from the terminal to the satellite."

Tehát 2000MHz előre irány, 500MHz visszirány, de mindkettő a műhold-terminálok (értsd: előfizetők) közötti kapcsolatra vonatkozik, nem a műhold-feladásra.

"egy-egy terminál lassabb annál"

Persze ez teljesen világos, én is műhold kapacitást számolok, nem egy terminált. A cikkben is leírják, de a szivárgott adatból is látszik, hogy a terminálok lefelé 240 felfelé csak 62MHz-et tudnak használni, nem a teljes kapacitást. Ez normális műholdas rendszereknél.

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Fenti hozzászólásomat alátámasztandó. 8x240MHz előre irány, 4x120MHz visszirány. És a műhold uplink más csatornán megy (lower Ka-n az előre irány, upper Ka-n a visszirány).

Tehát a 2000MHz lefelé, 500MHz felfelé tisztán a műhold <--> terminál közötti kommunikációt fedi le.

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]