Új hozzászólás Aktív témák

• #138206 HSM félisten Gyuri27 #138200

  Új Válasz 2019-04-08 21:23:29 #138206

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HSM

  félisten

  válasz Gyuri27 #138200 üzenetére

  Nekem trollkodásnak tűnt, hogy olyasmit vonsz le következtetésnek, amit nem mondtam, és nem is gondoltam. Ha nem az volt, akkor elnézést.

  Nem csak a programozni tudás itt a kérdés szvsz. A Géming, mint probléma is elég komplex, hiszen valós időben kell működjön, tehát extrém jó válaszidővel kell rendelkezz, és igen precízen, jól kell tudnod ütemezni a feladatokat. Eközben pl. egy renderelésnél tök független részein a képnek dolgozhat praktikusan akárhány CPU, nem zavarják egymást. Ez nem feltétlen azt jelzi, hogy ők jobban tudnak programozni, hanem abban a szerencsés helyzetben vannak, hogy nem érzékeny a feladat arra, hogy mikor készülnek el az egyes részeredmények. Lásd pl. cinebench, kb állandóan lemarad egy-két kocka, de nyilván semmi gondot nem okoz, ezt játéknál nem tudod megtenni, ott sokkal súlyosabb gond, ha valaki lemarad, mert sokkal jobban függnek egymástól az eredmények.

  Amúgy nem gondolom negatív dolognak, éppen, hogy ott kell lenniük az embereiknek, szoftvereiknek, ha azt akarják, hogy támogatott legyen, ez szuperjó. Csak arra akartam célozni, hogy az nem feltétlen jó, ha ennyire kritikus fontosságú, hogy besegítsenek az ideális teljesítményhez.

  "érdekes módon konzolra meg tudják írni"
  A konzol programozói szempontból érdekes egy állatfajta. Egyfelől jól dokumentált, saját OS-e és fix hardver környezete révén kiszámítható, így extrém jól lehet rá optimalizálni. PC-n egy csomó minden bukó, mert bejön egy rakás féle driver, egy rakás féle CPU, egy rakás féle GPU, és egy rakás féle OS verzió. Plusz, úgy kéne megcsinálnod, hogy a lehető legtöbbön elfogadhatóan fusson. PC-n ez is egy nagy gond, túl sokféle optimalizációt sem csinálhatsz, mert karbantarthatatlanná válik a program és a költségek is könnyen elszállhatnak...
  Én csak azt próbálom mondani, hogy PC-n sokkal könnyebben okoz problémát, ami konzolnál mondjuk teljesen jó (kétfelé osztott CPU), mivel PC-n nem csak erre kell optimalizálni, plusz bejön még egy rakás egyéb változó is, ami konzoloknál természetszerűleg nincs.
  Én amúgy technikai oldalról értem, miért csinálták így CCX-ekkel, amit csináltak, és egy jó mérnöki döntésnek tartom, hogy nem hazai pályán akarták megfogni a kékeket.
  Én amúgy úgy gondolom, a userek és használati esetek legalább 80%-ának teljesen jó ez a CCX dolog, és amúgy brutál erőt képviselnek baráti áron a Rizsák, de, nekem pl. necces lenne, mert én extrém háklis vagyok arra, ha nem teljesen sima a gép működése, legyen akár egy videó lejátszása, vagy bármi, néhány 10 ms eltérések is már számomra elég zavaróak, adott esetben olyanok is, amit a userek nagy része észre se vesz, hogy ott van.

  (#138204) norbert1998: Bizony, minél több magot próbálsz monolitikusan összerakni, annál drágább és torkosabb lesz a végeredmény.
  Nem véletlen jön most ez a chiplet+I/O die móka a 3000-es Rizsákban. Csak én ott látom a problémát, hogy egyre jobban feláldozva látom az egyszálú teljesítmény, és garantált válaszidő paramétereket a jobb többszálú teljesítmény érdekében. Ami "otthoni" CPU esetén nem feltétlen a legjobb irány. Nekem pl. tutifix nem kell 20-40 szálnyi gyengébb mag otthonra, inkább kellene csak 8 mag 8 szál, de atom durván erős.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák