Összegzés és konklúzió
Összegzés - teljesítmény
Nézzük a számszaki összesítést:
6 játékunk 8 tesztesetén a 320.18-as driver 8-9%-os teljesítménynövekedést hozott, ami önmagában egy fenomenális eredmény lenne - azonban a Sniper Elite V2, és különösen a GRID 2 jelentős gyorsulása miatt az általánosítással óvatosan kell bánni. Helyesebb úgy fogalmazni, hogy a 320.18-as driver néhány szélsőséges esetben igen komoly előrelépést hoz, ezeken túl viszont kevés előnyt jelent azokban az esetekben, ahol a memória-sávszélességen van a hangsúly, és 4% körüli a javulás általában az AMD hardvereit preferáló játékokban.
A 13,3%-os gyári core órajel tuning abszolút az elvárhatót hozta a 6%-os fps-növekedéssel.
Összegzés - stabilitás
A stabilitás kapcsán egyik szemem sír, a másik nevet. Egy nem éppen olcsó videokártya tulajdonosaként örülök, hogy a saját hardveremet nem érinti a sokak szórakozását megkeserítő stabilitási probléma, elemzőként viszont hátráltat, hogy a problémát első kézből megtapasztalni sem a referencia-órajelek, sem a gyári tuning mellett nem sikerült, nem csak a játékokban, hanem a Firefox-ban sem. Ezért stabilitás terén csak annyi következtetést sikerült levonni, hogy a probléma nem univerzális, azaz az egyes példányoktól függ, hogy jelentkezik-e. Nyilván ez az (egyik) oka annak is, hogy az nVidia nem hívta vissza a drivert.
Konklúzió
Aki már életében végzett órajel-emelést valamilyen hardveren, abban minden bizonnyal felmerül, hogy a 320-as driverekről széles körben olvasható problémák tünetei erősen arra hajaznak, amikor az ember egy (esetleg két) lépéssel messzebbre megy az órajelekkel, mint amennyit a hardver hajlandó elviselni. Nem több lépésről beszélünk, mert a problémák jellemzően kevés programnál jelentkeznek - számos panaszos arról számol be, hogy kizárólag a Battlefield 3 vagy a Metro Last Light fagyogat, minden más rendben. Pont az az érzés, amikor egy órák óta tesztelt tuningbeállítás a legutolsó ellenőrzésen bukik el. Lehetséges tehát, hogy a 320-as driverek hoztak egy olyan, egyelőre be nem azonosított változást, amelyek számos kártyát bizonyos speciális körülmények között kibillentenek az egyensúlyi helyzetből. Mivel azonban a jelenség alapórajeles kártyák esetében is előfordul, azaz nem csak a kézzel vagy gyárilag tuningolt példányokkal, ez önmagában nem lehet magyarázat.
Népszerű elmélet, hogy az új driver által hozott sebesség-növekedés hirtelen át-átbillenti a hibázó kártyát a fogyasztási limiten. Ezt az elképzelést több ok miatt is hihetetlennek tartom:
- A fagyásokban érintett játékok köre, ill. a driver által hozott teljesítmény-növekedésből profitáló játékok köré nincs egymással összhangban
- Míg a Kepler kártyák valóban a végletekig vannak hajszolva, a korábbi szériákra ez nem jellemző - egy GTX 470-es 607 / 837 MHz-es órajele minden, csak nem extrém
- Végezetül, ha a fogyasztás körül lenne a probléma, akkor az Firefox-os fagyásokat nem okozna.
Az utolsó érvet rögtön húzzuk is ki, mert a browser problémát érdemes óvatosan kezelni - mivel a hardveres gyorsítással mindkét gyártó kártyáin voltak gondok korábban, könnyen lehet, hogy a játékok fagyásától független problémáról van szó.
Nos, akkor hová jutunk mindezzel? És mi értelme volt a sok mérésnek a GTX 660Ti-vel, ha nem is Kepler-specifikus a probléma? Nehéz kérdés, de hosszas fejvakarás után született a fejemben egy elmélet, amely szigorúan spekulatív alapú, és amelyet ezúton mindenféle garancia nélkül a nagyérdemű elé tárok.
Sniper Elite V2 - elképesztő a gyorsulás
Meglátásom szerint a 320-as driver széria kapott egy alapos tatarozást, és a valahol az alapvető infrastrukturális működésben sikerült bennfelejteni egy (esetleg több) apró hibát - azért aprót, mert egy komolyabb hiba sokkal általánosabb hatással járna mind az érintett kártyák, mind a fagyogató programok terén. Miután a teljesítménytesztek arra utalnak, hogy az nVidia a sávszélességből áldozott fel annak érdekében, hogy az AMD kártyáihoz optimalizált effektek jobban menjenek (méghozzá igencsak agresszíven, ha a Sniper Elite V2-ből indulunk ki), vélelmezem, hogy ezen a területen történt a baki, ami vagy memória-korrupciót okoz, vagy bizonyos esetekben valamelyik folyamat olyan kiszámíthatatlan terhelést pakol a memóriavezérlőre, amelytől az elhasal - hasonlóan ahhoz, mintha túlhúztuk volna a memória órajelét. Azért a memóriára gyanakszom, mert a memória-vezérlő a Fermi-chipnek igencsak gyenge pontja volt, a Keplerek pedig szinte mind 1500 MHz-es memóriákkal mennek, tehát várhatóan üveghangon vannak járatva. Előnye az elméletnek, hogy akár a Firefox-os problémákat is magyarázhatja.
Amit nem magyaráz, az az, hogy egyes kártyák láthatóan el is romlottak a 320-as driverek hatására. Itt is lehet azonban megoldás - nem a kártya romlott el, hanem a Windows került olyan állapotba egy rosszul sikerült driver uninstallal, amire vagy nem is lehet feltenni a régebbi drivert, vagy a driver felmegy, de a 320-as driver egy része mégis fennmarad, és továbbra is galibákat okoz. Ezt egy Windows újratelepítéssel lehet ellenőrizni - volt, akinek ez megoldotta a problémát, de természetesen egyetlen ellenkező eredményű kísérlet megint változtathat az összképen.
Akár helytálló a fenti elmélet, akár nem, annyit biztosan elmondhatunk, hogy ezzel a driverrel az nVidia komoly foltot ejtett amúgy igen jól festő szoftveres pedigréjén. Nagyra értékelendő az igyekezet, hogy minél több fps-t igyekeznek kihozni a kisebb Kepler GPU-kból is, de úgy tűnik, most egy kicsit túlzott volt a lendület, és kevesebb a józan ész. Érdeklődve várom, mi lesz a probléma megoldása - a zöld színekben pompázó cég egyelőre a helyes lépéseket teszi, de mindez csak akkor ér valamit, ha rövidesen megnyugtató válaszokkal állnak elő. Addig is, a 320-as driverek telepítését a jelentős teljesítménybeli előrelépések ellenére is érdemes egy kicsit elhalasztani.
