Bevezető

Bevezető

A GeForce - Radeon "háború" egyik legfontosabb tanulsága, hogy a nyers erő a hardverben nem feltétlen jelent teljesítménybeli dominanciát - a megfelelő szoftveres támogatás nélkül az extra lóerők nem elegendőek. Sosem volt ez olyan egyértelmű, mint 2012. márciusában, amikor az nVidia az eredetileg felső-középkategóriába szánt Kepler architektúrás GK104-es chipet indította harcba az AMD csúcskategóriás Tahitije ellen, és a meglehetősen felpörgetett GTX 680 nem csak a HD 7970-et győzte le, hanem még a később kiadott, 10-12%-kal felgyorsított HD 7970 GHz Editiont is.

Ez az állapot maga volt a pénzügyi paradicsom a performance koronát mindig is fétisként kezelő nVidiának - azonban a szoftver ismét közbeszólt. Az AMD drivereket előállító részlege összeszedte magát, és szép lassan, 8-9 hónap alatt egyre magasabb szintre tornázta a HD 7000-es VGA-k teljesítményét, olyannyira, hogy, bár a zöld oldal driveresei sem Hawaii-on üdültek, a HD 7970 GHz Edition jelentősen elhúzott a GTX 680-tól, és a korábbi király ellenfele ismét a HD 7970 lett - amelyet immár legalább annyi játékban nem tud legyőzni, mint amennyiben még igen. Az nVidia 2013. elején ezért bevetette a "titkos" fegyvert - a GK104-nél kétszer, a Tahitinél pedig 65%-kal nagyobb GK110-es GPU-t lehozta a desktopra, és a szerényen csak GTX Titan-nak keresztelt kártyával visszaszerezte az elsőséget az egy GPU-s kártyák mezőnyében.

Az 1000 dolláros Titan azonban sokaknak nem felelt meg, akik a 400-500 dolláros ársávban szerettek volna VGA-t venni (és erre a célra a 650 dolláros árú, szintén GK110 alapú GTX 780 sem teljes mértékben alkalmas), így fontos volt, hogy a kisebb Kepler chipekre épülő GeForce-ok is versenyképesek maradjanak a konkurens piros ajánlatokkal, ugyanis a kompetitív árcsökkentés nem éppen a zöldek kenyere. Így az nVidiának is szüksége volt további komoly driveres optimalizációkra - annál is inkább, mert bár lassan, de továbbra is csordogálnak azok a játékok, amelyek jelentős sebesség-előnyben vannak a pirosak hardverén, és miután a legutóbbi két ilyen játék (Tomb Raider, GRID 2) igencsak komoly vásárlóbázissal is rendelkezik, ezeket a lemaradásokat már nem lehet kifogásokkal elütni.

Ezen okokból kifolyólag aztán zöld oldalon is egyre inkább szükségessé vált a "csodadriver" eljövetele. A ForceWare 320-as széria első bétái igencsak ígéretesek voltak ebből a szempontból - számos játékban kisebb-nagyobb mértékben gyorsították a GTX 600-as és GTX 700-as szériákat, tovább javítottak a Tomb Raideren, és végül a GRID 2-ben egy igencsak dicstelen teljesítményt hoztak, ha nem is megfelelő, de legalább emészthető szintre. Ezúttal azonban úgy tűnik, hogy a sok kisajtolt extra fps mellett légy keveredett a levesbe - mind a bétákkal, mind a WHQL minősítésű 320.18 driverrel kapcsolatban számos felhasználó jelzett stabilitási problémákat. Tovább súlyosbítandó a helyzetet, néhányaknál a problémák egy korábbi driver visszaállítása után sem szűntek meg - ebből pedig azt a következtetést vonták le, hogy a driver fizikailag károsította a hardvert is.

Értelemszerűen ezek a hírek meglehetősen komoly hullámokat váltottak ki a játékosok körében - és bár az nVidia igyekszik minden eszközzel megoldást találni a problémákra (bővebben ld. a pH! cikkét), annak nincs túlzottan jó üzenete, hogy a hibák okát egyelőre nem sikerült megtalálniuk.

Nyilván egy ilyen helyzet érdekes kihívást jelent a VGA-piacon manapság amúgy is unatkozó elemzőknek - a saját eszközeimmel én is igyekeztem kideríteni, mi állhat a probléma hátterében.

Kepler alapokon üzemelő, meg nem nevezett videokártya

A 320-as széria problémáinak tünetei

A gondok ismérvei roppant egyszerűek - egyes játékok random vagy megismételhető módon lefagynak a 320-as driverek használata mellett. Azonban a részletek erősen eltérőek lehetnek:
- A kilépéses fagyás a leggyakoribb, de kék halál is előfordulhat
- Jellemzően újabb játékokra panaszkodnak a felhasználók, de régiek is fel-felbukkannak
- Nem csak a játékok érintettek, van, akinek csak és kizárólag a Firefox fagy
- Nem csak a Kepler alapú videokártyák érintettek, számos jelentés érkezett Fermi (400-as és 500-as sorozat) alapú VGA-k tulajaitól, sőt, még GTX200-as kártyák is felbukkannak a jelentésekben.

A probléma javítása természetesen egy korábbi driver visszatétele. Azonban itt sem egyértelműen jók az eredmények:
- Az esetek többségében megszűnnek a fagyások
- Sajnos azonban előfordul, hogy a másik driver telepítése nem sikerül, ezért a felhasználó driver nélküli állapotban ragad
- Elméletileg létezik az a probléma is, hogy a felinstallált korábbi driver mellett is maradnak a fagyások, de ilyen konkrét esetekről nem olvastam. Ettől függetlenül az elemzésben erre az eshetőségre is kitérek.

A tünetek és az érintett konfigurációk sokfélesége miatt gyanítható, hogy nem egy, hanem több probléma is áll a fagyások hátterében - ami persze az nVidia dolgát nem könnyíti meg. Sem az enyémet :)

A teszt módszere és eszközei

A 320.18-as driver működését a 314.07-es meghajtóval vetettem össze, megmérve a teljesítménybeli különbséget, és figyelve az esetleges stabilitási problémákra, ill. vizuális eltérésekre. Először megvizsgáltam, hogy a referencia-órajelek mellett milyen előrelépést hoz a 320.18, majd a gyárilag túlhajtott VGA saját default órajelein is elvégeztem a méréseket, hogy lássam, okoz-e a több, mint 10%-kal magasabb core órajel gondot.

A következő konfiguráción futottak a tesztek:

A táblázatban a VGA-nál feltüntetett zárójeles értékek talán igényelnek kis magyarázatot: a GTX 660 Ti a Boost technológiának köszönhetően nem a névleges 915 MHz-es, hanem a "boostolt" 980 MHz-es órajelen ketyeg (az OC beállításban 1033, ill. 1110 MHz), ill. a videomemória órajele fizikailag 1502 MHz, az effektív órajel pedig a gDDR5-ös lapkák esetében ennek négyszerese.

A tesztben használt játékok:
- Hitman Absolution
- Sleeping Dogs
- Sniper Elite V2
- Unigine Heaven 4.0
- GRID 2
- Tomb Raider

A mérések a következőképpen készültek:
- A CPU és a videókártya által nyújtott teljesítményt minden esetben a FRAPS mérte.
- Az átlagos fps értékek a FRAPS által mért átlag fps átvételével keletkeztek.
- A minimum fps-ek a FRAPS által mért képkocka renderelési időkből egy statisztikai alapú módszer használatával állnak elő. A módszer előnye a FRAPS által adott minimum fps-ekhez képest, hogy kiküszöböli az egyszeri fps eséseket (pl. egy rosszkor felbukkanó HDD művelet miatt), és kimutatja a microstutteringet és a hasonló fps fluktuációs problémákat.
- Minden tesztfutam háromszor került lemérésre, és a grafikonokra a három mérés átlaga került. Ha a három mérésből valamelyik feltűnő eltérést mutat, akkor ott az egész mérés ismétlése szükséges – ezen teszt során ilyen eset nem fordult elő.

Lássuk akkor a tesztek eredményeit!

Tesztek #1

A teszt első körében régebbi, jellemzően 2012-es játékokat (ill. egy szintetikus tesztet) vizsgáltam, hogy kiderüljön, a kevésbé kurrens 3D motorok mennyi törődésre számíthatnak az új drivertől.

Hitman: Absolution

A tavalyi évben több olyan Gaming Evolved játék is megjelent, amely látványosan jobban ment a HD 7000-es szérián, mint a GTX 600-asokon. Ezek egy része valóban a Radeonok jobb architektúrája miatt szaladt jobban, mások viszont pusztán azért, mert nagyon szeretik a nagy memória-sávszélességet, és ezekből különösen a HD 7900-asok igencsak el vannak eresztve. A Hitman: Absolution az utóbbi kategóriába tartozik, ezért többek között annak a vizsgálatára is kitűnően alkalmas, hogy javult-e a sávszélesség kihasználása az új meghajtóban.

Nem indít jól az új driver - ha csak a statisztikai hibahatár környékén mozgó 1-2%-kal is, de csökkentek az fps-ek a játékban. Mivel a sávszélesség igencsak értékes erőforrás a Kepler GPU-knál, ez könnyen lehet, hogy nem véletlen - arra gyanakszom, hogy a shader fordító sávszélesség-intenzívebb eredményeket produkál annak érdekében, hogy egyes algoritmusok hatékonyabbak legyenek. Sajnos a Hitman teljesítményén ez nem segít.
A gyári tuningos eredmény teljesen rendben van - ha valaki esetleg kevesellné a 13,3%-kal magasabb core órajellel elért 5-6%-os sebesség-növekedést, annak javaslom egy korábbi cikkemet, amely a Kepler alapú kártyák sávszélességével foglalkozik.

A teszt során stabilitási problémákkal, ill. képi zavarokkal nem találkoztam.

Sleeping Dogs

Bár a Sleeping Dogs is nagy rajongója a széles memóriabusznak, ez a tulajdonsága csak a maximális élsimítás (Extreme AA) mellett jön elő igazán - ha ezt nem erőltetjük, akkor egy szépen futó, AMD hardvereket valamivel jobban kedvelő játékot kapunk. A mérések:

A 4%-os teljesítmény-növekedés már biztosan nem mérési hiba - ha nem is jelentős mértékben, de a tavaly nyári Sleeping Dogs is profitál a 320-as driver széria optimalizációiból.
A gyári tuning által hozott teljesítményelőny itt is 5-6%.

A teszt során stabilitási problémákkal, ill. képi zavarokkal nem találkoztam.

Sniper Elite V2

Újabb 3D motor a Gaming Evolved "gyárból", és ez is jellemzően AMD-kedvelő. A Sniper Elite V2 jelentősége kisebb, mint az előző kettő játéké, mert a játékélmény nem lett éppen acélos, viszont az alatta dolgozó motor mindenképpen érdekes, és nem utolsósorban a teszt legnagyobb meglepetését okozta.

Ha a kedves Olvasó értetlenül pislog az eredmények láttán, azzal nincs egyedül. Amikor megláttam a képernyőn az átlagos fps értéket, akkor leesett az állam, és az eredmények rendezgetése során sem igazán tudtam hová tenni a minimumok terén 24%-os, az átlagok terén pedig 33%-os teljesítmény-növekedést. Többször megvizsgáltam a beállításokat, újramértem, sőt, a teszt után még a 314.07-et is visszaraktam, hátha az is felgyorsult valamilyen hiba folytán, de minden hiába - az eredmények állnak, a Sniper Elite V2 valóban ennyivel gyorsabb lett az új driver hatására.
A gyári tuning egy kicsit jobb eredményt hozott, mint az első két játékban, összhangban a korábbi teszt következtetéseivel, miszerint a Sniper Elite V2 nem elsősorban a memória-sávszélességre érzékeny.

Fontos itt is megemlíteni, hogy a teszt során stabilitási problémákkal, ill. képi zavarokkal nem találkoztam - a 74 fps-t pont ugyanazzal a vizualitással köpte ki magából a VGA, mint az 56-ot.

Unigine Heaven 4.0

Továbbra is kedvenc szintetikus programom a Unigine motort használó Heaven, ezért most sem marad ki - azonban mostantól a legfrissebb, 4.0-s verzióval mérek, ami még a korábbiaknál is brutálisabban bánik a VGA-kkal:

A 320-as driver itt sem hozott jelentős előrelépést - mivel a Heaven inkább az nVidia GPU-kat szereti jobban, és 4xMSAA mellett igencsak fogyasztja a memória-sávszélességet is, ezen túlzottan nem lepődhetünk meg. A gyári tuning által hozott +5% is az elvártnak megfelelő.

A teszt során stabilitási problémákkal, ill. képi zavarokkal nem találkoztam.

Tesztek #2

A második körben két új játékot elemeztem, amelyek versenyképesség terén gondot okoznak az nVidia kártyáinak. Mindegyik játékot két beállítással mértem - az egyik tartalmazza az erősen "AMD-barát" beállításokat, a másik nem.

Grid 2

A PC-n valaha volt egyik legsikeresebb arcade autóverseny folytatását mind a játékostársadalom, mind a szakma nagyon várta - a gamerek nyilvánvaló okokból, az elemzők pedig azért, mert a játék a Dirt Showdownban debütált innovatív 3D motor továbbfejlesztését használja, és arra lehetett számítani, hogy a fejlesztés körül bábáskodó AMD hardverein a játék jelentősen jobban fog futni. Mivel az AMD előnye nagyrészt leszűkíthető az Advanced Lighting bekapcsolására és a Global Illumination effektre, az egyik mérésben ezeket kikapcsoltam, a másikban pedig be. Íme az eredmények:

Jól látható a különbség a két grafikon között - míg az AL/GI nélküli esetben csak 4%-ot ér a 320.18-as driver, az AMD számára előnyösebb felállásban már 20%-kal nő a teljesítmény. Még ezzel együtt is elveszítjük az fps-ek 30%-át, azaz az nVidiának az optimalizált(abb) driverrel is nagyon fáj a megvilágítás modernebb alapokra helyezése, de a 320.18-cal már szépen fut a játék, míg a korábbi driverrel kevésbé folyamatos.

A teszt során stabilitási problémákkal, ill. képi zavarokkal nem találkoztam.

Tomb Raider

Egy stabilitással kapcsolatos tesztből Lara Croft haja sem maradhat ki, főleg azért nem, mert ez a játék volt az első, ahol először problémákat jeleztek a GeForce tulajok. Az SSAA bekapcsolásához nem vettünk második VGA-t, így a két teszteset abban különbözik, hogy az elsőben Lara haja zsíros és csomós, míg a másodikban tiszta, fénylik, szálanként szabadon lobog, és időnként elsüllyed a vállában. Az eredmények:

Az első teszt a lassan megszokottá váló 4-5% körüli előrelépést hozza, míg a TressFX használata mellett minimumok terén 7%, átlagok terén 11% az extra fps. Ez nem olyan sok, aminek valószínűleg az az oka, hogy a 314.07 is tartalmazott Tomb Raider optimalizációt - viszont a játék sebessége pont abban a tartományban van, ahol a "nem egészen játszható" és az "éppencsak játszható" elválik egymástól, ezért a realisztikus(abb) haj kedvelőinek a 320.18-as meghajtó által szállított sebességnövekedés is jól jön.

A teszt során stabilitási problémákkal nem találkoztam. Képi zavar az volt néhány, de nem a villogó kis zöld háromszög műfajából - bármennyire is jól fest a szálanként szimulált haj, az ütközésvizsgálat a haj és a test között nagyon hiányzik. Viccet félretéve, erre a játékra voltam a leginkább kíváncsi, és sem a mérés, sem a játékkal eltöltött 30-40 perc alatt nem futottam bele semmilyen hibába.

Összegzés és konklúzió

Összegzés - teljesítmény

Nézzük a számszaki összesítést:

6 játékunk 8 tesztesetén a 320.18-as driver 8-9%-os teljesítménynövekedést hozott, ami önmagában egy fenomenális eredmény lenne - azonban a Sniper Elite V2, és különösen a GRID 2 jelentős gyorsulása miatt az általánosítással óvatosan kell bánni. Helyesebb úgy fogalmazni, hogy a 320.18-as driver néhány szélsőséges esetben igen komoly előrelépést hoz, ezeken túl viszont kevés előnyt jelent azokban az esetekben, ahol a memória-sávszélességen van a hangsúly, és 4% körüli a javulás általában az AMD hardvereit preferáló játékokban.

A 13,3%-os gyári core órajel tuning abszolút az elvárhatót hozta a 6%-os fps-növekedéssel.

Összegzés - stabilitás

A stabilitás kapcsán egyik szemem sír, a másik nevet. Egy nem éppen olcsó videokártya tulajdonosaként örülök, hogy a saját hardveremet nem érinti a sokak szórakozását megkeserítő stabilitási probléma, elemzőként viszont hátráltat, hogy a problémát első kézből megtapasztalni sem a referencia-órajelek, sem a gyári tuning mellett nem sikerült, nem csak a játékokban, hanem a Firefox-ban sem. Ezért stabilitás terén csak annyi következtetést sikerült levonni, hogy a probléma nem univerzális, azaz az egyes példányoktól függ, hogy jelentkezik-e. Nyilván ez az (egyik) oka annak is, hogy az nVidia nem hívta vissza a drivert.

Konklúzió

Aki már életében végzett órajel-emelést valamilyen hardveren, abban minden bizonnyal felmerül, hogy a 320-as driverekről széles körben olvasható problémák tünetei erősen arra hajaznak, amikor az ember egy (esetleg két) lépéssel messzebbre megy az órajelekkel, mint amennyit a hardver hajlandó elviselni. Nem több lépésről beszélünk, mert a problémák jellemzően kevés programnál jelentkeznek - számos panaszos arról számol be, hogy kizárólag a Battlefield 3 vagy a Metro Last Light fagyogat, minden más rendben. Pont az az érzés, amikor egy órák óta tesztelt tuningbeállítás a legutolsó ellenőrzésen bukik el. Lehetséges tehát, hogy a 320-as driverek hoztak egy olyan, egyelőre be nem azonosított változást, amelyek számos kártyát bizonyos speciális körülmények között kibillentenek az egyensúlyi helyzetből. Mivel azonban a jelenség alapórajeles kártyák esetében is előfordul, azaz nem csak a kézzel vagy gyárilag tuningolt példányokkal, ez önmagában nem lehet magyarázat.

Népszerű elmélet, hogy az új driver által hozott sebesség-növekedés hirtelen át-átbillenti a hibázó kártyát a fogyasztási limiten. Ezt az elképzelést több ok miatt is hihetetlennek tartom:
- A fagyásokban érintett játékok köre, ill. a driver által hozott teljesítmény-növekedésből profitáló játékok köré nincs egymással összhangban
- Míg a Kepler kártyák valóban a végletekig vannak hajszolva, a korábbi szériákra ez nem jellemző - egy GTX 470-es 607 / 837 MHz-es órajele minden, csak nem extrém
- Végezetül, ha a fogyasztás körül lenne a probléma, akkor az Firefox-os fagyásokat nem okozna.

Az utolsó érvet rögtön húzzuk is ki, mert a browser problémát érdemes óvatosan kezelni - mivel a hardveres gyorsítással mindkét gyártó kártyáin voltak gondok korábban, könnyen lehet, hogy a játékok fagyásától független problémáról van szó.

Nos, akkor hová jutunk mindezzel? És mi értelme volt a sok mérésnek a GTX 660Ti-vel, ha nem is Kepler-specifikus a probléma? Nehéz kérdés, de hosszas fejvakarás után született a fejemben egy elmélet, amely szigorúan spekulatív alapú, és amelyet ezúton mindenféle garancia nélkül a nagyérdemű elé tárok.

Sniper Elite V2 - elképesztő a gyorsulás

Meglátásom szerint a 320-as driver széria kapott egy alapos tatarozást, és a valahol az alapvető infrastrukturális működésben sikerült bennfelejteni egy (esetleg több) apró hibát - azért aprót, mert egy komolyabb hiba sokkal általánosabb hatással járna mind az érintett kártyák, mind a fagyogató programok terén. Miután a teljesítménytesztek arra utalnak, hogy az nVidia a sávszélességből áldozott fel annak érdekében, hogy az AMD kártyáihoz optimalizált effektek jobban menjenek (méghozzá igencsak agresszíven, ha a Sniper Elite V2-ből indulunk ki), vélelmezem, hogy ezen a területen történt a baki, ami vagy memória-korrupciót okoz, vagy bizonyos esetekben valamelyik folyamat olyan kiszámíthatatlan terhelést pakol a memóriavezérlőre, amelytől az elhasal - hasonlóan ahhoz, mintha túlhúztuk volna a memória órajelét. Azért a memóriára gyanakszom, mert a memória-vezérlő a Fermi-chipnek igencsak gyenge pontja volt, a Keplerek pedig szinte mind 1500 MHz-es memóriákkal mennek, tehát várhatóan üveghangon vannak járatva. Előnye az elméletnek, hogy akár a Firefox-os problémákat is magyarázhatja.

Amit nem magyaráz, az az, hogy egyes kártyák láthatóan el is romlottak a 320-as driverek hatására. Itt is lehet azonban megoldás - nem a kártya romlott el, hanem a Windows került olyan állapotba egy rosszul sikerült driver uninstallal, amire vagy nem is lehet feltenni a régebbi drivert, vagy a driver felmegy, de a 320-as driver egy része mégis fennmarad, és továbbra is galibákat okoz. Ezt egy Windows újratelepítéssel lehet ellenőrizni - volt, akinek ez megoldotta a problémát, de természetesen egyetlen ellenkező eredményű kísérlet megint változtathat az összképen.

Akár helytálló a fenti elmélet, akár nem, annyit biztosan elmondhatunk, hogy ezzel a driverrel az nVidia komoly foltot ejtett amúgy igen jól festő szoftveres pedigréjén. Nagyra értékelendő az igyekezet, hogy minél több fps-t igyekeznek kihozni a kisebb Kepler GPU-kból is, de úgy tűnik, most egy kicsit túlzott volt a lendület, és kevesebb a józan ész. Érdeklődve várom, mi lesz a probléma megoldása - a zöld színekben pompázó cég egyelőre a helyes lépéseket teszi, de mindez csak akkor ér valamit, ha rövidesen megnyugtató válaszokkal állnak elő. Addig is, a 320-as driverek telepítését a jelentős teljesítménybeli előrelépések ellenére is érdemes egy kicsit elhalasztani.