Szereplők
Elöljáróban ennyit érdemes tudni a témában, jöjjenek tesztem szereplői. Ezek két felső kategóriás processzor IGP-i, valamint kettő 4. illetve 6. szériás belépő szintű nVidia videókártya. Joggal merülhet fel a kérdés, hogy miért nem szerepel pl. AMD termék? Egyszerűen csak ezek álltak rendelkezésemre. Alábbiakban röviden bemutatnám tehát őket:
A népszerű, tuningos kártyáiról ismert gyártó egy olyan terméke, amiről ezt a legnagyobb jóindulattal sem mondhatjuk el. A kis Fermi low profile-os / félmagas, vagyis csak felezett kártyahelyet foglal el, ezáltal vékony HTPC-be is be lehet rakni. Aktív hűtés van rajta, és a ventilátor alapesetben, terheletlenül sem dolgozik néma csendben (a VGA BIOS-ának módosításával ezt a problémát azért megoldottam). A 700 MHz-es processzor 96 unified shader processzora 1400 MHz-en működik. Ez alapján még lehetne elfogadható teljesítménye (mármint persze, ha 2010-et írnánk), de az egészet hazavágja a 64 bites memóriabusz, amin 1 GB, elég lassú DDR3 1200MHz-es memória dolgozik. Dedikált PhysX kártyának vettem (AMD kártya mellett is használtam!), és egy másodlagos megjelenítőm is rá volt kötve. Leginkább a maximálisan támogatott Full HD felbontás miatt adtam el. Fogyasztása nem túl sok, 40-50 watt körüli.
Hívhatnánk silentnek, mert rá ez tényleg igaz, hiszen csak egy passzív borda található meg rajta. Mérete amellett, hogy szintén félmagas, hosszra is kb. 30%-al rövidebb (!), mint a nem túl terebélyes 430-as. Rev.2-es verzió, így szintén 64 bites, tehát a 430-asnál elmondott összes negatívum rá is érvényes. Viszont a vRAM legalább 1800MHz-en jár, így 1,5-ször akkora a memória sávszélessége, mint az elődjének (9,6 ill. 14,4 GB/s). Mivel a kártya egy második kiadás, így ezen már nem Fermi, hanem a 6xxx generációnak megfelelő Kepler GPU található annak 384 shaderével, 902MHz-en. Ezért shaderekből is jóval több van, mint a GT430-ason, így arányaiban ugyanúgy visszafoghatja a memória alrendszere. (Megjegyzés: kicsit sem bosszantó, hogy generációváltás esetén, mindkét kártyagyártónál is alsó kategóriába ugyanazt a lapkát pakolják, így a legtöbb 630-as egy 96 shaderes Fermi – ha nem ismerős, olvasd el az előző VGA-t :) ). Kepleres származásából kiindulva a fogyasztás, ami maximum 25 watt körül alakul, jóval kisebb érték, mint a 430-asé. Ez a hőtermelésre is jótékony hatással van (nyilván a zajszintre is lehetne, ha nem egy passzív borda lenne rajta). Hasznos, hogy támogatja a 4K 60Hz-et is!
Az első generációs 1150-es Haswell processzorok legerősebbikét valószínűleg nem kell bemutatnom (a 4790K később jelent meg, és igazán csak a nagyobb működése frekvencia a különbség). 4 mag, 8 szál, turbót is támogatja (tesztben természetesen fix volt az órajel). Amit tudni érdemes róla, hogy a benne található IGP a HD Graphics 4600 Gen7.5 GPU. 20 unified shader processzort tartalmaz, ami 200 MHz-ről egészen 1250-ig „felboostol”, ha a fogyasztási keret megengedi. Maga a CPU 3500 MHz-en jár, de a saját példányom a teszt folyamán végig 4400MHz-n ment (léghűtéssel ez volt nálam a maximum), így valószínűleg nem a processzor lesz a szűk keresztmetszet. Az IGP része gyári beállításokkal ment. A rendszermemória két csatornás (128 bites) 2400 MHz DDR3 modulokból áll, amivel messze felülmúlja az előző két videókártya memória sávszélességét. Biztos nem itt lesz a limit, főleg, hogy az olvasott tesztek szerint, 1600 MHz memória órajel felett már nem igazán gyorsulnak az Intel megoldásai.
A Skylake, 1151-es CPU-k leggyorsabbika, ami a teszt írásakor az általános felhasználásra szánt PC-kbe tehető legerősebb processzor (az Extreme-ek nem tartozna ebbe a kategóriába). Hasonlóan 4/8 mag, valamint turbó, ami már 4-ről 4,2 GHz-re repíti az órajelet. Az IGP benne már Gen 9-es (GT2) HD Graphics 530-as, 350 -> 1150 MHz-en járhat. A processzoromat GPU tesztek idején végig 4200MHz-en járattam, hogy minimális legyen a 4770K-hoz képest a differencia. Ellenben a FluidMark tesztben már az elérhető 4600-on járattam. Tehát az elérhető legmagasabb értékkel mértem, mivel itt a ténylegesen legnagyobb CPU erőre voltam kíváncsi. 3200MHz-es DDR4-es ramok vannak mellette, így a 4770K-hoz képest még rátesz egy lapáttal memória sávszélességben.
Gondoltam, ha már rendelkezésemre áll egy GTX 950M-mel szerelt laptop, akkor őt is hozzáveszem a teszthez viszonyítási pontként. Ez már egy Maxwell GPU, ami a benne található 640 shader processzorral - már a belépő szinthez képest - komoly tényező. A grafikus mag 915, a dedikált GDDR5 memória 5012 MHz-en jár. 2 mag, 4 thread, 2,3 GHz-es órajele miatt nyers erőben nyilván messze elmarad a desktop gépekben lévő processzoroktól, de a GPU-t talán még nem fogja vissza.
A teszt kakukktojása az egykor alsó- középkategóriás Fermi GTS450, lévén a több mint 5 éves méréseimet használtam. Szerepeltetésének oka, hogy kerestem egy olyan releváns videókártyát, amivel össze lehet hasonlítani a többi résztvevőt. Valószínűleg driveresen egyébként sem gyorsult azóta. Lényeges, hogy egy másik processzor dolgozott alatta, ezt érdemes lehet azért figyelembe venni (4,5 GHz-es 2600K valószínűleg nagy hátrányt azért nem okoz). Sajnos több, azóta megjelent tesztprogramból is kimaradt. A grafikus kártya 192 shaderes, 783 MHz-en jár a magja, az árnyalók pedig 1566-on. 128 bites 3600 MHz-es GDDR5 dolgozik alatta, így sávszélessége 4-szerese(!) a 630-hoz képest. Magán a kártyán egy egyszerű alumínium hűtő van, ami felett egy ventilátor forog, gyárilag elég csendesen. Érdekes lesz összehasonlítani, hogy mi számít többet, a shader multiprocesszorok száma, vagy ezek órajele (illetve hogy mennyit erősödtek az árnyalók a generációk alatt). Kérdés tehát, hogy a GT640-hez, illetve GTX950M-hez képest milyen lesz a viszonya? Azt is érdemes egyébként megfigyelni fél évtized távlatából, hogy a GDDR5 vRAM órajelek a csúcs kártyákon most már 8000MHz felett vannak!
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
