Összegzés
Végezetül egy rövid összegzés az eredményekről. Ha nem akarunk elveszni a százalékok tengerében, józan paraszti ésszel nézzük is meg, hogy mi az, amire képes az APU, azaz képes-e rendesen kihajtani az én játékaim és beállításaim alatt egy HD7850-es VGA-t, vagy sem.
Race Injection: játszható teljes részletesség mellett tökéletesen. (IGP-vel is.)
Dirt3: játszható ultra részletesség mellett tökéletesen. (High-on IGP-vel is.)
Grid2: játszható ultra részletesség mellett tökéletesen. (High-on IGP-vel is.)
R3E: játszható maxon, bár itt érezhetően jobb egy kicsit az FX (IGP-vel játszhatatlan.)
Egyedül az R3E alatt jött jól az FX plusz ereje, de ez egy igen rosszul megírt játék szerintem, még az FX+7850 párossal is képes akadásokra, ami szerintem azért érdekes, mert pl. a fenti Codemasters játékok grafikája fényévekkel szebb, azok mégis elfutnak az APU-val akár dVGA nélkül is.
Nem vonnék le messzemenő következtetéseket, de az látszik, hogy az én céljaimnak megfelelne akár egy APU is a HD7850-es mellé.
Lehet nem mindenki fog egyetérteni, de én azt mondom, aki gépet vásárol az inkább a VGA-ból vegyen izmosabbat, CPU-ból meg elég mellé a pénztárcájának megfelelő 4 magos, legyen szó bármelyik platformról is.
Főleg FullHD vagy a feletti felbontáson sokkal több jelentősége van a VGA tudásának, és úgy tűnik ez lesz a trend a jövőben is. Akinek minden FPS számít, mert Hardcore játékosként szeretné a legtöbbet kihozni a pénzéből, és biztosan szüksége van a 6 vagy 8 magra, az nyilván az FX vonalon kell hogy gondolkodjon. (már ha maradunk az AMD háza táján..)
A Richland APU nekem nagyon pozitív csalódás volt, én kocajátékosként egyáltalán nem éreztem sehol sem az L3 cache hiányát, a jelentősen kisebb össz cache méretet, ezek nyilván olyan alkalmazásokban lennének szembetűnőek, amiket én nem igazán használok.
A 6600k kb. annyival lassabb mint a 6300-as, amennyivel olcsóbb is nála. Viszont tartalmaz IGP-t, kevesebbet fogyaszt és a játékok java részében észre sem vehető a teljesítménykülönbség, legalábbis az általam tesztelt beállításokkal, FullHD felbontáson.
Véleményem szerint van értelme a koncepciónak, notebook-okban meg pláne, de az emberek nagy részének asztali gépen is elég ez a teljesítmény. A gyakorinak mondható 1600 MHz-es rendszermemória mellett is egész meggyőző az APU-ban működő GPU teljesítménye, és azt se feledjük, hogy ez csak a 256 shader egységet tartalmazó IGP.
A "nagytesók", pl. az A10-6700, a 6790k és az A10-6800k 384 darab, 844 MHz-en ketyegő számolóegységet tartalmaznak, ami némileg magasabb grafikai teljesítményre enged következtetni. Egy gyorsabb RAM kit, illetve a megfelelő típusú VGA-val a Dual Graphics mód is sokat dobhat még a GPU teljesítményén, továbbá a Kaveri is a küszöbön már, amelynél a PH-s "előteszt" alapján is borítékolható egy kevés teljesítmény többlet.
Akinek egy ilyen APU teljesítménye is elég, az ha lehet már ne FM2-es, hanem mindenképp FM2+-os alaplapot vegyen hozzá (azon belül is a legfrissebb A88X chipsettel), hisz ez időtállóbb lesz, és árban sincs szinte semmi különbség.
Az FM2+ remélhetőleg legalább olyan hosszú életű lesz, mint a jó öreg, de lassan kivezetésre kerülő AM3/AM3+ platform, hiszen a nemsokára érkező Kaveri APU-t is kezeli majd, és ha igazak a PH-n is olvasható információk, akkor a 2015-ben érkező következő generáció, azaz a "ránc-felvarrott" Kaveri utód, a "Carrizo" is FM2+ foglalatba érkezik majd.
Magam részéről maradok továbbra is FX-6300 tulajként az AM3+ vonalon, mert ez a proci szintén jó ár/érték aránnyal rendelkezik, és kiváló tuningpotenciálja miatt még egy darabig bőven elég lesz nekem. Remélem lesznek néhányan a vásárlás előtt állók közül, akiknek a fent leírtak nyújtanak majd némi segítséget. Az A8-6600k, vagy igényektől függően bármelyik másik APU biztos vagyok benne, hogy hozzám hasonlóan másnak is kellemes csalódást fog okozni.
Köszönöm, hogy elolvastad, a témával kapcsolatos véleményeket és az építő jellegű kritikákat várom a topicban!
