Alkalmazások

A teszteknél az AMD eredményeket a korábbi Bulldozeres tesztből emeltem át, kivéve a kernel fordítást, mert ott az FX-nél az optimalizált kerneles eredményeket használtam.

A superPI az egyetlen szintetikus teszt. Az AMD és Intel processzorokat nem lehet vele igazán összevetni, mert csak a régi x87-es utasításkészletet használja, de arra alkalmas, hogy egy adott processzor mennyit gyorsul a tuning hatására. Ma már nem nagy az ilyen utasítások aránya, inkább SIMD (pl. SSE) utasításokat használnak a fordítók. Azt is jó látni, hogy az FX gyorsabb az Athlonnál, bár ez inkább a magasabb órajelnek köszönhető. Az újabb utasításkészlet hatását majd később láthatjátok.

Excel alatt csak egy processzort használ a rendszer. Várható volt, hogy az i3 nyer. Meglepett, hogy mennyivel jobban skálázódott a tuninggal, mint az FX. Az biztos, hogy az Intel irodai alkalmazásokhoz bőven elegendő erővel rendelkezik. Bár ez nem szerepel a grafikonon jó tudni, hogy az FX még 4.5GHz-en is csak 59 másodperc alatt végez. Az X3 végez középen, de csak a tuning miatt, mert alap órajelen első lenne.

Winrar-ral egy méretes könyvtárat csomagoltam be. Az FX simán nyert, nem is kevéssel. Az i3 a második. Itt már messze nem skálázódik lineárisan, de alap órajelen is leveri az X3-mat.

A WinFF preferálja a minél több magot. Az i3 és az X3 nagyjából együtt futott, de az Intel sokkal jobban tuningolható, mint az AMD. A Bulldozer-t a plusz egy maggal simán megszerezte az első helyet. Érdekes, hogy 3.6GHz-en a teljesítménye csak 5-6%-al jobb, mint a Clarkdale-nek, de az órajele emelését jobban bírja és jobban is gyorsul tőle.

A Cinebech multi processzoros eredményei is hasonlóak. Azonos órajelen a két modul nagyjából megfelel az i3-530 egy magjának. Az X3-nak hasonló eredményhez nagyobb órajelre van szüksége. A single CPU eredményekből az tűnik ki, hogy az Intel egy magja sokkal gyorsabb. Ha elosztjuk egyes processzoroknál alap órajelen a két értéket, akkor meg lehet kani a skálázódást. A klasszikus multiprocesszoros felépítésű X3 (2.97)majdnem lineárisan skálázódik. A Bulldozer két modulja vagy másként fogalmazva négy magja csak 3.2-őt ér el. Az i3 HT-je már csak 2.55-ös eredményt ad, amit kompenzál a gyorsabb mag.

A linux kernel fordításnál a Bull sajnos csak alap órajelen szerepel. Ha csak a gyári beállításokat nézzük, akkor a magas órajelnek és turbocore-nak hála egy és négy szálon is az FX nyer. Hasonló órajelen az i3 egy szálon elveri, de a jobb skálázódás miatt 4 szálon ismét az FX a jobb. Az X3 lemarad. A skálázódás hasonló, bár minden processzornál alacsonyabb, mint az előző tesztnél: FX - 2,87 , i3 - 2.46, X3 - 2.92. Az i3 integer magja a leggyorsabb, de a HT nem olyan hatékony, mint az FX modulos felépítése. Ráadásul az azonos órajelen lassabb magot az FX órajellel is kompenzálja.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!