ha visszaolvasol, nagyjából azt írtam én is, hogy nem lehet kiragadni néha-néha valakiket egy rendszerből és nekik kedvezni. tehát én értem, elfogadom és örülök neki, ha egyre több a bringás, de nem megoldás, ha ilyen kényszeres félmegoldásokat alkalmaznak, illetve nem úgy kéne fejleszteni a bringás közlekedést, hogy figyelmen kívül hagyják, milyen hatása lesz az autós közlekedésre.
ez alatt nem azt értem, hogy kompenzálni kell, hanem egyszerűen úgy kell intézkedni, hogy minden intézkedés hatása kalkulált legyen és elfogadható. például kirakták ugye a rakpartra a gyalogos lámpákat a Parlamentnél, vagyis az addig kb haladó autóforgalom most pár száz méteren belül megállásokra van kényszerítve. következmény? felmennek a széchenyi-újpesti rakpartra, majd onnan be a Kossuth tér mögötti kis utcákba. jó ez? ott is dugót generálnak, a Honvéd utcában pl. tényleg az a legjobb megoldás a közlekedők összességének, ha 3 lámpánál csődülnek a turisták a lebetonozott, kietlen, sivár Duna-partra? bele sem merek gondolni, mi lesz, ha "visszaadják" a part a gyalogosoknak. mert az persze marhára kell, tisztára, mint az új betonsétány a hullámbádog aréna felé.
én értem, hogy a város nem csak az autósoké, de akkor sem jó, ha random szempotnok szerint fejlesztenek. az autó is, a gyalogos is, a biciklis is, a tömegközlekedés is meg kell, hogy férjen itt. rendszerben kell gondolkodni, ebbe beletartozik az is, hogy nem engednék boltot, szállodát, akármit úgy építeni, hogy a busz/teherautó/vásárló nem tud leparkolni. hát milyen dolgo az, hogy a Király utcai szállodánál vészvillog két óriás külföldi turistabusz, amíg leszállnak/lepakolnak és a Rákóczi térig áll a dugó emiatt (megtörtént eset).
köszi!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)