Sziasztok,

Érdeklődnék, hogy mi a véleménytek a pentax 17-70mm-es objektívéről, esetleg jobb mint a sigma 17-70-es? Inkább optikai tulajdonság szempontjából érdekelne az összehasonlítás. Köszi

28 év és 2.8-as rekesz felett már nincs mese...

Most vettem egy Tamron sp af17-50mm f/2,8 XR LD Aspherical (IF) lencsét (huh, jó hosszú neve van) és még a for Canon kimaradt. Az interneten rendeltem. Az első dolog, amit kipróbáltam, az a fókusz volt. Sajna rövid távolságnál, tág rekesszel elég nagyot téveszt. Ahol azonban mégsem, ott nagyon éles tud lenni. Olyan még nem volt, hogy RAW úgy lett volna tökéletesen éles, hogy semmit nem élesítettem rajt.

Szerintetek elég, ha azt tárgyalom le velük, hogy visszaküldöm, és állítsák be egy 450-es vázhoz, vagy inkább azt próbáljam erőltetni, hogy levásárlom valami másra.
Fókuszhibával nem kell; vázat nem szeretnék küldeni hozzá, mert eddig az összes Canon + Tokina obim tökéletes fókusszal megy. Állítsák be Canon-hoz...

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Sajnos nem téveszt, hanem alighanem lágy a képe tág rekeszen.Ha viszont ki tudod próbálni , hogy back, vagy front fókuszos, akkor az más tészta. esetleg egy másik vázzal is próbáld ki, azon mit produkál.
Amit én próbáltam, 3 darabot, azok mind használhatatlanok voltak, igaz 50 mm-en, és tág rekeszen.

Frontfókusz. Igen erős. Ahogy mondtad, 50mm-en. Szerinted be lehet állíttatni?

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Ezt ajánlották... ezzel próbáltam ki.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Ha éjszakai képeket szeretnék készíteni, akkor egy canon ef 50mm f/1.8 alkalmas lehet?

Vagy hogyan is van ez?

Nem feltétlen kell fényerős objektív, ha statikus a téma, egy állvány is megfelel.

Nem tudom hol csinálnák meg jól..Inkább spórolnék valami fényerős Canonra, vagy Tokinára.

Ha interneten vetted, akkor emlékeim szerint 8 napon belül különösebb indoklás nélkül visszaküldheted és vissza kell adják az árát.
Ha meg akarod tartani, akkor gondolom kalibráltatni kell, amit Magyarországon tudomásom szerint jelen típus esetén nem tudnak megoldani. Ha más objektíveid pontosak, akkor a kalibráláshoz a vázhoz kellene állítani, amihez természetesen a vázat is küldeni kell az objektívvel együtt (gondolom én).

Sziasztok!

Eskuvo- es rendezvenyfotozashoz szeretnek valami 2.8-as obit es arra gondoltam, hogy a 18-105-os VR-s obimat lecserelnem.
Szerintetek milyen obit lenne erdemes valasztanom amire nem kene tul sokat rafizetni a 18-105 melle?

Illetve szerintete mennyit lehet kerni egy decemberi 18-105-ert. (itthon kitben vasarolt, tehat meg garis)

[ Szerkesztve ]

Ha sikerül jó példányt találni, és nem zavar az iszonyatos hang, akkor a Tamron 17-50/2.8 ajánlott. Használtan 65E körül mennek, ha jól emlékszem Fölé jó lehet a Sigma 50-150/2.8 (szintén, ha jó példányt találsz), használtan olyan 100-110E körül beszerezhető.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Igen. Ezt mondták a telefonba. Küldjem vissza számlástul, mindenestül, hogy lestornózzák, aztán írjam meg, mit akarok helyette, s különbözetet fizetve új terméket választhatok.
Azt hiszem, tamron 17-50/2,8 ugrott a skáláról. Javítást (kalibrálást) úgy vállalták volna, hogy a vázat küldöm mellé.
Viszont a telefonba nagyon korrekten jártak el (220Volt).
Azt mondták, küldjem vissza az eredeti számlát is. Meg lehet bízni manapság ennyire az emberekben?

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Koszi a tippet, esetleg 28-70-rol miket hallottal? Nem jobb valasztas?

DX-en nem az igazi (az átfogása miatt többek közt)... Egyébként közel sincs olyan, mint az említett objektívek (persze, ha maradsz DX formátumnál, mindenképpen a Nikkor 17-55/2.8 az ajánlott).

Ha FX-re váltasz, akkor az új Nikkor 24-70/2.8 a jó választás.
Tudom, ezek drágák, de neked munkára kell... oda meg kell "némi" befektetés.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Sajna a Nikor obikra most nem tudok nagyon aldozni, mert pont most szunt meg a melom, ugyhogy uj melo utan kutatok, de gondoltam addig belecsapok a rendezvenyfotozasba, es mivel a 18-105-tol meg tudnek valni, arra gondoltam ezt elcserelem es akkor igy el tudom kezdeni a dolgot melokereses kozben.

Nem köthetik tudtommal másik termék vásárlásához a visszaküldést. Ez csupán egy lehetőség, amit elfogadhatsz vagy nem. Ha te a vételárakt akarod, azt kell visszaadják.
Azt, hogy meg lehet-e bízni bennük nem tudom, nem vásároltam még ott semmit sem.

Város is nagyon bejön.

Állvány az stimt. De néha kevésnek érzem a a normál obikat hozzá. főképp a 18-55...

Hangulatvilágításokat, esti parkrészleteket . Ott a fák alatt meg kevís a fény....

Éjszakai városképhez gyakorlatilag kötelező az állvány, meg a hosszú záridő és akkor nem lesz kevés a fény sem

hali!

szeretnék egy 70-200-as obit. anyagi szempontból a canon 70-200/4L játszik, az is használtan leginkább. fotózgatok rendezvényeken is, így a 2.8 lenne a legjobb, de az a nem megfizethető kategória sajnos canonból. a sigma 70-200/2.8 milyen? a fókusz belső, de a zoom is az, mint a canonnál? érdemes egyáltalán a 2.8 ennél az átfogásnál?
olvasgattam és azt írták pár helyen, hogy a 4-es canonnak még jobb is a képe, mint a 2.8-asnak. ez kb. helytálló?
tulajdonképpen tehát az érdekelne, hogy ha 70-200, akkor a canon 4-es jobb-e nekem, mint a sigma 2.8? a canonnak van annyival jobb képe, hogy lemondjak a fényerőről?

köszi

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

Legjobban egy 70-200/4L IS-sel járnál, ha az már nem fér bele, akkor szerintem vedd a 70-200/4L-t. A Sigma nagyobb, nehezebb, persze ha kell az f2,8 akkor nincs mese.

Szerk.: na várjunk csak, egy használt 70-200/4L nem épp egy árkategória, a 2,8-as Sigmával. Ha a 70-200/4L-re van keret, akkor miről beszélünk?

[ Szerkesztve ]

a használt 70-200/4L -re van keret alapból. de kellene a fényerő nekem, így elgondolkodtam a 2.8-as sigmán. jelentősen olcsóbb a 70-200/2.8L -nél és néha még egy használtba is bele lehet futni, azt megúszom kicsivel egy új 70-200/4L ára alatt.

tehát ha annyival jobb a képe a 70-200/4L -nek, akkor lemondok a fényerőről és azt veszem majd, viszont ha nem jobb annyival a képe a canonnak, mint a sigmának, akkor inkább a fényerőset venném.
ezen hezitálok, hogy fényerős sigma vagy L-es canon.

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

Tamron és (főleg) Sigma obit sosem vennék alapos kipróbálás nélkül. (vettem már, Tamron elsőre jó volt, Sigma 3-szora...)
továbbá én ebbe a klaibrálgatós játékba nem mennék bele, nehogy már te szívózz ezzel. azt kell kérni, hogy adjanak egy másik 17-50-est, személyesen próbáld ki.
amúgy érdekes amit írsz, hogy raw-t mindnig élesíted, mert én pl. szinte alig, sőt. Sony A300 és középkategóriás Minolta-Sigma + olcsó Tamron obikat használok.

Köszönöm tanácsod. Választottam helyette egy megbízható Canon obit, aztán nem szenvedek. Az teljesen biztos... Ha fel kell mennem Pestre az +10-15e Ft...
A raw feldolgozók alapból élesítenek valamennyit. Ha 1:1-es croppot használsz, hogy megmutasd a gyártásban a kis műanyag alkatrészek hibáit, akkor biza élesítened kell. Vagyis nem nyomtatásra fotózok, hanem még az 1:1 nagyítású képből is kivágok 1:1-es cropot.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Milyen Canont vettél helyette?

EF-S 17-55 F2,8 obit. A mostani Euro árfolyammal kész öngyilkosság, de ha már benne van 100 ruppom... Az egyetlen hátránya, hogy ha egyszer FF-re váltok...

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Személyes tapasztalatom egyikkel sincs. Az tudom mondani, amit sok helyen olvastam, hogy a Sigma egy blendét zárva rajzol úgy, mint a 70-200/4L nyitott rekeszen, tehát ugyanott vagy.

!!Közhely veszély!!; Szerintem egy jó kép nem azon múlik, hogy az adott objektíved különböző élesség, illetve objektív tesztek alapján milyen eredményt ért el. Persze egy bizonyos szintet el kell érnie a használt eszköznek, de azon túl nem számít. Én sokáig voltam rabja ennek a, "ezt az objektívet csak rekeszelve használd" baromságnak, de szerencsére kinőttem és azóta sokkal felszabadultabban fotózom.

Szóval, ha nem zavar az f2.8 miatti nagyobb méret és súly és úgy érzed, hogy kell az a 2.8, akkor vedd a Sigmát és azért is nyitott rekeszen használd.

Most milyen objektíveket nyüstölsz?

A 17-55 F/2,8 IS USM-et?
Wow, grat hozzá! És kaptál egy IS-t is a Tamronon felül
Lehet, hogy kész pénzügyi öngyilkosság, de baromi jó objektívnek néz ki

köszi a véleményt.
nem azért olvasgatok teszteket meg beszámolókat, hogy utána szigorúan 4-4.5-ön használjam a 2.8 obijaimat. biztos igazuk van, de ha már fényerős az obi, akkor nehogy már ne használjam ki.

a nagyobb mérettel meg súllyal nincs gondom. legalább látják körülöttem, hogy komolyan gondolom, hogy menjenek odébb.

most egy Sigma 24-70/2.8 -at és a egy canon 50/1.4 -et használok. no meg van egy Sigma 18-50/2.8 -am is, de az nem rekeszel, szervizre vár a szegényke.

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

milyen Sigmákat? a nem EX sorozatú zoom obiknál bizony sokan találkoznak fókuszhibával. amúgy semmi bajom a márkával, a harmadik példány tökéletes, 70k-t nekem megért, elégedett vagyok vele.
a 105-ös macro obiról én is csak jókat hallottam.

aztaqrva! ez aztán egy kompromisszummentes megoldás

más kategória, de kiváncsi vagyok rá, hogy a 17-85 az milyen obi? 40D, 50D-hez azt sokzák adni kitben.

A 17-85 nem túl jól sikerült darab... kitobi minőség (nem az IS-es kitobi )

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Én több, mint 2 éve használom, nagyon meg vagyok elégedve vele (na jó, volt egy képstabi csere benne, gariidőn túl, de én nyúzom rendesen ).

A FF-re váltásnál el lehet majd adni, de nem fogsz hasonlót találni... sajna. A 24-70/2.8L rosszabb képminőségű nála.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

"Lehet, hogy kész pénzügyi öngyilkosság, de baromi jó objektívnek néz ki "

Tökéletesen egyetértek

A Tamronon felül nem csak az IS a plusz, hanem az AF is (néma csönd és sokkal gyorsabb) De erről Ropi többet tudna mesélni, ő a Tamron 17-50/2.8-ról váltott rá

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

hát ez sajnálatos. az ára alapján azért többre számítottam. az merült fel bennem, hogy ha Canon júzer lennék és a 18-55-nél egy kicsit nagyobb átfogásra és jobb minőségre vágynék, mit vennék.

KTTech, Sten, rumos14: köszönöm az infokat.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Sigma 17-70-et Jelenleg sajna ez van... (remélem összeszedik magukat, mert a Nikonnak több ütős objektíve is van ebben a szegmensben, mint pl. a 18-105VR és a még jobb - de drágább is - 16-85VR).

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

na pont azt használok Sony vázon, de ott legalább ugyibár a vázban van a stabi... merthogy nekem ennél a gyútávnál is jól jön az. a 16-85 az egy nagyon kellemes átfogás, és úgy olvasom, hogy más tekintetben is rendben van az az obi.
szóval itt van a világ legnagyobb DSLR gyártója és nincs egy jó középkategóriás (~150k) középkategóriás obija?

szerk: az miért van, hogy a Sigma, Tamron nem annyira cuppant rá a képstabis obikra? tudtommal csak pár ultrazoom obiba rakják bele.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Egy év használat után úgy döntöttünk a párommal, hogy kicsit át kellene rendezni az obi kelléktárat (mind a 2db-ot. ).
Eddig volt egy 17-50 2.8-as Tamron, felette pedig egy 70-200 f4 L IS. Azt vettük észre, bár a teleobi kifogástalan, valahogy mégsem használjuk ki a teljes tartományt, inkább csak az alsó részét. Szóval kellene 1-2 jó ötlet. Mi valami hasonló tartományt szeretnénk lefedni:
lenne mondjuk 1 10-20-as Sigma (v 11-16 Tokina) felette meg egy 24-105-ös Canon. A 24-105 mondjuk nem egy olcsó darab, nem vagyok 100%-ig biztos benne, hogy megéri az árát.
Tudtok mondani 1-2 alternatívát, hogy lehetne legjobban lefedni ezt a kb 10-110-es tartományt? A keret olyan 300e körül lenne. A váz pedig egy 30D.

Előre is köszi!

hi

h a 17-50-essel nincs bajotok, akkor azt simán megtarthatjátok, hacsak nincs kimondottan szükségetek a 17mm alatti nagylátóra.
mellé még jöhetne egy 28-135/3.5-5.6 IS USM. ezzel 17-135 közt le vagytok fedve. ehhez mondjuk le kell mondani a fix fényerőről. a kép minősége viszont tök jó a ennek is.
ha nem munkára kell vagy hazitáltok az ár/érték arányon, akkor nem biztos, hogy szükségetek van a 24-105-re.

mod: én 40D-n használtam 28-135-öt és maradéktalanul meg voltam elégedve vele. az 30D meg nincs messze ettől.

[ Szerkesztve ]

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

Kösz az ötletet, de pont fáj a fogunk egy extrém nagylátóra. Igazából ez már tuti kell, azt még nem tudom pontosan, hogy Sigma lesz v. a Tokina. Ezért kellene vmi fölé, de a fényerő is fontos.

Én nem bántam meg a 11-16 Tokinát. Sokan mondják, hogy nagy ász. Nagyon szép képeket lehet vele készíteni. Éles, mint a borotva.
A CA-t korrigálni szoktam utólag, de szinte mindenütt megjegyzik, hogy ultra széleslátószögbe ez természetes.
És az obi minősége is nagyon jó.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

a 100mm környékére akkor marad 24-105, ha a fényerő is fontos. ha a 17-50-től is szabadultok, akkor még nagyon jó általános obinak a 24-70/2.8 (Sigma v. Canon tárcától fügően), bár annak már van súlya is. viszont a 70 meg ugye nem 100mm

más esetben marad a 28-135 vagy a 100mm körüli fixek.

Rumot minden pohárba! | https://rumnagykovet.hu/

Asszem a Sigma helyett én is inkább a Tokinát veszem, már a fényerő miatt is. Viszont használtat nem nagyon találni...

A Sigma finoman fogalmazva egy idióta, hogy nem lovagolja meg a hiányosságokat... pl. az 50-150/2.8 egy OS-el ütős lenne még 200E-ért is...

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon