A GFX az elég speciális cucc szerintem. Nagyon drága, a sebessége sem az a villám azért, és a crop arány miatt teléket viszonylag nehéz rá vadászni, meg hát minden obi elképesztő nagy és nehéz. Szűkülő piacon egy eredetileg is niche réteget megcélozni meglátjuk mennyire jó ötlet.
De az valóban zavar, hogy eléggé kapkodtak a vázakkal az utóbbi időben, kevésbé látni a koncepciót, mint korábban. Kihozni az olimpiára (ami aztán csúszott egy évet) a T4-et, befejezni az E-szériát, aztán mégis kiadni az E4-et, aztán T40 nem jött, de jött T30ii, de miért és miért ilyen néven? S-széria ugye egyelőre egy tagból áll és nem nagyon volt róla még hír sem, hogy jönne S20. H2 jön, de két fajta szenzorral. Nem tudják eldönteni, hogy a Sony-t és a többieket másolják termékstruktúrában vagy egyedit csináljanak?

Mármint kb minden tud már felvenni4kban, teló es a Fuji is, lejátszani nem tudom natívban...
De már a 200mbit fhd is pompás, stabim van, szal ilyen hone videókhoz bőven jó.
Aki piacra dolgozik esetleg nekik kellhet a sok K, elhiszem.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

GFX drága? Kopasz lekapna a 10 körmödről. A leggyorsabb, legolcsóbb "középformátumra" ilyet mondani.
T4 olimpia? Mit keresne az ott? AF elvérzik egy ellenfényes tájképnél, nemhogy mondjuk bármilyen beltéri sportnál, ahol az 1/1000 F2.8 legalább ISO10000-et ad ki (ahol nemcsak az AF, hanem a kép is rég szétesett már ezen a szenzoron). Ki a bánat fotóz az X-fotografereken kívül ilyen szinten APS-C-vel? Majd valaki most biztos idelinkel valakit, de ez 1% alatti réteg az tutti.
Én szeretem a Fujimat, meg megvan már minden obi, amit valaha akartam, de ha a klienseimnek nem facebookra dolgoznék, már rég Canonoznék vagy Sonyznék (<3 Mazsi).

[ Szerkesztve ]

Jó, de a legolcsóbb és gyorsabb traktor nem ellenfél, mert még mindig drága és lassú más kategóriákhoz képest
Tudom hogy nem használ semmi ilyenre Fujit, de a T4 release kapcsán mégis az volt a fáma, hogy okos miatt kellett pont akkor kiadni, mert amúgy korán jött és nem is hozott elég sok újdonságot, hogy indokolt lenne a generáció váltás. Más gyártók is csinálták ezt, marketing.
Amúgy hova dolgoznak a sport riporterek? Ők is főleg valami online magazinba, vagy esetleg papír újságba, de egyik helyre sem kell 10000 dpi-s kép azért. Max ha valami fotós kiállításra akarják vinni méteres nagyításban, ahol 10 centiről nézed majd.

Most se tudok mire váltani. Illetve de, tudnék, R5/R6, de azt hiszem azzal sem lennék sokkal előrébb, legalábbis videóban nem érzem, hogy a 4K/120p-n kívül milyen előnnyel járna.

Fotózni meg elég minimálban szoktam egy ideje, két fix látószög, csókolom. Mondjuk Canonéknál pont olcsó a két kis makrós RF fix (35,85), de attól meg a váz húzós.

Szal’ tudnék én mást használni, de abba bele kéne önteni vagy kétmilliót (vagy hármat?), ahogy meg nincs “kedvem”. Ugyanez érvényes a GFX-re is, szép, jó a 100S, de overkill és qrvadrága, nálam nincs olyan ügyfélkör, hogy megérné befektetni.

A sport az más, azt elhiszem.

szerk: Nikon Z5/Z6/Z7 fájlokkal sokat dolgoztam mostanában, oké, szép, de videóban semmi előrelépés (sőt), AF-ben meg egyáltalán nem éreztem, hogy harapósabb lenne. Annyi, hogy a proci miatt tud videó alatt trackinget, aminek a hiányáért szerintem pont eleget csuklik a Fuji mérnökgárdája.

[ Szerkesztve ]

A lejátszás, illetve a feldolgozás nehézségét és a tárhelyet inkább a kodek (lásd H.265), illetve a bitsebesség határozza meg. A 200 Mbit és full HD kombináció persze, hogy jó, én ugyanezt 4K-ban használom...

Emiatt (is) a "mobilos" 4K meg a "fujis" 4K között komoly minőségbeli különbség van, nyilván az utóbbi javára. Mobilon lejátszva nem jön ki annyira (hiszen a képernyő felbontása kisebb is, mint 4K), de 4K monitoron igen. 4K TV-m még nincs...

A nagyobb felbontás utómunkánál is hasznos lehet, ugyanúgy, mint a fotóknál, ha le akarsz vágni oda nem illő részeket. Emellett jól jöhet effekteknél (pl. zoom), amivel kicsit fel lehet dobni a statikus felvételeket is.

Még egy érv a 4K mellett: mert megteheted! A mobiltelefonnal ellentétben tényleg "megvannak" a plusz pixelek a részleteket illetően is, nem csak darabra. Ha tudod tárolni, akkor később sokkal elterjedtebbek lesznek a lejátszásához szükséges eszközök is. De nyilván egy jó kis full HD is sokkal jobb, mint a ránk maradt, digitalizált VHS felvételek...

lugosi: Nyilván a full HD timeline mindig jobban kezelhető, mint a 4K, de nekem semmi gondom nincs az iPad Pro-val szerkesztésügyileg. Simán kezelte a nagy felbontású videóimat a LumaFusion (egy projekt, >150 GB anyag, 200 Mbit/s, 24 fps, F-log, 8/10-bit, H.264/H.265 vegyesen, X-H1-ből és X-T3-ból, proxy és más trükközés nélkül). Ellenben a kissé éltes asztali gépemen (lásd adatlapom) DaVinci Resolve 17 szörnyethal már 1-2 klippel is, egyszerűen használhatatlan.

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Akkor lehet hogy az iMovie helyett a lumafusionnel kellene tennem egy próbát.

Lehet..

Megnézem neked iMovie-val is. A LumaFusion fizetős. Bár lehet, hogy pár percig még el lehet állni a vásárlás után...

frissítés: Kipróbáltam ugyanazokkal a klippekkel: a lejátszás OK, a timeline akad rendesen. Ez a program egy filterezgetős játékszer. Csak tudnám, mihez kell neki az 500+ MB.

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Ugyanaz akad nálam is, akkor megvan. Láttam a lumafusiont hogy fizetős, ha jó akkor legyen fizetős. Azért nem vettem csak meg mert egyelőre és középtávon szerintem a videós program amire szükségem van annyit kell hogy tudjon hogy a darabokat egymás után tegye, erre nem akartam profibb progit venni, de hátha később másra is kelleni fog.

Sziasztok!
Érdeklődnék hogy mit kell beállítani a Fuji X-S10 menüjében hogy a Fotódiaxa adaptert tudjam használni a ( Rollei QBM, M42) régi manuális objektívekkel. Jól csatlakozik, nem lötyög az adapter. A fókuszt beállítottam manuálisra és M, bagy AV állásra álítottam a gépet.
Nem tudok exponálni.
Köszönöm!

Valahol a menüben van egy opció, hogy objektív nélküli expo engedélyezése. Legalábbis az X-H1-ben így van.

Köszönöm!

Sziasztok. Tud valaki olyan boltot ahol X-S10 ki van állítva, meg lehet fogdosni? Köszi

Fotoplus

Sziasztok!
Szeretnék venni egy Fuji X vázat.
Mivel a költségvetés kicsi így csak használt jöhet szóba.
Szerintetek melyik érné meg jobban egy XT1, vagy egy X-E3?

Attól függ, mire használnád. Szempontok lehetnek:
- vázméret/súly, fogás (X-E3 kisebb, könnyebb)
- érzékelő felbontása (X-E3)
- videó (X-E3 egyértelműen)
- időjárás állóság (X-T1)
- fókuszsebesség (X-E3)

[link]

Én az X-E3-at venném.

"We spared no expense"

E3-at venném a 2 közül. Az más kérdés, hogy nem nagyon hirdetnek ilyet. Esetleg egy T20 is alkalmas lehet.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Köszönöm a segítséget!
Igazából a méret és az időjárásállóság nem szempont.
Inkább a sebesség és a kép minősége.

A kettő közül én is az xe3-at venném.

Szerintem a sebesség és a képminőség egyik Fujin sem rossz, még a "retro" vázaknál sem (X-Pro1, X-T1, X-E1, X-E2), bár nyilván az újak gyorsabbak. Amiben elmaradnak a későbbiektől: 16 MP vs 24/26. Lassabb sorozat, gyengébb követő fókusz, gyenge videó, "konnektivitás" (pl Bluetooth).

Egyetértve a többiekkel: X-E3 vagy X-T20 lehet az ideális ár-érték arányban.

Most, hogy a váz megvan, már csak objektívet kell választanod...
Ha univerzális kell, vagy videóra, akkor a 15-45, XC16-50 vagy XF18-55-öt javaslom. Ha ki vagy békülve a fixekkel, vagy van is preferált látószöged, akkor az "f2 széria": 16/2.8, 23/2, 27/2.8, 35/2 esetleg 18/2.

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Sziasztok!
Életem első gépét venném, lehetőleg minél olcsóbban, kit lencsével, és az X-E4-re, illetve az X-S10-re szűkült le a választás. Utóbbi a fogása miatt tetszik jobban, illetve, hogy van benne IBIS. Bár videózásra egyáltalán nem használnám, csak ezen tanulni meg fotózni, nem tudom, az IBIS mennyire fontos tényező. Erről kérdezném véleményeteket, illetve, hogy mit tennétek a helyemben? :)
Köszönöm!

Androidos Outlookból küldve

Szia, az x-e4-et 27/2.8 fix objektívvel kitben tudom ajánlani mert nagyon kicsi a mérete így mindig magaddal viszed majd. Mellé meg egy 15-45-ös kit lencsét. Kezdésnek ez így pont jó szerintem. Amennyiben ezzel a formavilággal és kis mérettel meg tudsz barátkozni.
Ha inkább a dslr jelleget és méretet kedveled akkor egy x-s10 + 16-80/4 kittet javaslom. Ez is szuper ha ehhez a vonalhoz ragaszkodsz. Ha ezt el tudod engedni akkor az első szettet javaslom.

[ Szerkesztve ]

T1-ek csúnyán öregednek, ott még jöttek le meg nyúltak meg a műanyagok.

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

> #35196 madgie

Én is egyre jobban hiányolom a FW frissítéseket. Nagyon zavar, hogy a T3 még nem kapta meg az új szimuláckat, vagy legalább a HDR módot, mert akkor már el is adtam volna a T4-et, és váltanék vissza T3-ra (hiába imádom az új, nagyobb akksit, és a stabilizátos is klassz, nem tudom megszokni a flip screen-t, pocsék, teljesen tönkreteszi az ergonómiát, aki csak fotózna, óvakodjon tőle, vagy próbálja ki ÓRÁKRA, ne csak pár percre, mert szinte minden új vázukon ez a sz@r van).
Amúgy BSI stacked szenzorral jönnek nyártól az új vázak, szóval igenis lesz előrelépés, munkás masinának is simán versenyképesek lesznek pl. a régebbi FullFrame-ekhez képest, az új obik is nagyon faszányosak.
Nagyon várom már a hírmorzsákat a T5-ről, ha megtartja ezt a kijelzőt, vagy veszít a gombokból, akkor én leléptem, a 10mm-300mm f4 sorom mellé most nem is merek venni fényerős fixeket, pedig nagyon kellenének...

[ Szerkesztve ]

Si vis pacem, para bellum!

Furcsa, olyan drága vázakat hoztál fel, hogy helyettük simán egy T3-ast vennék!
Használtan, garanciálisan, egy 18-55-ös kit obit is simán kaphatsz mellé összesen 400K-ból.
Amíg stabilizátoros(OIS) Fuji üvegeket használsz rajta, nem igazán kell az IBIS, csak extrém helyzetekben, de ígyis úgyis kell majd neked egy állvány, hiányolni fogod, az pedig megint kiváltja neked az IBIS-t a hosszú záridős képeknél!
Szóval szerintem T3.
Arról nem is beszélve, hogy annak messze jobb a keresője, mint az éltalad említett vázaknak, szerintem botrányos, hogy az S10-nél még mindig maradtak a régi, 2,3 megapixeles keresőnél...

Si vis pacem, para bellum!

Hova lépsz? Szinte mindenki már a flippy screent használja, Nikon nem, ha jól emlékszem.

Ami az X100V-n van az nagyon jó, nem szeretném a forgós szart használni helyette. Csak dönthető fel és le, semmi más. Nagyon jó. Nekem inkább a joystick tetszik kevésbé, nem olyan pontos mint a gombok voltak a T-n.

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

Az a fajta kijelző tényleg nagyon jó. A kihajtható lehet hogy jó videóhoz, fotó esetén engem idegesít.

Ha ez vigasztal, engem videónál is idegesít

Képzeljétek egy ideje eladtam az XF16 F1.4-emet egyszerűen azért, mert soha nem használtam. Amikor úgy voltam vele, hogy na most elviszem mondjuk egy környezeti portréra akkor vagy croppolnom kellett az elkészült képből mert féltem a széle felé komponálni (akkor már inkább használom máskor a 23 1.4-et) vagy éppen nem volt elég széles és használtam a XF10-24-et. Megjelent a szuper felbontású, villámgyors XF18 F1.4, a polcon ott a 220 ezer forint és még áfacsalással együtt is 70-at kellett volna melléraknom hogy megvegyem és annyit sajnáltam érte.
Már el is felejtettem volna a dolgot itt szezonon kívül, amikor egyszer csak megjelenik egy 13 1.4 Viltrox, amiről ráadásul nem is mondanak rosszakat. Lehet ez jobban beleillene a felszerelésembe?
Amit próbálok majd nézni a tesztekben az a distortion, de ebben a tesztben kirakott OOC-k alapján még kevésbé torzít mint a 16-os fix Fujik vagy akár a 16-55F2.8-om.
Szerintetek ígéretesnek tűnik 430 dollárért?

Nekem Viltrox 23/1.4 -em és 56/1.4-em van. Mindkettőt használom rendszeresen a 10-24/4 I és 16-80/4 mellett.
Mikor megláttam ezt a 13/1.4 lencsét, elgondolkodtam, hogy ez igen szimpatikus és lehet pihenni küldeném helyette a 10-24/4-et...
Nekem olyan szimpatikus lenne a Viltrox 13/1.4; 23/1.4; és 56/1.4 sor a 16-80/4 mellett....
Örülök hogy nem csak nekem fordult meg a fejemben

Én nekem csak 23-as van Viltroxból, az XF35 1.4 és az XF56 1.2-m annyira hibátlanok, hogy nem akarom őket cserélni. A Viltrox 23-at azért majd lehet cserélem egy MKII-s Fuji 23-asra, mivel kültéren azért elég csúnyán viselkedik ellenfénynél, vagy akár oldalfénynél. De egyébként gyors, éles, nekem az a mindennapi beltéri lencsém. Egy Fuji 23 1.4-et adtam el miatta és összességében nem bántam meg.

Ígéretesnek tűnik, én egy Laowa 9mm-t cserélnék le rá, ami tök jó, éles, meg ultrabrutálszéleslátó, de egy 1.4-es UWA elég elgondolkodtató.
Házasságszédelgőnek érzem már magam, mert minden szembejövő objektívnek örök hűséget fogadok, aztán fél év múlva kiadom az útját. Most a Laowa meg egy Samyang 135 van, amik nem tudják még, de válni készülünk

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Hát igen mondjuk én is beltérben használom a már meglévő kettőt leginkább. A 13mm-t kint is használnám nappal is, hiszen UWA, így itt ez valóban érdekes lehet, hogy milyen lesz kinti körülmények között...

Azért egy uwa obinál különösen kényelmetlen lesz, ha kényes a szembefényre, vagy oldalfényre. Vagy úgy általában bármilyen fényre

Szívesen megtartanám szaladgálósnak, mert szeretem, de nem nagyon szaladgálok. Napfényt nem sokat lát a felszerelés, éjszakára meg kell a fényerő, így valószínűleg jön a V.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Ugyanígy vagyok a 16/1.4-gyel, csak még nem adtam el (meg egyébként az XF 23/2-vel is), de nem tudom, mit vennék helyettük... ez a Viltrox ígéretes, nekem is tetszene, de a videó alapján eléggé hordózik, ami épületvideónál kizáró ok

Szerintem a Viltroxok úgy általában jók, nekem pl Fujiból van 56 és 35, asszonypajtinak Viltrox 33 és 56, teljesen rendben van, a két 56 os közel van egymáshoz, szóval ezek alapján én bármikor mernék venni egy viltroxot, nyilván nem lesz annyira baba mint a Fuji, de teljesen használható

https://www.flickr.com/randras83/

Sziasztok!
A hozzáértők tanácsára , tapasztalatára van szükségem.
E két objektív közül melyiket ajánljátok?
18-55
16-80
Részemre az alsó és a tele végén lévő különbség nem mérvadó, sem a méret.
A kép minőség, élesség annál inkább.
Mászkálós túristáskodós célra használnám

Nagylátó vagy tele oldalon használnád inkább? A 18-55-öm 30-35 mm. felett nyitottan nem élességbajnok, a 16-80 részben a nagyobb átfogás miatt is itt jobb. A 18-55-t én 20 mm. alatt valamelyest élesebbnek éreztem, de nem ég és föld a különbség. És persze lehet gyártási szórás is.

18-55-t használtam néha 2,8-n kevés fényben, ez lehet előny. Nekem még megvan mindkettő, mivel a 18-55 kicsinysége úgy gondoltam számomra előny. Viszont azóta még nem tettem vissza, a 16-80 gyorsabban fókuszál, képminőségben nem éreztem sehol nagymérvű visszalépést, s a 80 mm. is jól jött néha.

Köszönöm mindenkinek a segítséget X-E3 lett végül.
Amiben még kérem a segítségetek az a Fuji 18-135.
Élességben felveszi a versenyt mondjuk a 18-55, és/vagy a 16-80-al?
Mik a tapasztalatok ezzel az objektívvel kapcsolatban?

A képminőség mellett érdemes megnézni a méretüket is azért. A 18-135 egy elég testes jószág, E3-on lehet, hogy nem lenne olyan kényelmes használni (vagy például grip kellene mellé).

Grippel kényelmes lenne az X-3 ezzel az obival?

[ Szerkesztve ]

Az ember jellemét az határozza meg, hogy mit tart nevetséghesnek...