Nyomj az inicializálásra, ha nem megy vidd vissza a boltba még 14napon belül.

[ Szerkesztve ]

Próbáltam már gpt és mbr típussal is megcsinálni az inicializálást.
Nem jó. A hibaüzenet a következő: " Nem létező eszközt adtak meg" LoL

4K ULTRA beállításokon játtszom, egy GTX 1080 Titaniumot kérnék. Tessék, kettő lett maradhat?

Akkor gari. Egyébként az előzményeket is leírhatnád, hogy találtad, vetted, vagy valami, mert lehet a vezérlő halt meg.

termék cilus fele erről semmit nem mond, az ilyen 10 év múlva derül ki, és a legszebb, hogy akár az evo, akár apro bármikor kakukkolhat de attól nagyobb meghibásodási esélye sztem nincs, mert 24/7-ben üzemel, és a pro-nak sem lesz ilyen feltételek mellett nagyobb a várható élettartama
elektromos eszközöknek az a legjobb, ha tartósan üzemben vannak, pont a gyakori ki/be kapcsolást nem szeretik
- persze ennek alapfeltétele minőségi stabil táp, és ha szükséges megfelelő hűtés -

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Egy ismerősöm vette használtan, nem tudta működésre bírni és megkért hogy foglalkozzak vele. Előélete nem ismert, az eladójának persze működött rendesen.

4K ULTRA beállításokon játtszom, egy GTX 1080 Titaniumot kérnék. Tessék, kettő lett maradhat?

Sziasztok!

A kérdésem röviden az lenne, hogy van értelme NVMe-s USB házat venni? Gyorsabb lehet bármiben is mint egy SATA-s külső ház, vagy az USB protokoll limitációi miatt egyszerűen semmi értelme nincs az egésznek azon kívül, hogy az NVMe egy csöppet kompaktabb?

Szerk: azt tudom, hogy a SATA megáll kb. 500MB/s sebességnél, amíg a PCI-t használó NVMe akár 3GB/s-re is képes. Az USB átviteli sebessége pedig így alakulnak: USB 3.0 (5 Gbit/s), USB 3.1 (10 Gbit/s), USB 3.2 (20 Gbit/s), tehát elméletileg egy USB 3.1 vagy 3.2 kapcsolat esetén már kihasználható lenne az NVMe-ben rejlő többlet. A kérdésem nem erre irányult, hanem inkább arra, hogy ez az elméleti sávszélesség ez a user számára érezhető lesz-e, vagy valós felhasználás mellett el fog veszni a PCI -> USB átalakítás, és az USB által rátett delay miatt?

Jó ideje használok már egy USB 3.1-es külső SATA 2.5" házat, ami lehetővé teszi számomra hogy WinToGo-s Windowsomat, vagy akármelyik Linux disztrómat bármikor magammal cipelhessem és bebootolhassam akár milyen gépben.
Észrevettem azonban hogy bizonyos műveletek (például rengeteg apró fálj lemásolása) mintha lényegesen gyorsabban mennének akkor, amikor az SSD SATA-val van az alaplapra dugva, mint akkor, amikor az USB házban csücsül. Ha ez a "bottleneck" már SATA-nál is előjön, akkor erősen kételkedem abban hogy javulna-e bármit is a rendszerek sebessége ha NVMe-re váltanék.

[ Szerkesztve ]

Én úgy tudom (ha marhaságot írok, javítson ki aki profibb ebben), hogy fizikailag kétféle interfész van, az M.2 SATA és az M.2 PCIe. Az, hogy a PCIe interfészű meghajtó AHCI vagy NVME logikai protokollt használ, az már szoftver kérdése (egyes alaplapokon BIOS frissítés szükséges az NVME támogatáshoz, nem fizikai upgrade).

Tény, hogy az NVME gyorsabb, és az SSD-k működéséhez optimalizálták. Az, hogy ez a gyakorlatban mennyire mutatja meg magát, már nem annyira egyszerű. Az biztos, hogy az USB 3.0/3.1 korlátozni fogja, de még így is gyorsabb lehet. Sok videó van ilyen tesztekről, nézz meg néhányat. Optimális esetben a fájl másolás jelentősen gyorsabb lehet, de pl. alkalmazások, nagyobb játékok futtatása esetén kicsi a SATA lemaradása.
Pl: https://www.youtube.com/watch?v=V3AMz-xZ2VM

Az nem jó. Mindenesetre köszi az infót.
Átadom az illetékesnek, a többit majd intézi az eladóval.

4K ULTRA beállításokon játtszom, egy GTX 1080 Titaniumot kérnék. Tessék, kettő lett maradhat?

Volt már róla szó, hogy az NVMe SSD-k sebességét külső meghajtóként leginkább Thunderbolt 3 (teszt) és majd USB4 (40 Gb/s) csatlakozásnál lehet kihasználni. Az USB 3.0/3.1/3.2 viszont korlátozni fogja, de az utóbbi kettőnél még így is eleve gyorsabbak lesznek pl. USB 3.1 Gen 2 alapon is (teszt), mint egy mezei SATA3-as változat (teszt).

Az pedig evidens, hogy a megfelelő sebesség eléréséhez az eszközoldali támogatás mellett a gazda felől is biztosítottnak kell lennie, azaz lennie kell a gépen USB 3.1/3.2/Thunderbolt 3 portnak, máskülönben nincs értelme. Ahogyan az sem újdonság, hogy a tényleges sebesség az adott hardver- és szoftverkörnyezet függvénye is lehet, vagyis lehet eltérés +/- irányban az egyes tesztekben mért értékektől. Aztán az szintén nem újdonság, hogy az NVMe SSD-k +sebességéből leginkább a magas szekvenciális olvasási/írási értékeknél, az azokkal járó műveleteknél lehet profitálni, ellenben pl. OS futtatásánál, akár Windows To Go használnál már kevésbé, az utóbbi célra a SATA-s változat is bőven megfelelhet.

[ Szerkesztve ]

Kingston A2000 SSD NVME....
A HD sentinel napi 40 gb adat írást jelez. KB de semmi olyan nem fut. ami indokolná!!! van valamilyen tipetek mi lehet?

XBOX Live Gamertag: joocekszbatta

Windows swap? Az észrevétlenül (fájlok másolgatása nélkül) is ténykedhet.

És?
A napi 40 GB különösebben még nem vészes. Az adatlapján pl. a 250 GB-os modellnek is 150 TBW van megadva, amit kb. 10 év alatt érne el az előbbi napi írásmennyiségnél, de még akkor sem feltétlen megy tönkre, max. a garancia ugrik, ami addigra már duplán lejárt. Vagyis tényleg sok értelme van ezen agyalni...
Amúgy meg ott az eszközkezelő, I/O olvasott és írt bájtok száma oszlopok bekapcsolása, aztán megnézhető melyik folyamat, program mennyit írt (bővebben).

nem az éltet tartalom a bajom!
A tushiba 256 nvme ugyan abban a gépben napi 10-12 giga ugy hogy fent volt a torrent is! Ez így rendellenes viselkedés szerintem és akkor az okát jó lenne ismerni.
Ja és a 40 gb csak nettezés mellet keletkezik....

Néztem már és 30-80 KB között ugrál állandóan..

[ Szerkesztve ]

XBOX Live Gamertag: joocekszbatta

Akkor megnézed az előbb javasolt módon, hogy <nálad> éppen mi ír rá annyit. Például böngészők, annál a cache szépen tudják pörgetni az írást. Az, hogy 40 GB naponta, még nem rendellenes, meg max. a másikhoz viszonyítva kissé sok, ellenben alig több az átlagos windowsos napi értéknél (kb. 20-30+ GB). Úgy pedig, hogy ennél a sorozatnál még a legkisebb TBW-vel számolva is kb. 10 év kell annak eléréséhez 5 éves gyártói garancia mellett, kb. értelmét veszti az egész további fejtegetése... Ha több 100 GB lenne naponta, akkor lenne ez inkább téma.

okés köszi az infot!

XBOX Live Gamertag: joocekszbatta

Plusz még annyi, hogy ha pl. a HDS-nél nézted az írásmennyiséget, akkor ez esetben a napi átlagos írás a releváns, ellenben az összes írt adat nem feltétlen. Az utóbbinál ha naponta nincsen leállítva a Windows/program, hanem mondjuk az előbbi csak altatva, akkor hozzászámolhatja az előtte keletkezett írásmennyiséget.

Sziasztok!

Enyhe csalódottságomnak jöttem hangot adni.

A korábban használt Adata SP920 Premier Pro 128GB, ~8TB írás után produkált 1% kondíció romlást, viszont a mostani Intel 545s 256GB ezt megtette 1,5TB után, azonos használat mellett.
Tudom, hogy nem hiba, meg 5 év garancia, de mégis bosszant a dolog.

Nem az számít, hogy veszítesz vagy győzöl, az számít hogy ÉN veszítek-e vagy győzök.

Ennek az oka nagyon egyszeru - az Intel-nel a TBW 144TB [link] es Intel-nel a kondicio jelzo linearisan csokken az adott ertek elereseig amikoris 0-ra all es az SSD attvalt read-only modba [link] Mondjuk ez otthoni hasznalatnal nemigen fog bekovetkezni.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Miért lepődsz meg? Az adata még mlc chippekel szerelt ssd az intel már tlc chipekkel szerelt, ami gyorsabban amortizálódik. De nagyobb a tárhely, és olcsóbb.De még a tlc is tartós annyira, hogy ne legyen gond 10-20 évig.

Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!

Raymond, és varmi2! Köszönöm.

Sokat bogarásztam mielőtt megvettem, és tisztában vagyok azzal, hogy mi miért történik, de valóban meglepődtem egy hangyafa..nyit, hogy ennyire hamar megmutatkozik a különbség.

Nem az számít, hogy veszítesz vagy győzöl, az számít hogy ÉN veszítek-e vagy győzök.

Ez a read-only mod es hogy linearisan csokken a Media Wearout Indicator a megadott TBW ertek alapjan igy egyutt elegge egy Intel specifikum. Van azt hiszem mas olyan SSD is ami aszerint szamolja, de a zome valami nem igazan publikus es termekenket/gyartokent valtozo algoritmus szerint kombinalja ki az erteket. Az hogy a konzumer termekeknel a TBW elerese utan read-only modba valtson pedig Intel only dolog, nem tudok masik ilyen gyartorol.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Segítséget szeretnék kérni!

Vettem egy Samsung 860 EVO 500GB-os SSD-t, és nem látja rendesen a Samsung Magician szoftver. Valamint a sebesség is jóval elmarad a már rendszermeghajtóként működő 250GB-os változathoz képest. Egy ilyen külső házban van.

Képernyőmentés a Magician programról:

250GB-os: állapot: [kép] , sebesség: [kép]

500GB-os: állapot: [kép] , sebesség: [kép]

A rendszer: Windows 8.1, 64bit-es verzió.

Mi lehet a gond?

A külső ház csak SATA II-t tud. USB miatt nem látja rendesen.

"• Támogatja a 2,5 hüvelykes SATA III / II / I merevlemezeket, kapacitástól függetlenül.
• Megfelel a Serial ATA 2.0 specifikációnak (SATA/300), legfeljebb 3 Gb/s átviteli sebességgel (300 MB/s).
• Megfelel a Serial ATA 1.0 specifikációnak (SATA/150), legfeljebb 1,5 Gb/s átviteli sebességgel (150 MB/s).
• A tok teljes sávszélességét / átviteli sebességét az alkalmazott SATA/300 interfész határozza meg (elméletben 3 Gbit/s)."

[ Szerkesztve ]

Van egy ilyen külső házam is, de azzal is ugyanaz a helyzet.

Milyen külső házat vegyek, hogy lássa rendesen, és megfelelően működjön?

A sebességgel van gond, vagy hogy nem ismeri fel rendesen?

Amúgy passz, ennél a sebességgel nem lehet gond (400-550MB/s csatlakozótól függően), az, hogy látja e rendesen a samsung magician az meg ....

[ Szerkesztve ]

Mindkettővel. Hiányoznak az infók, pl. a TBW, vagy az állapota, firmware. stb. Valamint próbáltam SSD-ről SSD-re a másolást, és csak 192MB/s-mal ír, miközben gyárilag mindkettő 500MB/s felett tudja az írást/olvasást.

Hát mondjuk az, hogy SATA helyett USB-n van csatlakoztatva, amit nem minden SSD gyári szoftvere támogat megfelelően, van amelyik USB-n csatlakoztatva nem is listázza ki az SSD-t, ilyen egyszerű. Amúgy meg az EE25-XA6 az UASP és TRIM/UNMAP képes modell, nem a EE25-XA3, 2,5"-os SATA SSD-khez eleve az előbbi a jobb választás. Ha esetedben az utóbbi nem UASP módban működik, akkor meg nem kell meglepődni a lassabb sebességén. Ahogyan azon sem, hogy nem 5XX MB/s, mivel ahhoz már USB 3.1 Gen 2 kell eszköz és gazda oldalon egyaránt, az USB 3.0 maximuma 450 MB/s.

[ Szerkesztve ]

Értem. Akkor azt javaslod, hogy vegyek egy EE25-XA6-os modellt? Azzal gyorsabb lehet, még ha nem is látja rendesen az USB-s csatlakozás miatt?

Ha az XA3 nem UASP-s, akkor annál az XA6 gyorsabb lesz, mivel az utóbbi igen. Meg az USB 3.0 szabvány maximuma is eleve csak UASP módban érhető el, amit a W8.1 natívan támogat. Valamint az XA6 előnye a TRIM/UNMAP támogatása USB-n.
A Magician általi detektálás viszont nem feltétlen lesz jobb, mert ott maga az USB-s csatlakozás jelenthet gondot. De ha az nem kezeli megfelelően, akkor ott van pl. a CDI, HDS, azok USB-n csatlakoztatva is szokták.

Rendben. Akkor beszerzek egy XA6-ost.

Köszönöm szépen a segítségeteket!

Köszönöm.

Vettem az öreg Hp 6710b-mbe egy Kingston A400 ssd-t, ekkora sebességet tud:

Az ssdok alapján minden rendben van?

[ Szerkesztve ]

“If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.”

12éves gép Sata2-vel.
Szerintem minden rendben.

nálam a notebookban tavasz óta megy egy 860 evo, előtte 840 volt, még az is él, már több mint 5 éves
de ahhoz h valami statisztika legyen, kellett volna vennem mindkettőből pár ezer darabot, annyi notebookom viszont nincs ( :
jellemzően 24/7-ben megy a fő notebookom

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Ezt hol jelzi a HDS? Mert nálam nem ír napi írást. Az összírást írja. Meg az üzemidőt, de az meg nem az SSD tényleges életkora. A napi írást úgy számold, hogy az összírást osztod a napokban számolt tényleges életkorral.

Az sem mindegy, hogy mennyire új az SSD. Az első napokban, hetekben, mikor OS-t telepítesz rá, vagy klónozol, adatokat húzol rá vissza, 10-100 gigás játékokat teszel fel rá, benchmarkokkal tesztelgetsz, akkor eleinte nagyon megugrik az írás. De aztán ahogy használod tovább hosszú távon, csökkeni fog a napi átlagírás. Hangsúlyozom, hogy nem az írás, hanem az ÁTLAGírás. Mert hosszú távon csak az átlag számít. Az mindegy neki, ha olyan brutális napja van, hogy 1 terányi írást tolsz az arcába. De ha pl. utána több napig meg nem írsz rá sokat, akkor a nagy írási csúcs jobban belesimul egy hosszabb távú átlagba.

Ha viszont már jó ideje használod, és még mindig sokkalod a napi 40 GB átlagírást, kapcsold be a Win10 Feladatkezelő Részletek fülén az I/O írás oszlopot, és hagyd futni, ne kapcsold ki a gépet. Folyamatosan monitorozd, hogy melyik folyamat ír sokat. Pár óra vagy nap múltán ki lehet szűrni a bűnöst.

Egyébként a napi 40 giga tényleg nem sok. A windowsos felhasználói átlag 20-40 GB között van naponta. Persze vannak felhasználók efölött és ezalatt is, de az már nem átlagos felhasználás.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm.

Én 830-as Samsunggal kezdtem, 850-es EVO-ból van több is, majd most 860-as EVO lett.
Mindegyik működik még szintén, viszont egyik sem ment huzamosabb ideig 24/7-ben.

Ezért voltam kíváncsi, hátha van már tapasztalat rá.

Még valami eszembe jutott közben, és nem igazán találtam róla pontos infót, mekkora hőmérséklet felett kéne az SSD-t hűteni?

50-70C már hűteni kell, 70C fölött, már élettartam csökkenést okoz hosszabb távon.

Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!

Köszönöm.

Igen, van tapasztalat tartósan. A 830, 850, 860, 950, 960, 970-es széria nagyon megbízható. Ezek világ vége plusz egy napig elmennek, nagyon rojtosra kell szétírni brutális írásterheléssel, hogy ki tudd őket csinálni. Nem véletlen a legdrágább a Samsung, a legmegbízhatóbb, a legjobb terméktámogatású, stb..

Egyedül a 840-es széria volt gyenge, de azok is csak 5-6 év után kezdtek most megdögleni pár embernél, addigra meg az árukat kiszolgálták, tehát annyira azért ez a széria sem bőgött be. Azt is vedd figyelembe, hogy a HDD-k sem mennek örökké, meg semmilyen hardver. Ezért nem is értem, hogy az emberek mit akarnak egy SSD-n, hogy 10 évig menjen. 10 év múlva már semmit nem fog érni, addigra lesznek sokkal nagyobbak, gyorsabbak, az árában gyorsabb NVMe-sek, stb.. Ha meg 5 éven belül megy tönkre, arra meg ott a jótállás.

Ebbe a gépbe teljesen jó egy ilyen A400, pont ilyenekbe lett gyártva. Felesleges is jobbat, drágábbat tenni bele, mert nem bírná kihajtani. Talán valami DRAM cache-es, nagyobb NAND cache-es modellel annyit érnél el, ha sokat szoktál nagy fájlmásolásokat tartani, akkor a sebessége végig 200 MB/sec közelében tetőzne, és nem esne be 100 alá, de hát ilyen régi gépen erre nem nagyon van szükség.

Ha meg kipusztul belőle, az sem nagy tragédia, az A400 olcsó, veszel bele hasonlóan olcsóan másik SSD-t, Patriot Burst például. Maga a gép nem pusztul ki, ezek még nagyon stramm laptopok voltak, úgy vannak megépítve, mint egy tank, némi hardvercserével az örökkévalóságig mennek.

Sziasztok!

AZ alábbi értékek rendben vannak?

Üdv .Kondiciot lehet javitani SSD esetében ? Vagy kukazzam ki inkább ?

Termeszetesen nem lehet, de par reszletet kihagytal:

1) Mennyi az a kondicio hogy izgulsz miatta?
2) Melyik program adta meg a %-ot?
3) Ha a HDS akkor a legujabb vagy regi verzio?

Kezdetnek ezek az adatok kellenek, maskepp nehez barmit is mondani es jo esely van ra hogy semmi ok az izgalomra.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Sziasztok. Azt szeretném kérdezni,hogy van-e kockázata egy firmware frissítésnek.[kép]
7 éve mikor be lett építve, akkor volt talán frissítve. De most majd átkerül egy új gépbe.
120GB csak a rendszer van rajta. 6GB/s az írási sebessége, kora ellenére nem annyire gyenge
talán . Ahogy nézem mai kapható is 8,4GB/s persze lehet van gyorsabb is,de ahogy nézem bőven lassabb is U.I : Az a 6GB/s lehet a szabványa,bocsi. No akkor megnézem a valóst is.. 205MB/s 132MB/s read/write... elmegy, szokták mondani ..

[ Szerkesztve ]

Válaszoltam a másik topikba. Igaz ebbe a topikba való, de ha már ott láttam először, válaszoltam oda.

A csatoló szabványa lesz az a 6, nem GB/s, hanem 6 Gbps, ami gigabit. De valószínű, hogy a gép, amibe tetted, csak SATA2-es vezérlőt tartalmaz, azért megy csak 200 MB/sec körül.

Ezek, amiket írsz a csatolószabvány maximumai jelenleg, de nem ez határozza meg az SSD sebességét.

Köszönöm.