Tavaly váltottam az ltp miatt csomagot és tudom,az ügyintézővel együtt számoltuk. Ha megtalálom a papirt megmutatom,de ez már egy másik topic témája,ha nem gond.

Na konkrétan itt a számlatörténetemből kimásolt levonások. Az Otp direktbe vagyok. Ezen kivül még volt vagy 2x ilyen 20-40 ft-os eseti megbizás költség,ez lehet átutalás v nem tudom .. Ennyit vonnak le tőlem havonta. Ezt a részletes számlatörténetből nyúltam le.
Hozzáteszem az sms dij az nem kötelező,azt én kérem,hogy tudjam mikor mozog pénz a számlámon...

[ Szerkesztve ]

a csomag neve simple direkt,de nekem mindenképp csak ezek a levonások vannak. Visszanéztem februárig.

[ Szerkesztve ]

Igen durvára sikerült első felindulásra. Ezért bocs.
Máskor elszámolok 1millioig mielött reagálok ilyenre.

Amúgy mégegyszerr bocsi. De a lényegét fentartom.

A héten kaptam kamatcsökkenésről értesítőt a forintosított hitelemhez. Csökkentették 0,4%-al, ami 1000 HUF-ot jelent. Nem sok, de 3,2 millára csökkent így is a tőkém az elszámolás és forintosítás miatt. Kaptam olyan levelet is, ahol a futamidő végéig szerepel évekre lebontva a törlesztő részlet. Mivel lépcsőzetes tőketörlesztésbe vagyok, az utolsó 5 évben 1540 Forint a tőketartozásom és évente 90 Forint a kamatfizetési kötelezettségem Akkorát röhögtem mikor megláttam, nah... Egyébként most így 5,46% kamatos a hitelem. Másnak mennyi lett a forintosítást követően? Van olyan, aki kiváltja másik hitellel?

Linkeltem a számlacsomagot. abszolút nincs feltételhez kötve. Bárki válthat ilyenre jelenleg is. Nekem ez megfelelő,ezt javasolták az én pénzforgalmi szokásaimhoz nézve

Elobb gondolkodj aztan irj. Mivel tiszta az adatlapod ezert egyelore csak itt szolok.

Tudom, hogy emelkedni fog a kamat. Addig nem is fogok várni, 4 év mulva, a hitel 10. évében kifizetem egybe a 3,2 millát az életbiztosításból. Utána jöhet a saját családi ház, fix 20 éves törlesztővel, remélem addig nem vezetik ki a bankok ezt a fajta hitelt és nem megy fel (nagyon) a kamatszint.
Az a kamat stimmel, 1540 Forintnak számold az éves 5,86% kamatát. Akkor még nem csökkentették, mikor az a levél jött.

szerintem sok banknál vannak életkohoz kötött számlacsomagok.Úgymond mindenki megtalálhatja az életkorának havi jövedelmének megfelelő tarifát Nyilván ezért van az otp-nél is 7-8 féle csomag.Rám most ez érvényes és valóban 300 ft-ból kijön a számlavezetési dijam. Nem hazudtam..
Téma lezárva!!

Már hogy ne lenne indoka az alacsony forint kamatnak! Épp most váltottunk át 3000 milliárdot forinthitelre Miért ne lenne ésszerű ezt a minimumon megtenni egy magas árfolyamváltással kombinálva?

Más. Több elszámolást is láttam ismerősök kezében. Csak nekem tűnt fel 2017. májusában több helyen a törlesztő részlet tízszeresre ugrása? Vagy ez OTP kedvesség lehet? Erősítsen már meg valaki!

Egy bontatlan, és egy extrával megpakolt DJI Tello drón eladó.

Szerintem az a full dijmentes számlavezetés is erősen feltételekhez kötött volt,mert én mindig is fizettem valamit az otp nél. Egyedül juniorként nem. Fateromnak a k&h nál meg 8-9 éve kb 1 évig nem mozgott pénz a számláján és szépen átment -7 ezer ft-ba.
Tehát ne tegyünk már úgy mintha több évvel ezelőtt olyan rózsás lett volna minden a banki ügyeken belül.

Hú, mi lett itt attól a félmondatomtól, pedig mögé is tettem, hogy "abban az értelemben, hogy tartozik neked egy felszámolás alatt lévő vállalkozás".

@490 Corsair90: ha jól hallottam 30 Millió Ft-ig mindenkit kárpótol az állam
Nem az állam, hanem a pénzügyi szektor, annak is az a része, aki szintén nem tehet arról, hogy voltak, akik csaltak, mégis velük fizettetnek.
Az én magánvéleményem az, hogy az állam ezzel az intézkedéssel akarja befogni a száját mindenkinek, hogy ne kapargassák a Q ügyet, nehogy valami kínos a felszínre kerüljön.

@493 Remekelek28: engem is meglopott egy pénzügyi közvetítő cég, és MINDENHONNAN elhajtottak. A különbség, hogy én kevésmagammal együtt voltam hülye, hogy aláírtam egy olyan szerződést. Erkölcsileg nem járna nekem is ennyi erővel vissza a pénz?

@496 Remekelek28: Részben jobban is járnak a bankok,mert amit a beva visszafizet,annak nagyrészét már inkább a bankokba viszik az emberek,mint egy brókercéghez
Ez elég naiv gondolat. Itt a jó példa, hogy mindegy, ha felelőtlen vagy, megment az állam. Ezek után miért a bankba vinné az ember 1% hozamért, ha rakhatja pl. aranyba is éves 20-30%-ért (ami természetesen szintén átverés).
A bankadós dologban látom hajthatatlan vagy, de kérdeznék valamit. Szerinted a banknak honnan van a bevétele? Úgy van, az ügyfelekből. Akkor szerinted ki fizeti a bankadót? Megsúgom: előbb-utóbb mindent az ügyfél fizet, mert abból van a nyereség.

A brókerbotrányok és a devizahitelezés között az a hatalmas különbség, hogy a devizahitelezés a mindenkori jogszabályoknak megfelelt, és ezt az ügyfelek alá is írták (OK, lehet, hogy nem 100%-ban, de 98%-ban biztosan, gondolok itt az egyoldalú kamatemelésre, ami nem biztos, hogy minden szerződésben benne volt), de a kormány egy populista intézkedéssel UTÓLAG tisztességtelennek bélyegezte a gyakorlatot. Ez nem történt volna meg, ha nem száll el a devizaárfolyam, sőt, ha erősödik a forint, akkor a devizahitelesek csak örülhettek volna, senkit nem zavart volna, hogy a forinthitelesek mennyivel rosszabul jártak. A brókerbotrányok nagy része pedig kőkemény csalás volt a kezdetektől, ami sose felelt meg a jogszabályoknak. Ezen csalások fel-nem-derítésében a felügyelet vastagon benne van, Matolcsy mégis az alapítványaiba önti a pénzt, nem a károsultak megsegítésébe - milyen érdekes. A Quaestorosokat pedig sajnos el kell keserítenem, mert pontosan arra vállaltak kockázatot, hogy nem lesz visszafizetve a hitelük (megsúgom, ha van államkötvényed, ott is vállalsz kockázatot, lásd pl. a görög példa).
Ugyanúgy, ahogy a bank is kockázatot vállalt, mikor kihelyezte a devizahiteleket, és a kormány "segítsége" nélkül sem lett volna rózsás a helyzet a bankok számára, ha sorra bedőlnek a hitelek, bármennyire is ezt hiszi mindenki. A bank nem tud mit kezdeni a fedeztként elvett ingatlanokkal, az csak nyűg, erősen áron alul kell értékesíteni. Neki sokkal-sokkal jobb, ha a hiteles fizetni tud, bármennyire is hihetetlen ez. A bank sem arra vállalt kockázatot, hogy mások (Quaestor) helyett a BEVÁn keresztül kártalanítania kell, ami rontja az eredményességét. Tudom, ez megint nem érdekel senkit, mert "csúnyabankok", de azért nézni kellene objektíven a másik oldalt is.

hali, elszámolással kapcsolatos kérdésem lenne

1., 2005-ben vettem fel CHF lakáshitelt, 1,99%-os kamaton, ami az évek során egyre emelkedett, 3,3%, 5,79% végül 2011 végén a végtörlesztésnél 6,13% lett

2., kedvezményes árfolyamon végtörlesztettem

3., beadtam az elszámolási igényt 10 000 Ft-ért

mit jelent az egyoldalú szerződésmódosításnál a tisztességtelen kamat fogalma? minden kamatemelés az, és a felvett 1,99%-os kamatra számolják majd vissza a szerződést? mert ilyen esetben csak a kamatokból jópár százezer forint összejött (csak itt a kamatkülönbség az én esetemben kb 1 millió Ft volt, és akkor még nem is úgy számoltam, hogy minden jogtalan kamattal csökkentettem a tőkét)

4,5 milliót vettem fel, 2011-ben (február) piaci árfolyamon előtörlesztettem belőle 3,2-t, majd 2011 végén (november) 1,8 volt a végtörlesztés

összesen több mint 9 milliót fizettem vissza a 6,5 év alatt
jól gondolom, hogy a végtörlesztésnél kapott 450e Ft árfolyam különbözetet jócskán meghaladó visszatérítésre leszek jogosult majd novemberben?

If you leave me, can I come, too?

Konkrétan nem tudom,hogy kell arannyal kereskedni,de gondolom meg kell vennem valahonnan és azt itthon kell tárolnom. Nos fennáll a veszélye,hogy ellopják. Még az államkötvény van ami elvileg biztosnságos.
De szerintem az emberek jónagy része ezekután nem a hozamta hajt,hanem ami már megvan az megis maradjon.
Az,hogy igazságos e hogy visszakapjuk azt a pénzt,mindenki döntse el lelke szerint. Én továbbra is azt vallom,hogy nem arra vállaltunk kockázatot,jogy ellopják e vagy sem,hanem magára a kötvényre.
Viszont a karcagi ügy az más,ott valóban nincs értelme kártalanitásnak,mert csak utazási tevékenységre volt engedélye a marcsikának. Oda valóban csak saját felelősségre vihette az ember a pénzét.
Amúgy egy rendkivül bonyolult ügy ez a Q ügy mivel,ha a budacasht lebuktatta az Mnb,akkor a Q t,mért nem sikerült? Mert jóhaver volt Tarsoly? Ha meg jóhaver volt ,most mért van bilincsbe ? Akkor mégse jóhaver ?
Véleményem szerint a Q nem bukott volna meg,ha nincs a budacash bukás.
A quaestoros ügyintéző szerint január körül volt ellenőrzésen az Mnb és mindent rendben talált. Illetve állototta,hogy ők államkötvényt adnak el,igy nincs félnivalóm. Ezért nrm vettem ki a pénzem a budacash ügy után.
Minderről az mnb t kérdezvén,semmilyen tajákoztatást nem adtak ki. Ez titok,hogy mikor van ellenőrzés,titok,hogy mi van a pénzemmel,titok,hogy minden rendbe van e a brókercégekkel.
Legszivesebben olyan pert akasztottam volna az mnb nyakára, a telefonbeszélgetéseim bizonyitékával,hogy nekem utalták volna vissza az osszes q pénzt.
Több ügyvédet is felkerestem,mind habozás nélkül elvállalta.
Ezért is irtam,hogy erősen erkölcsi okok miatt lettünk kártalanitva. Illetve 100 ezer szavazót biztosan elveszitett volna a kormány,ami engem kevésbé érdekel. Tavaly se szavaztam senkire.
Mindegy most legalább nem kastélyokra megy az mnb pénze,hanem oda ahova kell.

Nocsak nocsak,tehát te is elfogadtad azt a pénzt,amit elloptak tőled a bankok ? akkor a banknak,ha ilyen összegeket kell visszafizetni,holnap majd megemeli az sms dijaimat a duplájára,mert te kockázatos hitelt vettél fel anno,meg sokan mások . És most az 1100 milliárba ők belerokkannak
Természetesen ironikus voltam. Én nem sajnálom,ha visszakapja bárki is a pénzét amit elloptak tőle. De te se sajnáld mástól.
Én pont,hogy örülök neki,hogy csillogó szemmel mesélik az ismerőseim,hogy 160 ezer ,400 ezer stb pénzt kaptak vissza. De nem is irigykedem,mert nekem is volt benne részem,tudom,hogy mennyit kell dolgozni a törlesztőrészletek kinyögéséért.
Nem kell egymást sajnálni se,de nem kell gúnyolni se,ha valamikor is rossz döntést hozott. Én igy gondolom.

Továbbra is fenntartom,hogy örülök,hogy visszakaptátok az ellopott,tisztességtelenül elvett pénzeteket. . Ha te má esetben máshogy látod,légyszi tartsd titokban.

[ Szerkesztve ]

Nemnem,ne keverd össze. A tisztességtelen kamat számitás egy folyamat volt,tehát a szerződés megkötésekor még te se meg a kormány se tudtátok,hogy 2,illetve 5 év múlva tisztességtelenül emel kamatot a bank. És ennek a folyamatnak lett vége,kb 2013 körül. Ekkor bukott ki a dolog,hogy szinte minden bank tisztességtelen árfolyamrést és kamatot számolt. Tehát ez nem derülhetett ki a szerződésmegkötésed másnapján.
Errefel hozták meg a törvényt,hogy az élő és az elévülési időn belül levő szerződéseknél adják vissza a tisztességtelenül elvett pénzt.
Ja és nem a kormány mondta ki,hanem a kúria. a kormány csak kúria véleményét kérte ki.
Az általad irt példára pedig annyit,hogyha én 5 évvel ezelőtt teszek egy dolgot ami törvényes,de abból a dologból kifolyólag utána évente 1-1 ember meghal miattam,akkor engem 5 év után börtönbe zárhatnak egy törvénymódositással is... És,ha nehezen is de el is kellene fogadnom...

A quaestorhoz meg annyi köze van ennek,hogy mindkettő tevékenység kockázattal járt,mindkét helyről ellopták a pénzünket És te mégiscsak arra a tevékenységre mondod,hogy nekik semmi pénz nem járna vissza ,melynek te nem voltál részese..

Ha elfogynak az érvek,onnantól már valóban fájdalmas.
Végülis nincs is azzal baj,ha csak a saját érdekeidet tartod szem előtt a másét meg nagy ivből. .... Csak mint irtam,ezt ne hangoztasd.
Köszi.

Konkrétan nem is kell tudnod, felkeresel egy ilyen csoda szolgáltatót, aki azt mondja, hogy x összegért vegyél nála aranyat, ő majd jól befekteti, és évi 20-30% hasznot visszaad. Mindenről ők gondoskodnak, leteszik a nagyesküt, papírt írtok róla, minden rendben van (persze nem MO-n vannak bejegyezve általában, hanem offshore paradicsomokban, de ezt nem reklámozzák). Te adnál nekik pénzt?

Kíváncsi vagyok, tisztában vagy-e vele, hogy mit mondasz, amikor azt mondod, hogy az államkötvény elvileg biztonságos. Gondolom a magyarra gondolsz - ami bóvli kategóriában van a nagy hitelminősítőknél - szerinted ez mit jelent?

Én továbbra is azt vallom,hogy nem arra vállaltunk kockázatot,jogy ellopják e vagy sem,hanem magára a kötvényre
Te érted, amit beszélsz? Kölcsönadtál egy cégnek, aki megígérte, hogy ad rá kamatot. Nem adja vissza a pénzed, mert... igazából tök mindegy, miért. Elszerencsejátékozta, vagy rossz üzletbe fektetett, teljesen mindegy. Erre vállaltál kockázatot. A hamis kötvénykibocsátás az más kategória, arra tényleg nem vállaltál kockázatot, csak az a baj, hogy ezt meg pont nem a BEVA-nak kellene kártalanítani, mert valójában nem volt kötvény (szerintem, de nem vagyok jogász, ugye ezt is megoldották). Mondjuk érdekes kérdés, hogy egyrészt ez az MNB-nek hogy nem szúrt szemet azonnal, másrészt hová lett ilyen villámgyorsan a begyűjtött pénz? Elvertek többtízmilliárdot ilyen hamar? Szerintem már korábban is óriási lyuk tátongott a mérlegen, csak most nem bírták tovább leplezni.

Oda valóban csak saját felelősségre vihette az ember a pénzét.
Na, ez az, hogy a Q-hoz nem saját felelősségre vitted a pénzed? Hanem?

A Tarsoly, hogy hova kerül annak várjuk ki a végét. A Hagyót sem sikerült lecsukni, pedig az még nem is Fideszes.

Illetve állototta,hogy ők államkötvényt adnak el,igy nincs félnivalóm
Mármint kik adnak el államkötvényt? A Quaestor? Te azt se tudod mit vettél? És ennek ellenére várod, hogy megmentsenek?

@536:
Ekkor bukott ki a dolog,hogy szinte minden bank tisztességtelen árfolyamrést és kamatot számolt
Pontosítsunk. Tisztességtelen árfolyamrésről nem volt szó. A korábbi eszmefuttatásomból kiderül, hogy a bank a hitel folyósításakor miért vételi (technikailag megveszi tőled a devizát, hogy forintban tudjon elszámolni veled), törlesztéskor meg miért eladási (technikailag elad neked devizát, hogy forintban törleszthess) árfolyamon számolt. Erre kimondatták, hogy közép árfolyamon kell, mert csak.
A kamatemelésre pedig szintén utólag mondták, hogy az tisztességtelen (ami egyébként tök jó, mert megfoghatatlan dolog - vajon mekkora emelés nem lett volna tisztességtelen?). Bevallom, nem láttam egy szerződést sem, de valszeg lehetett benne utalás, hogy a bank emelhet kamatot, mert nem gondolom, hogy ilyen amatőrül csinálták volna. Mégiscsak tapasztalt bankárok és jogászok rakják össze a termékeket és a szerződéseket. Az persze jó kérdés, hogy mit engedett meg magának a bank, elképzelhető, hogy valóban voltak benne mocsok dolgok. De továbbra is meg vagyok győződve róla, hogy ha nem megy el az árfolyam, akkor a kamatemelés miatt nem borul a bili.

a kormány csak kúria véleményét kérte ki.
Ja, csak éppen erősen sugallva, hogy mit vár válaszként.

A quaestorhoz meg annyi köze van ennek,hogy mindkettő tevékenység kockázattal járt,mindkét helyről ellopták a pénzünket
Az egyik helyről objektívan nézve is ellopták, a másik helyről szubjektívan nézve lopták el. Ennyi erővel a bankok bármekkora kamatot számolnak, lehetne lopásnak tekinteni.

[ Szerkesztve ]

azért látszik,hogy te sem vagy tisztába mindennel. a végefeléről kezdem. Nem az volt a gond,hogy mennyi kamatot emeltek,hanem,hogy szinte csak emeltek... amikor a jegybank csökkentett,a bankok nem csökkentettek.
Az valóban igaz,hogy ez a kamatemelés meg árfolyamrés,csak bizonyos %-át tette ki az egész törlesztőrészlet növekedésnek. Az árfolyamingadozásra vállaltuk a kockázatot jó és rossz irányba is.. erre a kúria se tudott más mondani.
Én úgy tudom,hogy középárfolyamon számoltak mindkét esetben,vagyis úgy kellett volna,de ebben nem vagyok biztos.

Ezért is irtam az aranyra utalva,hogy továbbá engem nem érdekel a hozam,A pénzem,amiért megdolgoztam az legyen meg. Amihez meg nem értek nem fogom erőltetni.

Azt furcsállom az egészbe,hogy senkinek az ég világon fel sem tűnt,hogy semmilyen álamkötvényt nem látunk,holott szerintem minden ügyfélnek azt mondták,hogy azt adnak el. Az egy dolog,hogy pár embert átcsesznek,de,hogy a hozzáértőket is,ezt nehéz elhinni.
Az meg még hihetetlenebb,hogy az,hogy nem tűnt fel sose senkinek,hogy van a quaestornak 200-300 milliárd beszedett pénze és,hogyan lehet ugyanennyi értékű ingatlanja az országban.. Stadion,plázák szállodák stb..
Magyarul amennyi pénzt beszedtek tőlünk,ugyanannyit meg tudtak termelni haszonként senkinek nem tűnt fel hosszú évek alatt,hogy miből?
És az egyik kérdésedre itt a válasz,hogy nem szerencsejátékozták el,hanem ilyenekbe fektették valós kötvények helyett.
Mindenhova saját felelősségre viszem a pénzem,de már bocsánat,ha az állam,meg önkormányzatok,neves emberek be merték tenni ide én mért ne. A marcsika uzsoraboltja szerintem nem volt hasonlitható a Quaestorhoz...
Persze utólag már én is okosabb lettem,szólhattál volna korábban is,hogy ide ne. Már most én se javaslom senkinek hidd el

Meg a devizahitelt se
Nade mindegy is,szerintem ezen részét fejezzük be,mert itt már elkanyarodtunk attól,amiért a topicot nyitottam.
Mindenkinek a legjobbakat és főleg amit érdemel

Valóban nem vagyok tisztában mindennel, ilyet nem is állítottam, csak a károgókkal ellentétben tanultam banküzemtant, és képes vagyok objektívan nézni a dolgokat, mert nem vagyok érintett benne (egyikben sem, mert igyekszem alaposan utánanézni, mibe teszem a pénzt, főleg, miután én is megégettem már magam, mint említettem).

amikor a jegybank csökkentett,a bankok nem csökkentettek.
De neked deviza alapú hiteled volt, amit még sok más is befolyásol, a legkevésbé az, hogy az MNB hova mozgatja a magyar alapkamatot. Téged az adott deviza irányadó kamatlába kell érdekeljen, nem a magyar alapkamat, ezért ennek a megállapításodnak sincs értelme.

Az szép dolog, hogy téged nem érdekel a hozam (kicsit azért ebben kételkednék, de ha így van, tedd bankba vagy méginkább a párnába), de az emberek nagy része nem ilyen.
Furcsa lett volna, ha látsz "álamkötvényt" ("álamelnök úr"? ), mivel a Quaestor kötvény a Quaestor cég felé történő hitelviszonyt testesíti meg. Államkötvényt legfeljebb a Hrurirától vehettél, de azt meg a BEVA valóban fedezi, ezzel nincs is gond, ehhez törvény sem kell. Ha te azt hitted, hogy a Q kötvényekbe fektet, és onnan van a 6,5%-os hozam, akkor az egyedül a te hibád.

ha az állam,meg önkormányzatok,neves emberek be merték tenni ide én mért ne
Hát ez no comment.

Nekem az a bajom ezzel az egésszel, hogy az emberek mindig mást hibáztatnak a hibás döntéseikért, és elvárják, hogy megmentsék őket. Ekkor aztán mindenbe belekapaszkodnak, olyan dolgokkal érvelnek, ami nem igaz, nem értik az egészet, csak fújják a szöveget, amit mások a szájukba adtak (ne haragudj ezért a megállapításért, de tipikus példája vagy ennek).
Bizonyos keretek között nincs is probléma a megmentéssel, mert tényleg vannak olyan helyzetek, mikor ez szükséges (lásd a BEVA meg az OBA eddig is biztosított bizonyos összegig). A probléma akkor van, ha utólag törvényeket hoznak arra, hogy megmentsenek sokakat, mert ez tutibiztosan mindenki pénzére megy (a tiédre is). A vállalkozások nem tudnak tervezni, ezért az áraikba a jövőben beépítik ezt a kockázatot, illetve az elszenvedett veszteségeket kompenzálóan is árat emelnek, így végső soron, aki felelősen gondolkodott, az rosszul jár.

Nem szállok bele a vitába mert én bevallom semmit sem értek ezekhez a pénzügyi dolgokhoz de egy mondatod nagyon szemet szúrt nekem.

"Nekem az a bajom ezzel az egésszel, hogy az emberek mindig mást hibáztatnak a hibás döntéseikért, és elvárják, hogy megmentsék őket."
Rögtön hozzáteszem, konkrétan nem tudom, hogy ez most nálad kikre vonatkozik de ha a devizahitelesekre (is) akkor azért volna néhány ellenérvem a megálapításoddal kapcsolatban.
-Mikor az emberek a devizahitlet választották azt nem jókedvükben tették.
-Az emberek túlnyomó többsége semmit sem ért a banki pénzügyi rendszerekhez, szabályokhoz.
-Nyilván nem mindenki de a túlnyomó többség szerintem kikérte szakemberek, banki, hitelintézeti alkalmazottak véleményét és tanácsát is.
-Ezek után szerintem kijelenthető, hogy a laikus polgárok a szakemberektől kapott információk alapján igyekeztek meghozni a leg optimálisabb döntést.

Ezek után -így utólag- az általad említett döntésük tényleg rossz volt de ezért nem hiszem, hogy különösebben hibáztatni lehetne őket.

Tudom minden példa sántít de ha te nem értesz az autószereléshez és kikéred egy szakember tanácsát, aki belevisz valami marhaságba akkor mennyiben vagy te a hibás a következményekért?

[ Szerkesztve ]

Egyeseknek mindenük megvan. Öregek, csúnyák szegények és betegek. Másoknak semmi sem jut......

Van igazság abban, amit mondasz, sajnos ilyen világban élünk, mindenki mindent el akar adni, és tukmálják az emberre. Éppen ezért gondolom, hogy a bankok is sárosak a dologban, nem szentek (bár szerintem ők sem gondolták mondjuk 2005-2006-ban, hogy így elszáll az árfolyam). Csak nagyon sokszor azt hallja az ember, hogy a bankok hibásak mindenért, és a kormány is ezt kommunikálja, ami egyszerűen nem igaz.
Az autós példád is áll, bár szerencsére legtöbbször az nem ilyen horderejű, mint mondjuk egy 10-20 milliós deviza alapú hitel 20 évre, attól még az is kerülhet százezrekbe az embernek. Ezzel azt akarom mondani, hogy alaposabban is körül lehetett volna járni a dolgokat. Persze piac után minden kofa okos...
A hozzászólásaimmal elsősorban a működési mechanizmusokba akartam bepillantást kínálni, és kicsit helyrerakni a téveszméket. Remélem, ez azért sikerült.

"'Az árfolyamingadozásra vállaltuk a kockázatot jó és rossz irányba is."
AZt elhiszem, hogy így gondoltad. Kár hogy a hitelszerződés amit aláírtál és az akkor aktuális lakossági hitelészabályozók ennek éppen ellentmondtak.Merthogy a kamat és egyéb költségekre sehol sem volt semmilyen megkötés. Legközelebb tessék felelősen gondolkodni. Onnan indul ki hogy ilyeneket nemhogy nem írsz le, hanem nem is gondolsz:

"Mindenhova saját felelősségre viszem a pénzem,de már bocsánat,ha az állam,meg önkormányzatok,neves emberek be merték tenni ide én mért ne."

Ugyanis ez a birkaeffektus. És marcsika karcagi uzsoraboltja is ugyanez az effektus. Ott is csak azt nézték, hogy mindenki oda teszi be a pénzét, köztük a fekete jövedelmeket felhalmozók, akkor a lúzer miért ne tehetné be oda.

Rock'n Roll

Hitelszámtan devizásoknak

Végül jól vagy rosszul járnak az árfolyamgátasok a forintosítással?