Valahogy megint az nVidia húzott jól, mint anno a Dx12-nél is. Úgy tűnik a zöldek uralmát a dVGA piacon nem igazán fenyegeti semmi...

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Ezt is megértük, szép is jó is, de valahogy nem dobtam el magam a látványtól.

"Többször látsz Game Over képernyőt, mint Michelle Wild f@szt." "It's not a Loop, it's a Spiral"

Hogy lasd a late 2020as AMD-k felveszik a versenyt a 2018as Nvidiaval. Amit ugye kukazni kell.

Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?

[Nvidia makes its GPU-powered genome sequencing tool available free to those studying COVID-19]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

[Resident Evil 3 remake: DX11 vs. DX12]

Jill durván jól néz ki , meg az egész úgy általában.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Gyönyörű a játék, brutális hangulat, jól megy mindenen, a 2 után ez is hatalmas siker lesz, csak jöjjön már!

Paranormal Cocktivity

Semmi előnye nincs a dx12-nek itt, csak hátránya. Minek teszik bele?

Meh.. ha már design: Doom Digitalfoundry

5600X 2x16GB 6800XT | i5-3570 2x4GB 1050TI | MS Surface Book | iPad Pro 12.9 | iPhone X | iMac e2008

Ahh, Doom egy muanyaghalmaz. Nincs azzal semmi gond, sose az volt a lenyeg ezekben. Maz az elodje es a Doom 3 is ilyen stilizalt volt. A jatekmenet a lenyeg ott. Az a RE3 viszont gyonyoru hollywood reality, ergo valosaghu, de persze nem a "kimegyek az aluljaroba es korulnezek" stilusban hanem a film es modern big budget tv sorozat ertelmeben ami a vilagitast illeti.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Nem tudom, én nem látom azt a különlegességet amit itt írtok, csak arra tudtam figyelni hogy nincs könyökük, a ruhák műanyagból vannak és ugyanúgy hajlanak a végtagok mint 10 éve, semmi új.

5600X 2x16GB 6800XT | i5-3570 2x4GB 1050TI | MS Surface Book | iPad Pro 12.9 | iPhone X | iMac e2008

LOL.
Az id Tech 7 az egyik legjobb engine jelenleg a piacon, szóval...........

Lehet. És a Doom Eternal a top5 legszebb játék között sincs. De talán top10-ben se.

Hi, i'm new to APHEX TWIN, so i was wondering how much the IQ requirements was to enjoy his stuff. and understand all the underlying themes, because its really complex stuff. I have IQ of 119 but i heard that you need atleast 120 is it true?

Érdemes megjegyezni, hogy te is a legjobb, és nem a legszebb jelzőt használtad rá...

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

A top10 LegSzebb-be, nekem a DeadSpace is belefér. És még pörgős is.

"4Z 1N73LL1G3NC14 4 V4L70Z45H0Z V4L0 4LK4LM4ZK0D45 K3P3553G3" -573PH3N H4WK1NG

Személy szerint nekem a legszebb kategóriában is nagyon jó helyet foglal el, de ez csak magánvélemény.

Szerintem ti itt most a valósághűségről beszéltek. A Doom Ethernal szép, de nem valósághű. A RE pedig úgy szép, hogy valósághű is.

#tarcsad

Szerintem a karakterek kimondottan csúnyák a Doomban, és ez főleg a több átvezető miatt szembetűnő. A textúrák pedig maxon sem túl élesek. Sőt az előző részben jobban néztek ki a lények. Van már ilyen összehasonlítás youtube-on. Mondjuk az engine tény, hogy technikailag kimagasló, de a látványon ez nem látszik annyira. A Resi 3 meg szimplán szép, főleg a karaktermodellek, de azért a kettő után ez már nem akkora dobás, ráadásul egy modern pc-nek meg sem kottyan ez a szint, inkább csak a konzolon nagy cucc ez az egész. Nemesis is csak egy "áttextúrázott" Tyrant.
A dx12-nek meg ilyen bénán alkalmazva meg még most sem tudom mi értelme van...
A textúráknak meg nem elég egy 8gigás kártya az külön vicc kategória.

[ Szerkesztve ]

"Többször látsz Game Over képernyőt, mint Michelle Wild f@szt." "It's not a Loop, it's a Spiral"

nekem mindenhogyan nagy cuccnak néz ki, a kettő után is ez a Resi, meg ahogy nézem azért ez egy 2080 Ti-n futtatott demó és ahhoz azért ez a 80 FPS azt mutatja,hogy eléggé terheli a GPU-t.
Doomnál inkább az fontos nekem, hogy 144 FPS legyen és hasítso,n lehessen darálni.valahogy soha nem tartottam különösen szépnek inkább menőnek ,stílusosnak,gyorsnak, valami ilyesmi.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni. A legolcsóbban vagy legoptimálisabban szeretném megoldani a fejlesztést. Nincsenek nagy igények, max 60fps (60hz monitor...) 1080p.

Van egy "régi" gépem ami otthon volt és van még egy amit az új albérletbe szereztem külföldön -amit sajnos a vírus miatt ott kellett hagyni.

Szóval a régi konfig:

Asus b85m-g
I5 4460
4x4gb 1600 crucial
Asus expedition gtx 1060 6gb
240 kingston ssd
1TB hdd

Az "újabb" szerzemény:

Msi h110 eco
I3 6100
8gb 2300mhz
Msi armor rx580 4gb
240ssd crucial
500gb 7200 hdd wd blue

A legfőbb kérdés hogy adjam el a régi és új processzor+alaplap kombót és vegyek ryzent az rx580hoz vagy intelt a 1060hoz... Vagy fordítva. Esetleg megtartom a régi gépet plusz az új hdd és ssd-t mert pluszban semmiképp nem költenék rá. Vagy ennyivel jobbak már az újak?
Mert ha megmarad egy kis pénz az nem baj.
Tapasztalat alapján 1060 erősebbnek tűnik (vagy csak az i5 miatt).

Köszi előre is

Bocsi, javítva.

A textúráknak meg nem elég egy 8gigás kártya az külön vicc kategória.

Ez a RE2 Remake esetén is így volt, és valóban szebb textúrák voltak láthatóak nagyobb részletesség esetén. Itt derül(t) ki, hogy a 3-4-6-8GB-os VGA-knak leáldozóban van bizony a jövőben, ha ultra részletességgel szeretnél játszani...

@Yutani: Tévedés, nem várok el élethűséget feltétlenül, de a Doom: Eternal egyszerűen "csak" szép, de nem mondanám rá, hogy kiemelkedően szép játék. Elég mellé rakni a Battlefield V-öt mondjuk. Az sem hú, de élethű például...

Hogy az adott grafikához képest nagyon szerény a gépigénye, azt aláírom, tehát egy jól optimalizált, tényleg jól megírt motorral futó játéknak tűnik. De hogy különösebben szép lenne? Hááááátttt...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Ott azért erősen meg kellett dolgozniuk a fejlesztőknek azért, hogy megpróbálják bebizonyítani, hogy a radeon 7 kell neked 16 GB rammal.Állítólag már alig tudták szétbombázni a textúrák tömörítését, hogy túllépj a 10 GB.-n nem is sikerült nekik valójában.. MSI aterburner meg az EVGA precision írta ki közben a valós értékeket 6-8 GB max felbontáson ultrán, miközben a játék 11-14 GB-t jelzett. csodálom hogy abból nem lett amúgy balhé...

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

A szép elég szubjektív, és szerintem legyen ez a végszó, mert oldalakon át lehetne erről diskurálni.

#tarcsad

Nagyon nem dolgoztak rajta. Egyszerűen mindenre szokatlanul nagy felbontású textúrákat használnak. Ebben a tömörítésnek nincs szerepe. A DirectX API-ban eléggé szabványosítva van, hogy milyen BC formátumok vannak az egyes problémákra. Ha nagyon akarnának erre gyúrni, akkor használtak volna ASTC-t az AGS-en keresztül, de nem tették, mert ugye kétszer kellene szállítani a tartalmat. És annyira sokat ezzel amúgy nem nyernének, maximum -20%-ot, miközben a játék telepített mérete majdnem megduplázódna.

A játék és a 3rd party programok kijelzése között az a nagy különbség, hogy a játék eléri a VRAM-ot, míg a 3rd party programok nem is látják. Emiatt egy nagy kövér hasraütéses tippelés, amit csinálnak. Én ezeket szoktam nézni RGP-vel, és a közelében sincs a valóságnak DX12-ben vagy Vulkan API-ban az afterburner. A legközelebb a Windows 10 feladatkezelőjében beépített mérő jár. Nem annyira pontos az sem, mint egy profilozó, de tényleg nincsenek 50-60%-os eltérések, inkább 3-5%. Az meg ugye reális, mert a profilozó az mégis egy frame-ről ad információt, míg a Windows 10 mérője nem.

Az RE2 Remake egyszerűen ennyit kér. Az volt a koncepciója a Capcomnak a memóriamenedzsmenttel, hogy nyugodtan rá lehet adni az maxot, a játék maximum nem tölti be a legnagyobb textúrákat, ha nincs hozzá elég nagy memória. Ehhez egyébként az is kellett, hogy ne csökkentsék mesterségesen a textúrák felbontását, hanem úgy voltak vele, hogy leszállítják a natívot, ahogy elkészültek. A legtöbb játék esetében tudni kell, hogy messze nem kapják meg azt a minőséget, amin amúgy elérhető lenne. Egy csomó olyan döntést hoznak a kiadás előtt, hogy bizonyos textúrákból csak a megalkotott felbontású verziónak a felezett minőségét szállítják. Emiatt férnek bele a játékok jórészt a 8-12 GB-ba. De ha ezzel nem akarnak törődni, akkor ki lehet adni a tervezett minőséget, az bizony zabál rendesen. Ha jól működik a memóriamenedzsment, és képes kezelni ezt a problémát, akkor tulajdonképpen miért ne, akinek megvan a VRAM-ja élvezheti tényleg maximumon, akinek pedig nincs meg, annak a memóriamenedzsment megoldja a minőségcsökkentést.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

veled sajnos nem fogok vitatkozni erről, de nem igaz amit leírtál a RE2 vel kapcsolatban. mert te ezt leírod nem így van de ezt márt anno megvitattuk. Közben Linustech [link] Computerbase [link] [link] és több nagy oldal utánanézett lemérték még radeon 7 karin is 4 K ban [link] és realizálták a valóságot.10 GB fölé is alig tudták vinni néhol a legnagyobb allokációval. 8 GB Vram több, mint elég a játékhoz full full beállításon 4 K ban..

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Én egy oldalt se láttam, ami megnézte volna profilozóval. Más nem látja a memóriát, csak tippel.
A 3rd party cuccoknak DX12/Vulkan API-ban ne higgyetek, magának az operációs rendszernek is elvették azt a jogát, hogy lássa a VRAM-ot. Hogy látná már azt egy olyan alkalmazás, amely azt se tudja, hogy a meghajtó mit csinál?

Várják meg amúgy az RGP 1.5-öt. Abban a világon elsőként lesz memóriakép. Nem csak leírja, hogy mi van a memóriában, hanem le is rajzolja, hogy miképpen van benne, hogyan helyezkednek el az allokációk, azaz milyen a fragmentáció. Az már egy eléggé pontos adat lesz, hogy egy program mennyi memóriát igényel valójában.

Ha az RGP nem opció, akkor a Windows beépített mérője a legjobb. Nem pontos, de nagyságrendekkel pontosabb, mint egy Afterburner, meg a többi jósda.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Hogyne.

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Tényleg elhiszed amiket ezek a programok kiírnak? Maga az operációs rendszer nem képes rá, mert az API nem támogat kernel szerver szálakat. De egy garázsban egy kisgyerek ír egy alkalmazást, ami kijelzi a VRAM-használatot, miközben az explicit API-k megjelenése után több évvel jön végre egy olyan profilozó, ami memóriaképet tud adni a fejlesztőknek. Ha ez a probléma olyan egyszerű lenne, akkor a fejlesztők nem könyörögnének a jobb, akár memóriaképet adó profilozókért, hanem izzítanák az Afterburnert, és hiba nélküli memóriamenedzsmenteket építenének a játékaikba, mert az Afterburner megmondja. De nem ez történik, mert rohadtul nem mond meg semmit. Maximum félrevezet.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ezernyi cikk van arról, hogy a homeopátia hatásos. Most akkor az?

Gondolkodj mielőtt elhiszel valamit. Majdnem öt év telt el a DirectX 12 megjelenése óta, és még nem kapott az API memóriaképet biztosító profilozót. Ehhez képest gondolod, hogy egy csomó program, mindenféle komoly anyagi háttér nélkül, dokumentációk nélkül megmondja, hogy mi van a VRAM-ban, amikor az AMD-nek ez öt évbe telt, úgy hogy ők tervezték a hardvereiket, és a drivert is hozzájuk, vagyis ismerik a forráskódot. Eközben az Intel és az NV még nem kínál ilyen lehetőséget. Még nem, de majd egyszer fognak. Persze nem is értem, hogy miért nem szerződtetik az Afterburner programozóját, fenéket ölne ebbe éveket és egy rakás pénzt, amikor kint van egy ember, aki tudja és megmondja.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

persze valószínűleg GPU-z az Techpowerup az Afterburnerrel,az EVGA a saját fejlesztés precisionnal a nem tudja kiolvasni hogy éppen mennyi Vramot használ az aktuális alkalmazás és félrevezetik a világot.
Te teljesen másról beszélsz egy fejlesztői környezetről amit nem is értem hogy keversz ide.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Ezek szerint valószínűbb, hogy az AMD/Intel/NVIDIA nem képes erre. Istenem de hülyék, hogy a saját rendszereiket sem tudják, hogy miképp működnek, és azokat sem szerződtetik, akik tudják ezt.

Úgy keverednek ide, hogy ha egy kicsit is pontosak lennének, akkor használhatók lennének fejlesztésre is, de megközelítőleg sem pontosak. Csak félrevezetésre alkalmasak. Emiatt az AMD/Intel/NVIDIA pontos megoldásokat fejleszt, csak azok sok-sok ideig készülnek, mert nem triviális a probléma, még azoknak sem, akik tervezték az adott rendszert. Ne hidd, hogy akik ebben a folyamatban részt sem vettek, azok okosabbak náluk.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

akkor mi alapján mondod meg hogy egy játék mennyi Vramot használ jelenleg? van rá opció?

callisto : nem vagyok kíváncsi a személyeskedésre. Nincs utálat, a hitelességet hiányolom.
Az hogy joggal kételkedek valamiben az meg az én dolgom. Észszerű magyarázatot és bizonyítékot várok nem a sírást meg Abu babusgatást.
Sehol senki nem ír erről még nagyobb oldalak sem hogy EVGA precision, GPu-Z vagy MSI Afterburnr nem tudja kiolvasni ( illetve rossz adatokat) tud csak az aktuális memórahazsnálatiot mondjuk a memória vezérlőből.EVGA és MSI sem ma kezdte a VGA gyártást elég hihetetlen, hogy becsapják emberek millióit. Meg elég sok oldal tesztel ezekkel a szoftverekkel, talán joggal kételkedem.

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Könnyen elérhető módszerként legközelebb a Windows 10 feladatkezelőjébe beépített mérő áll. Nem annyira pontos, mint egy profilozó, de tapasztalataim szerint annyira sokat nem téved. +/-5% kb. ami elmegy.
Ha nagyon pontos adat kell, akkor RGP.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ok köszi. Erre gondolsz ezek szerint,

nem a WPA ra

letesztelem ma pár játékban összehasonlítva az MSI afterburnerrel.

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

Igen. A föntire. Ott kell nézni a GPU memóriáját, ami 1.0/16.0 GB éppen. A grafikus egység megosztott memóriája nagyon pontos. A dedikált kiírás sajnos nem annyira pontos, innen származnak az eltérések a profilozókhoz képest. Ez az a rész, amit az OS nem igazán lát explicit API-val, és kb. semmi.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nvidia DLSS 2.0 [link]

[link]

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

ph hír is kint.

solfilo

Köszi,de abban többet olvashatsz az első verziós DLSS hibáiról,( újra ) mint az új fejlesztéseiről

[ Szerkesztve ]

"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)