Arra a kérdésre szeretnék választ kapni, hogy mit gondoltok, mi az a videókártya amivel már biztos tudunk élvezhetően doom3-azni, v Half-l2-zni, vagy csak úgy 1általán mi az amivel már majd futnak rendesen az igazi directx-9-es gamék. Pl. egy 9600-as radeon, vagy egy pro már elég lesz, vagy csak butítva prüttyöghetünk a gamékkal.

Aki viszkető seggel fekszik, büdös ujjal ébred. (Guga kérésére javítva) Az élet az egy nagy cukor, csak meg kell tanulni szopni.

Majd a következô GPU-generáció. NV40, R420. Addig a játékok is kijönnek.

Rockbandám: https://fb.me/scharlotterhodes *** Gitárelektronikai műhelyem: https://www.fb.me/goosetgitar

1et értek az elöttem szólóval. :)

Intel & ATI

Na de ha már ugye zséérul dx9 compatible kártyákat veszünk súlyos pénzekért szeretném remélni, hogy a jövőre kijövő játékokkal még csak tudok már játszogatni, még ha fsa és aa nélkül, akkor is! Vagy most akkor mire számít6unk?

Aki viszkető seggel fekszik, büdös ujjal ébred. (Guga kérésére javítva) Az élet az egy nagy cukor, csak meg kell tanulni szopni.

hát.. ha valaki tud erre neked válaszolni, az megmondhatná a jövő heti lotó számokat is... :)

Áruld már el, hogy milyen az az ''igazi directx-9-es game''? Van nem igazi is?

Igazi dx9-es game alatt a dx-9et teljes egészében használó programokat értettem és nem csak 1-2 dx9-es lehetőséget kihasználót. (azaz dx9-et csak részben kihasználó) Azt hittem ez világos. (Huhh ez elég kacifántosra sikerült)

Aki viszkető seggel fekszik, büdös ujjal ébred. (Guga kérésére javítva) Az élet az egy nagy cukor, csak meg kell tanulni szopni.

Ahhoz, hogy doom 3-azz nem kell DX9-es kártya ugyanis egy darab DX9-es utasítást sem fog tartalmazni.
Egyébként szerintem a mai csúcskártyák 9700 pro, 9800 pro elegek lesznek ezekhez a játékokhoz.Mire megjelennek úgyis lemegy az áruk.
Én legközelebb akkor veszek videókártyát, ha a Stalker megjelenik. Addig jó még a 9000-es Radeonom.

''A semmiből jöttél, a semmibe mész, mit veszthetsz? Semmit!'' Monty Python

Értem, akkor viszont még jónéhány ÉVIG egyetlenegy ilyen program/játék sem fog megjelenni. Emiatt a kérdésedre a válasz az az, hogy EGYÁLTALÁN NEM fogják tudni futtatni a mai kártyák azokat a programokat.

Pont a Stalker lesz az, amihez totál felesleges fejleszteni, gyengébb gépeken is elmegy.
Mostani csúcskártyák (még talán a középkategória is, 9600XT és 5900XT-ig bezáróan) biztosan elegek lesznek az idén megjelenő játékok fullos futtatásához. Jövő évben ki tudja mi jön, de az emberek a tesztprogik miatt úgyis megveszik majd az új kártyákat :)

Nem hogy a doom3 csak az Nvidiához írt külön motorja vagy (micsodája) nem tartalmaz majd dx9-es utasításokat? Úgy tom, hogy bizonyos dx9-es efekteket, stb. ültetnek át az Nvidia kedvéért dx8.1 alá és észleli a progi, ha geffx-et használsz, akkor ezeket a 8.1-es dolgokat nyomatja. Vagy rosszul tudom?

Aki viszkető seggel fekszik, büdös ujjal ébred. (Guga kérésére javítva) Az élet az egy nagy cukor, csak meg kell tanulni szopni.

Én is ezt mondtam.Egy mostani csúcskártya tavasz végére, már csak középkategóriás lesz.Remélhetőleg árban is.Viszont az bőven elég lesz a futtatáshoz.

''A semmiből jöttél, a semmibe mész, mit veszthetsz? Semmit!'' Monty Python

Ez a tipikus hamu-mamu, gizike-gőzeke effektus. Totál rosszul tudod. A DoomIII-nak semmi köze sincs a DX9-hez már ami a megjelenítést illeti. Most írom le vagy ezredszer, hogy OpenGL-t használ.

Igen valami ilyesmiről én is hallottam, de ez nem a DX9-el kapcsolatos.

''A semmiből jöttél, a semmibe mész, mit veszthetsz? Semmit!'' Monty Python

JÓÓÓÓ! Azért be ne kapjál! Ezek szerint semmi köze hozzá, csak hát ugye én mint Játékos és nem programozó hittem azon állításoknak, miszerint dx9-es game lesz. Ezek szerint rajtam kívül több online újság is rosszul tájékozott e téren. Mi van a Half Life2-vel? Az sem az? Vagy a Stalker? Eggyáltalán van már ilyen?

Aki viszkető seggel fekszik, büdös ujjal ébred. (Guga kérésére javítva) Az élet az egy nagy cukor, csak meg kell tanulni szopni.

Ne izgulj, nem kaplak be. :P Fügetlenül attól, hogy hol jelent meg (fórum, újság, ..stb) ahol azt írták, hogy a DoomIII a DX9-et használ a megjelenítéshez, az teljesen hibás. A helyes mégegyszer: OpenGL.
A HL2 és a Stalker meghirdetett módon DX9-et fognak használni, de egyik sem teljesíti az általad megadott ''igazi directx-9-es game'' definícióját, azaz egyik sem fogja a DX9 összes szolgáltatását használni.

''Amúgy, ha jól emlékszem a displacement maping eljárás a Matrox Parhelia hozzájárulása volt a directX 9-hez. Azóta több megoldás, pl. a Source (HL2) is nagyszerűen alkalmazza ezt a technológiát''
Egyébként ez egy 11oldalas, a doom3 motorjával igen részletesen foglalkozó cikk egy részlete, azt hiszem még több helyen is szóba jön a dx9, tehát valami féle köze csak van hozzá.

Aki viszkető seggel fekszik, büdös ujjal ébred. (Guga kérésére javítva) Az élet az egy nagy cukor, csak meg kell tanulni szopni.

Szerintem fölösleges jósolgatni, senki sem tudja igazán, hogy mennyire lesznek jók a végleges játékok a mai kártyákon, a Doom3-ról nem sokat tudni, a HL2 alpha-val volt néhány teszt, olvasd el azokat, bár azok sem mérvadóak. Azért meg ne vegyél kártyát, mert majd valamikor egy távoli jövőben meg fog jelenni egy játék, ami DX9-es lesz, ráérsz akkor megvenni.

[Szerkesztve]

[Szerkesztve]

''Doom3 esetében a másik jól bevált OpenGl platformot preferálja. Egyértelmű volt még a bejelentés idején, hogy a Doom3 teljes egészében directX 8 –ra készül''
Teljesen igazad volt ezért elnézésedet kérem! Most találtam erre a cikkre, ahol is téged igazoltak. SORRY!

Aki viszkető seggel fekszik, büdös ujjal ébred. (Guga kérésére javítva) Az élet az egy nagy cukor, csak meg kell tanulni szopni.

Szomorú de ezen az új VGA fícsör vonalon FÉLERÉRTÉSEK vannak!

Sokan pontatlanul DX9nek hívják a Vertex Shader 2.0 és Pixel Shader 2.0 rendszereket használó játékokat, pedig itt arról van szó hogy a Vertex/Pixel Shader 2.0 egy hardverelem amit alapvetően DX9 és OpenGL (FreeM mennyi is? 1,5? Vagy 1.4? Vagy csak simán extension? Ugyen nemsokára lesz 2.0) ''nyelvekkel'' lehet működésre bírni. Azért tettem idézőjelbe a nyelveket mert DX programozható tobbféleképpen is, de ezt most ne firtassuk.

Szóval:
OpenGL azért jó mert PROFIK csinálták az SGInél és a kiegészítéseinek köszönhetően veszettül rugalmas, vagyis támogat olyan elemeket amiket nem minden piacon fellelhető hardver ismer, ilyen pl. a DoomIIIban domborító nVidias Ultra Shadow.

DirectX, kommersz multimédia oldalról jött a Microsofttól és éppen az a lényege. hogy MEREVEN SZABVÁNYOS. Ami DX9ben van azt illik tudnia a DX9es hardvereknek (talán az MS sütheti csak rájuk hivatalosan a DX9 compatible billogot)

Ez között a két út között állnak a hardver és softver fejlesztők.

Hardver szinten lehet azt csinálni amit az ATI hogy szorosan mennek a DX9 szükséges és elégséges vonala mentén és csinálnak egy RFERENCIA DX9 hardvert és lehet azt csinálni amit az NV hogy terveznek valamit ami jó és tud mindenfélét, többek közt a minimum DX9et és közben OpenGLből még további dolgokat tud.

Szoftver fejlesztő megint választhat hogy alap DX9 és akkor mindenki vasán megy valahogy vagy OpenGL és akkor bizonyos dolgok bizonyos cuccon mennek, máson meg nem.

Közben ott van még a z MS, ATI, nVidia IHV (independent hardware vendors) és ISV (independent software vendors) csoportja akiknek az a dolguk hogy meggyőzzék a hardver/szoftver gyártókat hogy igenis az ő megoldásukat válasszák met ezmegezmegez

Ebben a kavalkádban él a kedves júzer (és a tesztelő/újságíró is).

Ezzel a ''DX9'' tévesztéssel okolhatjuk az egyes cégek PRját is, mert nem sok helyen hangoztatják hogy DoomIII OpenGL, viszont ezer helyen hallani hogy ÚJ DX9es programok meg fícsörök! PR mert hogyan hangzana az hogy DoomIII NEM DX9es amikor mindenki arra veri hogy DX9 mennyire hűdehajde (persze ez is csak PR, főleg a Microsoft oldaláról)!

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Nem amiatt vettem kártyát, ugyanis sajna többnyire munkára használom a gépet, de a régi gef2-m behányt, úgy hogy kénytelen voltam venni 1et. Csak hát szeretné az ember azt kapni a pénzéért amit remél. (Sajna azért ez nem jellemző)

Aki viszkető seggel fekszik, büdös ujjal ébred. (Guga kérésére javítva) Az élet az egy nagy cukor, csak meg kell tanulni szopni.

Nem amiatt vettem kártyát, ugyanis sajna többnyire munkára használom a gépet, de a régi gef2-m behányt, úgy hogy kénytelen voltam venni 1et. Csak hát szeretné az ember azt kapni a pénzéért amit remél. (Sajna azért ez nem jellemző)

Aki viszkető seggel fekszik, büdös ujjal ébred. (Guga kérésére javítva) Az élet az egy nagy cukor, csak meg kell tanulni szopni.

Nem igazán vágom a témát, de a dx9 nem azért jobb valamivel mint az elődei, mert némileg képlékenyebb, nem annyira merev? Több szabadságot kapnak a programozók 1-1 dologban?

Aki viszkető seggel fekszik, büdös ujjal ébred. (Guga kérésére javítva) Az élet az egy nagy cukor, csak meg kell tanulni szopni.

rudi :

Es tudod hogy mi a gaz? Az hogy az opengl multiplatformos - es sztem sokkal jobb mint a dx9 de ez mind1- de a microsoft a longhornban mar nem akarja tamogatni. Kiraly dolog... :(

És szerinted mitől jobb az opengl?

''Sokan pontatlanul DX9nek hívják a Vertex Shader 2.0 és Pixel Shader 2.0 rendszereket használó játékokat''
ez most akkor hogy van?
a 2.0-ás shaderek részei a dx 8.1-nek is? vagyis helyesen ezek a játékok dx 8-asok?

''...tehát valami féle köze csak van hozzá''
Igen valami féle van. Éppen ezért írtam ezt a ''hamu-mamu, gizike-gőzeke'' dolgot, mert kb. ennyi köze van hozzá (betűkből áll, meg úgy hasonlít is de valójában egészen másról van szó).
A displacement mapping az csak egy elv, amivel mintákban tárolt adatok alapján különböző felületeket lehet megjeleníteni. Ilyen értelemben teljesen független mindenféle grafikus rendszertől. Mellesleg DM-et 1000 és 1 féle módon lehet implementálni. Ebből 1-et valóban bevettek a DX9-be, mint OPCIONÁLIS lehetőséget, csak az a bökkenő, hogy konkrétan ahhoz a megvalósításhoz VS3.0 kellene, amit jelenleg egyetlen kapható chip sem tud (ill. az FX-ek tudják, de hivatalosan nem, és a driver-ben is le van tiltva, úgyhogy ezt hagyjuk).
Nos, DM-et úgyanúgy lehet DX mint OpenGL alatt is csinálni.

Egyébként nem kell elnézést kérned, mert nincs miért.

Igen multi és SGI meg a legtöbb komoly hely azt használja de DX-et erősebben nyomják és szeremcsére egyre közelebb kerül az OpenGL-hez. A HLSL már egész kellemes lett és még Carmack is mondta anno hogy ''...DX9 is more mature...''

A nagy kérdés az hogy kinek jó a DX9 az MS-t kivéve. Ők azt mondják hogy minden programozónak jó mert nem kell bajlódniuk hardverspecifikus programrészekkl. Az viszont tényleg markaság hogy előzetes, mondhatni szoftver feltételek alapján csináljanak meg egy grafikus chipet...

Akkor lesz jó a DX ha jó alaposan együttműködik majd az ATI,NV,S3,XGI és az MS, de hogy ez mikor lesz...

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

[L]http://vganfo.uw.hu/vga.html[/L] - valahol az alján van szó shaderekről, nézd meg.

Vertex/Pixel sahder 2.0 annyit jelen hogy van egy halom regiszter és utasítás meg adatforma amivel Transzform és Lighting valósítható meg. Ezek assembler szintű utasítások (shader kód) amit meg lehet csinálni DX9 és OpenGL segítségével is.

DX8 Verex Shader 1.1/Pixel Sahder 1.4
DX9 Verex Shader 2.0/Pixel Sahder 2.0

A linkelt írásban részletesen ott van mi az eltérés.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Meg az se lenne hátrány, ha nem csak Win alatt lehetne használni...

Aki hülye, haljon meg!

No ez már tényleg az MS sara... Ahol viszont KOMOLY munka folyik ott általában nincs windows szóval directX sem :D

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

:) tudom mi az ashaderprogram.
téged kérdezlek, hogy mitől lesz egy program dx9-es és egy másik meg csak dx8-as, ha nem attól, hogy milyen verziójú directx hívásokkal kezelhető hardverfunkciókat használ. (pl. shader-verzió, textura tömörítés, hardveres 3d-audio fx, force feedback)

''Az viszont tényleg markaság hogy előzetes, mondhatni szoftver feltételek alapján csináljanak meg egy grafikus chipet.''

Amíg az előzetes feltételek logikusak és előremutatóak, addig éppen ez lenne a logikus, nem? :DDD megyek is inkább tanulni, holnap matek szigorlat... :O )))

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Nem, a VS2.0 és a PS2.0 a DX9-ben jelent meg. Amik ilyet használnak azok DX9-esnek minősülnek (vagy vegyesnek :P).

''...pedig itt arról van szó hogy a Vertex/Pixel Shader 2.0 egy hardverelem...''

Arrol van szo, hogy amit VS es PS-nek hiv a DX az egy hardver funkcio, amit egy kartya tud vagy nem tud. Ha tudja, ket uton erheto el:

1. DX VS/PS
2. OGL shader program extension-on keresztul

''OpenGL azért jó mert PROFIK csinálták az SGInél...''

Az OpenGL az SGI IrisGL grafikus konyvtaranak public valtozata lett es onnan fejlodott tovabb. Ma a fejlesztesben tobb hardver ceg is reszt vesz az OpenGL ARB-n (Architecture Review Board) keresztul. A hivatalos OpenGL kiadasokba azok a funkciok kerulnek bele, amiket ez jovahagy egy ARB extension formajaban. A hardver cegek (pl. NV, ATI, S3) sajat extension-oket is beepitenek a kartyaik OpenGL ICD meghajoiba, hogy az osszes a kartyan levo funkcio elerheto legyen meg ha az nincs is az aktualisan elerheto DX vagy OGL-be ''beepitve''.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

DX8.0 = VS1.1/PS1.1
DX8.1 = VS1.1/PS1.2 - 1.4 (itt a 3DLabs PS1.2, az NV PS1.3-at az ATI PS1.4-et tamogat)
DX9.0 = VS2.0/PS2.0

Ez rudi-nak ment eredetileg...

[Szerkesztve]

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

:)) mi az hogy vegyes?
most vagy dx9, vagy nem.

Amugy ha valakit erdekel rudi-n kivul mi folyik az OpenGL megbeszeleseken, a protokolok itt talahatoak:

[L]http://www.opengl.org/about/arb/meeting_notes.html[/L]

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Nem kizáró vagy.
Lsd.:

[L]http://prohardver.hu/rios3_forum.php?mod=40&id=20359&start=92[/L]
#93-as hozzászólás.

Kiigazítás:

A DX9-be nem csak a VS2.0/PS2.0 tartozik (shader-ek tekintetében) hanem a VS3.0/PS3.0 is!

ugyanmár
ezek szerint a nolf2 dx5-ös játék csak van pár dx6.1-es (s3tc) pár dx8-as (vs shader) efekt benne. :)
dx 9-es egy játék, ha olyan fx van benne, ami dx8 alatt nincs. ennyi.

(amit ott írtál, hogy dx9-es hívásokat használ egy program, de ezek a hívásoknak mind mind van megfelelőjük egy korábbi dx verzióban, akkor a programot én sem hívnám dx9-esnek, hiába szükséges a futtatásához dx9.)

Nekem is megvan egy halom HLSL, render monkey, OpenGL, DirectX referencia anyag még anno T2K adott egy csokorral csak hán nem nagyon van időm most 4-500 oldalas szakmai leírásokat emészteni. Ha nyáron mégsem foglalkozom majd php/cgi-vel akkor valószínűleg VGA tesztproggit fogok prbóbálni csinálni :)

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

A nolf2 vagy DX8-as vagy vegyes. Minden csak definíció kérdése.
(Persze ha tudsz mondani olyan értelmes definíciót, ami szerint DX5-ös, akkor felőlem lehet DX5-ös is. :P)

Azok a leírások engem is érdekelnének... :)

szerintem az lenne az érdekes ha te mondanál egy definiciót arra, hogy mitöl dx 9-es egy játék. (én már mondtam)

Az a DXre verés kicsit PR megint. Én lazán csinálok DX9es tetrist úgy hogy bepakolok valahova egy dp2add PS2.0 utasítást és már ragsztom is a fícsörlistára hogy DX9 :)

Akkor lesz majd itt tényleg Vertex/Pixel Sahder 2.0 ha a fényeket ciklusokban számolják és minden hemzsegni fog float pontosságú procedural textúráktól :)

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Már mondtam 2-őt is (lsd. az idézett #93-as hozzászólást). Abból az egyik megegyezik az általad mondottal. Nem tűnt fel? :P

nem :(

Bocs, ez kimaradt. Ha nincs hardver hajlamos elfelejteni a dolgokat az ember :-)

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

ja. gondolom ez gyakori.
az eredeti felvetés, hogy tévesen hívnak egy játékot dx9-esnek, csak azért mert ps 2-at használ, számomra még mindig a levegőben lóg.

mikor hívnak helyesen dx9-esnek egy játékot, ha nem akkor ha (FreeM kedvéért:kizárólag) dx9-ben implementált funkciókat használ?