Igen, én is azt kerestem, hogy mi ebben a szigorú.

Az hogy az illegális tartalmakat szolgáltató weboldalakat 10 nap után leállíthatják abban mi a szigorú?

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

"5,2 milliárd eurós veszteséget kellett hogy elkönyveljenek a kalózkodás miatt. Az adatok szerint a zenék 97,8 százalékát töltötték le illegálisan, a filmeknél ez az arány 77, a játékoknál pedig 60,7 százalék volt."

Ezek annyira jók. S ezt mégis miképp számolják? Egyrészt az illegális letöltést, másrészt azt, hogy ha nem töltenék le, vajon ellopnák-e a boltból (ezzel tényleges anyagi kárt okozva). Ráadásul volt is nemrég egy hír, talán szintén spanyol, ahol a bíróság el is utasította az ilyen jellegű "kárbecsléseket".

Tigerclaw: ez alapvetően nem szigorú - az inkább kérdéses, ki és mi alapján ítél illegálisnak valamit.

[ Szerkesztve ]

Theoretically, this damn thing oughta work now.

Nem is az a gond, hogy szigorú, hanem az, hogy olyanok mondják majd meg, hogy mi illegális, akik nem hivatalos szervek és ami az ő anyagi érdekükben áll. Még ezzel sem lehetne vitatkozni, de ha jól belegondolsz, ilyetén a net elég nagy része illegális...

Mod: (#3) harry, az ilyen "kiszámolósdit" én is bírom. Honnan és hogy nyertek vajon hozzá információt?? Én is töltöttem már le pl sorozatot, amit sanszom nem lett volna megvenni, esetleg megnézni. Tudom, erre a károgók meg azt mondják, hogy akkor ne is érdekeljen az adott sorozat...
Ennél már csak az adathordozókra kivetni kívánt adó a jobb. Itt van mellettem 2db 500gigás backup vinyó, amin csak és kizárólag családi videók, képek, telefonmentések vannak. Ám jogdíjat (vagy hogy hííjják) fizettetni akarnak rá (persze nem konkrétan erre a kettőre )...

[ Szerkesztve ]

''ha annyira NAGY hozzáértő vagy akkor azt is tudnod kell(ene) , hogy a 9550 ugyanaz mint a 9700-as!'' by bandika2006

a spanyolok meg pont le se sz*rják.

"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB

Egy újabb ország, ami képtelen tartani a lépést és a könnyen hozzáférhető, alacsony árazású online értékesítés jogi lehetőségének megteremtése helyett visszaélésre alkalmas fegyvert ad állami szerv kezébe, miközben köztudott, hogy előbbi fegyver a warez ellen, utóbbi fegyverré tehető minden és mindenki ellen, kivéve a kalózokat, akik ellen nem hatásos. A veszteségekről szóló adatok is röhejesek. Ezeknek még senki sem szólt, hogy kiesés != veszteség, utóbbi nem létezik ilyen esetben, előbbi mértéke pedig 100%-os hibaszázalékkal becsülhető csak meg?
Ráadásul 10 nap? Mit intéznek el manapság feljelentéstől az ítélet végrehajtásáig 10 nap alatt? Ez most egyfajta statárium, talán boszorkányüldözés?

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Öcsém kapásból két játékot is vett a Steamen az ünnepek alatti nagy leárazásban, pedig nem épp vásárló párti. Mondjuk a Serious Sam 3 amúgy sem működik normálisan, csak jogtiszta verzióval.

ja

Le kéne lőni az egész youtube-ot, mint az illegálisan feltöltött zenék/filmek legnagyobb tárházát. Persze, értem én ezt az egész törvényesdit, csak szerintem ez nem vezet sehova.

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Ezek annyira jók. S ezt mégis miképp számolják?

bullshit numberz as usual

Pedig mennyi szimpatikus hír jelent meg a spanyol bírók joggyakorlatával kapcsolatban.
SOPAtnak majd mindenkit.

[ Szerkesztve ]

<< Heimdal >>

Lehet a bírók ezután is követik a bevett gyakorlatot, hisz ha jól értem, a végső döntést így is ők hozzák, csak lesz egy csoport, aki bátran feljelentgethet. Szóval lehet nem változik semmi

Theoretically, this damn thing oughta work now.

Tiltsuk be az egész internetet azt kész. Ahelyett hogy haladnának a korral.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Újabb példája a "Pénz beszél, kutya ugat." közmondás gyakorlati megvalósulásának.
A lobbi kiharcolta a törvényt, a jogvédők meg ugathatnak.

<huf> "A bus station is where a bus stops. A train station is where a train stops. On my desk, I have a work station." @bash.hu

Úgy hallottam Hollywood-ban hatalmas válság van, csak kenyér vízzel, és néha vaj, szegények

A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3

érdekes. 10 nap alatt betiltanak egy oldalt, ez szép, a kérdés hogy mennyi idő alatt tudják a külföldi szerver üzemeltetői újra elérhetővé tenni azt? egynap?

Nem tudom hogyan tervezik, mivel van egy proxy nevű találmány. Egy sima tor addon vagy hidemyass.com és rögtön eljutsz a tracker-ig/linkgyűjteményig és már célegyenesben is vagy az illegális dolgok felé.
RC4 titkosítás, lazy bitfield, stb torrent esetén. Nem olyan buták az emberek, hogy ilyennel véget vessenek az illegális fájlcserének, Franciaországban már ez a minimum ismeret, ha torrent-ezni akarsz.

Azt viszont nem tudják, hogy mi nem tudjuk azt, amiről ők úgy tudják, hogy tudjuk.'

Akkor majd kitalálják, hogy neked feltűnően nagy az adatforgalmad/hó. És biztos warezolsz. Mert híroldalak és email-el nem igazán jön össze xyGB.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

A szomorú az, hogy erre a valóságban is van esély. Már jó ideje élnek az ötletek, miszerint a TV csatornakiosztás mintájára alakítanák át a mobilinternet csomagokat, nem lepődnék meg, ha hamarosan jönnének az első hírek, hogy USA-ban, Franciaországban vagy Nagy-Britanniában törvényt alkotnának rá, hogy egy állami szerv által felügyelt adatbázisba beregisztrált oldalakhoz férhessen csak hozzá a júzer a bármely vezetékes vagy vezeték nélküli internetcsomag alapáráért (ami a kivitelezés költségei miatt megháromszorozódna minimum), minden egyéb irányú adatforgalomért meg mondjuk 1 kB/$1 díjat kérnének.
És ehhez a politikusoknak minden eszköze megvan, az internetszolgáltatók véges ellenállási képességének mértéke és idő kérdése csupán. Ezért is kéne végigverni rajtuk minél hamarabb, hogy ismerjék el az internet semlegességét, függetlenségét, cenzúramentességét, stb., a rácsatlakozó magánszemélyek anonimitáshoz való jogát, stb. Akkor lehetne végre egy nagy nemzetközi internetes piac határok nélkül, ahol a multimédia tartalmak és a játékok is beszerezhetőek mindenféle vám, különadó, kiadói díj, jogdíj és hasonlók nélkül. Akkor érne véget a kalózkodás ma ismert formája, vagyis csak a tömény mag maradna, aki ma sem azért kalózkodik, mert nem engedheti meg magának a tartalmat, előbb akarja látni/kipróbálni, mint nála megjelenik, nem ismeri el a szinkron minőségét és eredeti állapotban akarja beszerezni vagy olyat akar beszerezni, amire nincs mód, mert rég nem árulják már a boltokban, esetleg sosem fog eljutni adott helyre.

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Tudod jönnek majd a demokrácia/"szabad" világ, a kisgyerekek védelme, meg a terrorizmussal. Azt bevezetik. Mert a lobbi akiknek érdekében áll meglehetősen nagy befolyással rendelkezik a politikában is.

Na kb itt kezdődik elbukni az első kettő. Nem vagy szabad, ha idióta törvények közé vagy kötve. Ha más politikai nézetet vallasz, és annak hangot is adsz az interneten. Amit ők szépen beszabályoznak, és ha nem tetszik nekik egyszerűen leszedik, téged meg jól meghurcolnak.
De ezt szerintem már nem lehet "szabad" világnak nevezni inkább Orwell 1984-ének.

De nem meglepőek ezek a törekvések. Az tisztán látszik már hogy a totalitárius rendőrállamok felé haladunk. Csak idő kérdése. Talán még a mi korunkban bekövetkezhet.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Azt azért ne feledd, hogy a szabályozással párhuzamosan fejlődik az azt kijátszó rendszer is, tehát az orwell-i világ számomra teljesen elképzelhetetlennek tűnik. Azt se felejtsük el, hogy nem csak az egyik, hanem a másik oldalon is hatalmas lobbi folyik, tehát nem valószínű, hogy az egyik oldal azt csinál, amit akar.

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

Szerintem pedig elég szigorú, amúgy szó nincs oldalak leállításáról, mindössze arról, hogy bizonyos oldalakat, pontosabban a hozzájuk tartozó IP címet vagy tartományt köteles lesz blokkolni a szolgáltató...

Szerintem akkor sem állítják meg a warezt...Törvény ide vagy oda.

http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=domperke

És meddig tart magánemberek számára betiltani a VPN-t? Sőt bármit, ami képes akárhogy is elrejteni az identitást?
Pontosan. Ahol már ilyen törvényeket alkotnak, ott már csak egy-két lépésre vannak az egyéni azonosítós és korlátozott hozzáférhetőségű (értsd: nem fekete listát, hanem fehér listát csinálnak) internettől.

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Lennének forrongások, de csak elhanyagolható mértékben, csak a tényleges/hobbi informatikusok, valamint a vérbeli kalózok körében. A legtöbb ember csak annyit reagál, hogy

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

szerintem a legtöbb ember csak annyit reagálna, hogy "mi az a VPN?".egyébként pedig ahhoz globálisan kellene betiltani a VPN technológiát, mert másképpen simán szerzel egy szervert másik országban, és kész. ráadásul technológiát úgy kollektíven nem is nagyon lehet betiltani, ahogy az ssl titkosítást sem igazán, mert akkor kb az összes céges és egyéb hivatali rendszer borulna.

Nem kéne kell kollektív tiltás. Idézem magamat: "meddig tart magánemberek [értsd: magánszemélyek] számára betiltani"? A másik országos szerver is csak addig működik, amíg nincs azonosításhoz és monitorozáshoz kötve az internethasználat adott országban. De mivel a franciáknál már voltak erről tervezetek; meg úgy egyébként is... nem lepődnék meg, ha valamelyik ország, amikkel kapcsolatban ilyesmiket (cikk témája és hasonlók) olvastunk a közelmúltban (USA, Nagy-Britannia, Franciaország, Olaszország és Spanyolország), hozna egy ilyen döntést 5-20 (nem elírás) éven belül, és sok más állam követné.
Amíg nincs alkotmányokba iktatva az internet semlegessége, függetlensége, stb., magánszemélyek anonimitásának védelme, stb., addig szerintem minden esély megvan szélsőséges törvények meghozatalára is.

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

értem én, hogy te magánszemélyeket írsz, de hogy döntik el rólad, hogy VPN-t használsz? úgy tudom van olyan implementációja is, ami https protokollon át megy, így lényegében nem sokban különbözik attól, hogy mondjuk gmail-t nézel, vagy hasonlókat.
a fehérlistás dolog szerintem is eléggé elvakult, nem hinném, hogy csak úgy működne. a tévénél is szerintem inkább kihalóban van az ilyen on-demand rendszerek miatt a programcsomagos felépítés (ami ugye az analóg technológia miatt szükséges is volt régebben).
még a végén megérjük, hogy az amerikaiak meg franciák kínai VPN-t használnak, mert itt szarnak az illegális tartalmakra

egyébként ebben a magánszemélyek anonimitásában sem vagyok biztos, hogy jó lenne. a valós életben sem vagy anonim, mégis működik a társadalom.

[ Szerkesztve ]

A való életben is csak akkor nem vagy anonim szükségszerűen, amikor hivatalos ügyeket vagy ahhoz kapcsolódó tevékenységet intézel, például szerződéskötések, repülőút, orvosi vizsgálat, banki tranzakció, stb., illetve ha hatósági közeg igazoltat. De ha bemész egy boltba készpénzzel, ha emberekkel beszélsz, ha baráti társaságban vagy, annak láttatod magad, aminek akarod, ténylegesen még a valódi nevedet sem kell elárulnod senkinek. Sőt megfigyelhető, hogy igen sok közösségben a valódi névhez nem kötődő becenevek kapnak helyet bizonyos személyeknél, akiknél van aki nem is tudja a valódi nevet, de aki tudja sem azt használja. Persze ezt jellemzően mások akasztják az emberre, interneten meg egyéni választás alapján történik.
Más kérdés, hogy szerencsére igen kevesen élnek az anonimitás lehetőségével személyes kapcsolatok során, tekintve hogy az emberi társadalom személyes kommunikációja ma erre épül. De a komplett társadalom nem, csak a hivatalos és személyes része, tehát legyen kétharmada (persze a valós arány nem ez, de nem is tudom megbecsülni).
De ilyen fórumokon én például jobb szeretem az álnevemet használni (amit igyekszem szinkronban tartani, máshol freyr, yngvi vagy ingwia vagyok), tehát felépítek egy online személyiséget, ami tükrözi ugyan a valósat, csak épp nem saját név alatt. Azt meghagyom a közösségi oldalaknak, ami viszont tényleg egyfajta (jelenleg sajnos torz) lenyomata a való életnek, így ott szerintem pont a valós személyiség felvállalása kéne, hogy cél legyen. Illetve interneten is ez az ideális, hivatalos ügyet és közösségi oldalon keresztüli személyes kommunikációt saját néven, minden egyéb kommunikációt álnéven intézhetsz. Ez utóbbinak joga szorul védelemre szerintem, ahogy a való életben sem kell felmutatnod a személyi igazolványod, mielőtt például megkérdezed a buszmegállóban melletted állót, hogy az a busz megy-e adott helyre, vagy a csak 5 perc múlva odaálló és neki sem kell megtennie ugyanezt a válaszadás előtt. Szabad, de nem szükséges.

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

ezzel a hosszú okfejtéssel csak az a baj, hogy attól, hogy nem leszel anonim az interneten nem jár együtt az is, hogy _mindenkinek_ fel kell fedjed a személyazonosságod. ahogy a közösségi oldalakon sem kell, mivel beállíthatod úgy, hogy egy nevet lássanak belőled, ami közel sem egyedi. még Besenyő Pista bácsi sem, meg talán Nyomasek Bobó sem. éktelen nagy hülyeségnek tartottam azt is, hogy egyetemeken bevezették azt, hogy nem lehet nyilvánosan közölni az eredményeket, meg semmit sem, csak a kódoddal (amit szintén a neved alapján generálnak, legalább is nálunk, így kitalálható, főleg ha nem nagy csoportban vagy). ez olyan ál-személyiségi jog. de visszatérve az internetre, ott miért lenne probléma, ha a hatóság igazoltatna? szerződések kötéséhez már most is kellenek a valós adataid, de úgy akkor egy általános azonosítót használhatnál bárhova (például openID volt hasonló elképzelés, meg a passport.net).

Az anonimitáshoz való jog és a személyiség felvállalása anonimitási jog mellett két külön dolog. Előbbit szerintem törvénybe kéne iktatni, de mint minden jog, ez sem lenne kötelesség.
Hatósági igazolás mint írtam kivétel, akárcsak a hivatalos ügyintézés is. Persze hatóságok esetében először a hatósági személy köteles igazolni magát (és a társait, ha vannak), máskülönben megvan a jogod a kérés/felszólítás megtagadásához. Persze interneten nem fog előfordulni, hogy egy fórumon egy rendőr megadná a nevét, rangját és azonosítóját, majd kérné a te neved és személyi számod, lakcímed. Már csak azért sem, mert a valóságban sem vagy köteles nem azonosított hatósági személyek előtt eleget tenni ennek. Más meg nem is kérhet ilyet, erre jó példa a Google+, ahol a Google ismert személyek esetében igazolványt kér, de a néven kívül minden kitakarható, tehát nem minősül igazoltatásnak, plusz megtagadható, hisz nem azonosított hatóság. Ez tehát nem érinti az internetes kommunikációt. Azt meg megint nem lehet kivitelezni, hogy internetes "bóklászás" közben egy hatósági személy igazoltasson megfelelő körülmények közt, hisz nincs joga önmaga azonosítása nélkül erre felszólítani, viszont ehhez a kommunikációhoz egy privát csatorna szükséges, ami anonimitás esetében nincs jelen állandóan az online világban, ellentétben a való élettel, ahol nem tudod elrejteni magad titkosítással, illetve el tudod, csak furán néznének rád tetőtől talpig camouflage-ban, de még úgy sem tudnád álcázni a jelenléted, vagy legalább annyit elérni, hogy csak a camouflage legyen jelen helyetted, amivel nem tud senki mit kezdeni, ha nem írod rá, hogy te ki vagy.
Viszont mindez, mármint az anonimitáshoz, a titkosításhoz, az álcázáshoz való jog szükségessége az interneten részben következtethető az ártatlanság vélelméből is.

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

már ne haragudj, de eleve tök hülyeség, amit most példának hoztál fel. egy fórumon jön egy rendőr...? eleve a technológiából adódóan erre semmi szükég nem lenne, hiszen egy azonosítóval lépnél fel, mondjuk legyen az valamilyen megfelelően titkosított azonosítószám. nem kellene azonosításra felszólítani, mivel a megfelelő hatóság látná az adatbázist, más meg nem (persze a rengeteg biztonságtechnikai probléma kérdésessé teszi ezt manapság, de ugye rendőrigazolványt is lehet hamisítani).

De pont ez az, hogy ha azonosítóval kéne fellépned az internetre, azzal máris teljességgel megszűnne az anonimitás és a hozzá való jog is. Nem vagy anonim, ha bárki megnézheti ki vagy, ugyanis mint írtad is, az adatbiztonság gyakorlatilag közel sem elégséges egy ilyen adatbázis fenntartásához, arról nem is beszélve, hogy a hatóság mögött álló politika is visszaél az ilyen adatokkal nem ritkán. De pont hogy feléjük, így minden hatóság felé is anonimnak kéne lenned az interneten, tekintve hogy ez nem a való élet, egész más szabályok szerint működik, ahogy ezt fejtegettem az előző hsz-ekben is. De mégis van párhuzam, ahogy a magánbeszélgetések lehallgatására sincs joguk (bírói végzés nélkül), úgy az internetes kommunikációhoz sem szabad, hogy hozzáférjenek (bírói végzés nélkül). Az interneten pedig minden kommunikációnak minősül, maga az internethasználat a kommunikáció. Nem feltétlen személyes, de mégis mint magánszemélykénti kommunikáció, a privát szféra része, önkéntes kell hogy legyen a személyes adatok megosztása. A hatóság meg az ebbe való bepofátlankodáshoz kérjen alapos gyanú megléte esetén bírói végzést, ne legyen módjuk csak úgy ki-be járkálni az emberek magánéletébe. Főleg mivel egy ilyen megoldással jó eséllyel együtt járna az állandó monitorozás is, máskülönben nem is nagyon lenne értelme. Mi hasznuk lenne az internethasználat tényéből, ha nem tudnának egyértelműen tevékenységet kapcsolni hozzá?
Az internetes bűnmegelőzés sem mentség, mivel a valódi bűnözők mindig meg tudják kerülni a rendszert, akár részlegesen és ideiglenesen, akár teljesen és felderítetlenek maradhatnak. Nem számít itt, hogy az embereket úgy általában egyéni ID-vel azonosítják-e, hisz a bűnözők pont enélkül vagy ez elrejtésével követnék el a bűntényeket, ez lenne az első, amit megoldanak. Az ilyenfajta azonosítási kísérletek mögött tehát más politikai szándék húzódik meg, nem a jóindulat és a bűntények megelőzésének szándéka. Egyébként is szabadság vs. biztonság, a kettő nem jár együtt.
A másik meg, amiket ürügyként használnak fel, a warez. Arra ismert megoldás létezik, a globális online piac kiépítése, mindenféle különadóktól, kiadói részesedésektől és feláraktól, jogdíjaktól mentesen. A gyerekpornó meg most sem a "nyilvánosság" előtt zajlik, azon emberek is megtalálnák a módját a személyazonosságuk elégséges elrejtésére.
Összegezve tehát egy online azonosítási kötelesség a következőket hozná magával:
- jogi megalapozás és technikai előkészítés az átlagpolgárok online magánéletének állandó megfigyeléséhez
- bűnözői eszközök az azonosítók ellen, így a bűnözők felderítése ugyanolyan nehéz, ha nem nehezebb lenne, mint ma
- az azonosítók, ezzel együtt a személyazonosság és az addig rögzített adatok nyilvánosságra kerülésének magas kockázata black hat hackerek jóvoltából.

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

miért, most ne mkerülhetnek ki a személyi számok egy adatbázisból? vagy az akármilyen adatod? mert ugye nyilván nem dossziékban tartják őket a polcon egy ideje. miért pont a valós nevedet félted annyira?
már sokadszorra próbálom leírni, hogy ez nem azt jelentené, hogy feltétel nélkül minden adatod kikerül a közönség elé, még csak azt sem, hogy állandóan figyelnék a lépteidet. persze, lehet arra is használni, de ahhoz nem kell egyedi azonosító sem igazából, mert már a jelenlegi internethasználatból is elég jól ellenőrizhetőek a számodra kényes dolgaid. miért kéne pont az interneten megendgedni a teljes anonimitást? nem a nagy bűnözők ellen jó ez, de egy visszatartó erő, erről szól a társadalom, hogy nem járnak következmények nélkül a tetteid, míg ha anonim módon cisnálhatsz dolgokat egy adott közegben, akkor attól sok embernél megszűnnek a gátlások.
a személyes adataid megosztása pedig a hatóságokkal úgy tudom nem önkéntes. egy BKV ellenőrrel még az, de egy hatósági közeggel már nem. pont ezért kezdtek el közterület felügyelőkkel együtt portyázni, mert azok már igazoltathatnak, és bűntethetnek is. és miért volt erre szükség? mert különben a sok köcsög az arcába röhög az önkéntes adatmegosztásnak, meg úgy egyáltalán a társadalom játékszabályainak.

Szerintem meg mindenkinek legyen betárcsázós internet hozzáférése, aztán meg is van oldva a kérdés. Töltsön, ha tud.

Irónia OFF.

"...In a struggle to be happy and free, swimming in a primitive sea..."

amivel vissza lehet élni, azzal vissz is fognak. ez így igaz. ha az anonimitással vissza lehet élni, akkor vissza is fognak vele. itt csak az a kérdés, hogy ki felé van több bizalmad, az emberek felé, vagy a hatóság felé. nekem nincs sok bizalmam az emberekben...

A hatóságokat közvetlenül a politika irányítja, a politikusokban meg aki megbízik, az nagyon naiv lény. Inkább a civilek, kisebb eséllyel rabolnak ki az utcán vagy törik fel a weboldalamat, szerzik meg a bankkártya adataimat a bankomtól b.h. hackerek, mint hogy még szarabb helyzetbe hozzanak tisztelt vezéreink és azok alattvalói a visszaélésre alkalmas törvényeikkel, és utóbbi sokkal több kárt is okoz hosszú távon.

[ Szerkesztve ]

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.