Szia !
Egyreszt azt hiszem, Te hoztad fel a "hala egnek lassan kidoglik a plazma" temat, masreszt nem gyozkodtem senkit, csak kijavitottam az alapveto tevedeseidet, amivel becsapod azt, aki nem jaratos a temaban (plazma panel gyorsan oregszik) Felesleges vita ez, mert az emberek nem tudatosan, az igenyeiknek megfeleloen vesznek TV-t, igy valoszinuleg tenyleg kihal a plazma, ez ellen semmit nem tehetunk. Reszemrol lezartnak tekintem a temat, mert ugysem tudjuk meggyozni egymast.
V.
ja, a csatlakozó hegyek/smart/mifene meg alatta egy dobozban is elférne, amit a talpba bele lehetne illeszteni, ha nem festménynek használjuk a tv-t.
Szabadalmaztassam? 
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
Nem köll ,mert amit kb két éve láttam sima LED -tv-t (Sony v .Samsung volt) kétféle talppal árulták, falhoz vagy asztalra. Csatlakozói a talpban voltak.
Szerinted értelmes fejlesztés a 4k?
AMOLED pedig majd akkor fog jönni amikor az LCDbe már elfogyott az anyag vagy nem tudnak újabb blőd technológiával lehúzni egy újabb réteget a parasztról. Pont azért nem fog jönni és fejlődni az AMOLED amiért a plazma kihal lassan és te is leírtad. Átlagembert meg tudják etetne az LCDvel.
Szia!
Ezt írtam pontosan: "Ezzel már nem fogsz segíteni a plazmán ami szép lassan most már el fog tűnni (csak hogy szúrjak én is egyet)."
Most is csak ezt a tesztet tudom ajánlani tanulmányozásra. Nagyon tanulságos. A témában járatos emberek, a márka és a technológia ismerete nélkül sem tudták egyértelműen megmondani, hogy melyik az LCD és melyik a plazma (volt, hogy az LCD-t látták plazmának, vagy a plazmát LCD-nek). Ez tény, ezzel nem lehet vitatkozni. Abban viszont biztos vagyok, ha valaki látja és tudja, hogy most éppen plazmát néz akkor biztos, hogy sokkal jobb képet látott volna rajta mint az LCD-n.
A teszt végén is ez van: "Amire egy kicsit mindenki számított: a hétköznapi nézőnek sok esetben nemhogy nehéz, hanem szinte lehetetlen eldöntenie, hogy plazmatévét, lcd-s vagy ledes készülék képét látja-e, tehát a technológiák közötti választást valószínűleg inkább a márkanév, a fizikai méret, az ár és a fogyasztás határozza meg, mint az alkalmazott technológia." És ez pontosan így van. Nagyon jól mondtad, hogy az emberek nem tudatosan vesznek TV-t.
Most nyilván vitatkozni fogsz a tesztel kapcsolatban csak sok értelme nem lesz mert kiderült, hogy szinte nincsen látható előnye a plazmának. Persze úgy már mindjárt szebb, ha tudod hogy plazmát nézel 
Részemről is lezárva a téma.
Poco F5, Philips 55PUS8303, Philips 58PUS8535
Nagyon tanulságos... LG plazmákkal, amik köztudottam pocsékok (a mostani hármasból messze a legrosszabbak!), a feketéjük sokszor egy LCD szintjén mozog.
(LG plazmám van, a miheztartás végett).
[ Szerkesztve ]
Szerintem a palettán lévő készülékek még mindig többet tudnak, legyen bármilyen LCD,vagy plazma, mint amit a műsorsugárzók adnak.
Úgy gondolom, a kéklézeres lemez sem mindennapos a háztartásokban.
Szinten csak gratulalni tudok a kolleganak, jol megerositette a mondandojat egy komoly Index-es ! cikkel benne egy LG plazmaval, ami ugy 5 evvel van elmaradva a konkurenciatol. Ettol fuggetlenul elofordulhat, hogy az atlagember nem lat kulonbseget, de ezt sem lehet altalanossagban kijelenteni. Meddo vita ez, na. Nekem az LCD kijelzo, a plazma megjelenito. Ennyi. Szamomra sokkal kozelebb all a termeszeteshez, sokkal kozelebb a CRT-hez, mint barmilyen LCD. (Ettol fuggetlenul 4 db LCD-t vasaroltam az elmult 3 evben csaladtagoknak, de nekem akkor sem biztos, hogy kellene, ha a gyarto fizetne ki nekem a vetelarat.... - jo, ez azert tulzas, hiszen annyit mar megerne :-) )
Nagyon egyetértek, főleg ezzel: "az LCD kijelzo, a plazma megjelenito". Hiába gagyi a plazmák között az LG-m, mégis azon nézek filmet, eszembe nem jutna a Dell U2711-es monitoron, pedig hát az az LCD kijelzők között a mai napig eléggé etalon 
(és természetesen fordítva ,a fotóimat a Dellen dolgozom fel, arra abszolút nem alkalmas a plazma)
Mint mondtam kár vitatni a teszt eredményét de ha úgy tetszik mondani valóját. Ez egy egyszerű teszt volt, műszerek bevonása és a technikai ismeretek nélkül. Pusztán arra az egyszerű kérdésre kellett válaszolni, hogy melyik tetszik jobban. A kialakult eredményekbe és véleményekbe nem "piszkított" bele a márkanév és semmi egyéb, ezek nem tudták a döntést "rossz" irányba vinni. Egy sima vásárló is így tesz: megnézni, melyik tetszik jobban neki (vásárlás előtt gondolom Te sem műszerrel méricskélsz). Egy vaktesztnél semmi sem szemlélteti jobban azt, hogy azonos kategóriában nem igen van különbség a két megjelenítő között.
Poco F5, Philips 55PUS8303, Philips 58PUS8535
Mint már mondtuk, az LG a plazmák legalja, abszolút nem tekinthető hiteles vaktesztnek. Ha beraktak volna akár egy több éves Pana 42G20-at, mindenkinek leesett volna az álla.
Vagy neked hiteles lesz egy vakteszt akkor is, ha én direkt az egyik oldalról a legrosszabb alternatívákat válogatom össze? Mondjuk szőke vs barna nőknél egy féllábú kancsal csajt az egyik oldalra, csak mert szőke?
Akkor ezzel most azt akarod mondani, hogy nem minden plazma hűdefaszakirály? Mert az eddigi beszélgetéseinkből nekem ez jött le.
Poco F5, Philips 55PUS8303, Philips 58PUS8535
Persze, már harmadszor írom le, hogy az LG a legalja plazma terén, abszolút le van maradva.
Akkor lassan kezdünk közös nevezőre jutni, mert még sem lehet általánosságban azt kijelenteni, hogy minden plazma TV a megjelenítők csúcsa. De ugyan ebből a megfontolásból akkor azt sem lehet kijelenteni, hogy minden LCD TV alkalmatlan és vállalhatatlan filmnézésre. Mind a kettőre van jó és rossz példa is.
Szerintem állapodjunk meg itt és örüljön mindenki annak és élvezze azt ami előtt ül és a szemébe villog.
Amúgy itt nem "Mert az eddigi beszélgetéseinkből nekem ez jött le." akartam írni hanem azt, hogy nem ez jött le. De a lényeg remélem átment.
Poco F5, Philips 55PUS8303, Philips 58PUS8535
OK, megállapodtunk 
Sima FullHDről is lehetne vitázni. Annak sincs sok értelme pl. 50" alatt, de ezért még van létjogosultsága a fullHDnak mert pl. egy normális nappaliba simán befér a 60-65"es TV amire már pl. jó a fullHD és valószínűleg tudod normális távolságból nézni.
De UHD esetében most kalkulálgattam 160"es TV esetén kéne 3 méterről nézni a TV-t.
https://www.youtube.com/watch?v=F7uwRuF6pYw
Mondjuk nem tudtam nem észrevenni azt, hogy egy régi és egy új samu lcd tévét összehasonlítva is elég vaskos minőségi eltérések vannak és nem az újabb javára, bármennyire is kerestem az optimális beállításokat.
De ugyanez megfigyelhető a monitoroknál is. Épp most cseréltem le sajnos a talán 8 éves, akkoriban alsó kategóriás samu monitort egy újabbra. Hiba volt. Egyre alacsonyabb a léc...
Ez fura és (számomra) megdöbbentő is. Mármint az, hogy a régebbi jobb mint az új. Mik voltak az eltérések, miben volt rosszabb az új?
Poco F5, Philips 55PUS8303, Philips 58PUS8535
Leginkább a kontraszt"növesztő" eljárások áldozatául esett a kép, amellett h a betekintési szög is csökkent. Persze a fekete mélyült, de ezzel együtt beég a világosabb tónusú képrészlet. De több dolog is lehet még a hátterében, mint pl. a csöves vs LED-es megvilágítás, illetve a pixelsűrűség növelése sem tett jót a kevésbé drága tévéknek. Gondolom a prémium kategóriának is akartak értelmet adni.
