Ezen már biztos akadásmentes lenne a Doom3 :))

Mondjuk egy TNT2 mellett?

Ne viccelődjünk, kérem, komoly dolgokon... Az igazság az, hogy ezen akár már 2 Doom 3 is akadásmentes lenne!

Ha teszem azt, bárkinek is eszébe jutna portolni a Doom3-at Itanium 2-re. De ettől nem kell tartanunk...:t

üdv,

Na jó, akkor eladnám és egy csomó olyan gépet tudnék venni, amin akadásmentes lenne a Doom3 :))
(Igaz minek, mikor nem is vagyok oda a Doom3-ért :DD)

Nono, van az Itanium-nak egy nagyon jó szoftveres x86 emulátora, amely akár egy P4 1.5GHz sebességét is eléri ( üres FOR ciklus végrehajtásában legalábbis), úgyhogy nem reménytelen az ügy... Persze AGP nincs, de majd arra is lesz emulátor.

Vagy PCI Express. Addigra már biztos.

(Bocs a dupláért)

Valamivel bővebb hír ugyanebben a témában, de 3 nappal ezelőttről egy másik hardveres lapról:
[L]http://www.hwsw.hu/hir.php3?id=23634[/L]

Valahol még részletesebb cikket olvastam róla, majd linkelek, ha eszembe jut. Meg olyasmit is írtak, hogy 7-réz technológiával fogják nyomatni. Ott még arról is említést tettek, hogy persze addigra a Madison is tudni fogja a 2 virtuális procit (tehát a 2 ''egyidőben'' futó thread-et), meg hogy addigra a Madison cache-e is nagyobb lesz, meg hogy jó közelítéssel a Montecito-ba két akkori Madison mag kerül majd egy lapkára, azaz 2*2 thread-et tud majd futtatni egyszerre.

A tej élet, erő, egészség.

milyen vicces nézni, ahogyan a zintel szenved a szar 64 bites szerverprocijával, és csak öli-öli bele a pénzt, teljesítmény a béka segge alatt, ár a csillagos ég, eladtak belőle 4 számjegyű mennyiséget....
A gagyi x86 p4 tartja életben az itániumot... söt még le is nyomja :))

Még a 90nm-t se sikerült bevezetni, és egy-másfél évre rá már a 65nm-ben bíznak, szerverprociban? IIRC eddig minden technológiát a desktopon vezettek be előbb (na jó kivéve IA64 :) meg talán L3 kess, mán amennyiben az új technológia)

Sokkal valószínűbb a 90m.
2005-ben örül, ha sikerü a desktopon a 65nm, tekintve, hogy a 90nm is, csak 2004 Q1.

Power

Valóban vicces nézni, hogy mennyire sz@rnak bele a programfejlesztők.
Szerintem maga az architektúra nagyon jó, csak kevés rá a program. Elméletben ez lenne a legjobb megoldás a jövőt tekintve, csak hát a gyakorlat nem teljesen fedi az elméletet.

A megjegyzésed kivételesen mind gazdasági, mind technológiai szempontból igen kevéssé bölcsre sikerült...;]

Megkukálnám egy 64 bites, kifejezetten Itaniumra írt progival mekkorát hasítana az x86 P4. Ne felejtsd el, hogy az Itanium csak emulálja a 32 bitet.

A legjobb aláírás a héten

Ne felejtsd el, hogy ez erősen eltérő archiotektúra, ráadásul úgy tűnik, hogy a magas FSB melletti órajel skálázással vannak gondjai az Intelnek 90 nm-es Prescottal. Ez más tészta, mint ahogy a Dothan is más vs. Prescott.

A legjobb aláírás a héten

az itaniumos .net framework valószínűleg lendít majd a dolgon, kérdés, hogy mennyire, mindesetre a betas framework már egy ideje hozzáférhető

Blog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom

Ott a pont. De a cikkben 65nm-t írnak, ami akkor is súlyos. 2005 végére persze Moore szerint korrekt.

Meglátjuk. Elméletben szép a dolog, de elég sok mindennek össze kellene jönni a gyakorlatban, hogy ez elterjedjen.
Személy szerint mást nem tehetek, szurkolok neki keményen.:D

A legjobb aláírás a héten

hja kicsit mintha tuloztam volna :))
P4 egy itaniumra irt progival meg se moccanna, nem jutna tul talan az elso utasitason sem...
de ne felejtsuk el, hogy olyan, hogy 'Itaniumra irt progi' nem letezik, csak az intel almaiban...
(leszamitva a neves tesztprogramokat, amiket asm-ben gyotortek ossze itaniumhoz, hogy azert valami mar fusson normalis sebesseggel) Es az itanium project eddig semmifele bevetelt nem hozott az intelnek (legalabbis azt nem $ban merik, vagy en nem tudok rola...) viszont desktop meg Xeon piacon halalra keresi magat az intel, nyilvanvalonak tartom (lehet nincs igazam :) ) hogy a desktopos penzt csoportositjak at a serverproci fejlesztesere. Es hogy lenyomja mint a belyeget (Xeon az itaniumot) szvsz igen... de csak addig amig nincs itaniumhoz korrekt compiler. es egyelore nincs, es valoszinuleg meg varni kell ra...

nincs rá semmilyen c fordító? azzal fordítsanak egy gcc-t, és már van is :)

de azt soha nem bírom megérteni, ha főleg az első szintü, és a másodszintü cache számít, akkor miért azt a cache-t növelik, ami a legkevesebbet számít?

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Például mert minél ''kisebb számú'' cache-ről van szó, annál macerásabb. Szerinted véletlen, hogy még a mai procikban is az L1 cache mérete 64 Kszó alatt van (L0-ból meg max. 256 byte, már amelyikben van), miközben L3 cache-ből már több megát oda tudnak tenni?

A tej élet, erő, egészség.

A gcc-t leszámítva még egy ''kis'' cég, ami tud Itaniumra fordítani: a Microsoft. Az MSDN-ben legalábbis a különböző fordítóprogramjaiknak van IA-64-es kapcsolója. Lehet, hogy csak díszneK? ;]

A tej élet, erő, egészség.

Mert minnél kisebb késleltetésű annál jobban melegszik.
Lehetne továbbá L1 cache nagy késleltetésű, csak akkor meg lassú lenne. :)

Power

''Valóban vicces nézni, hogy mennyire sz@rnak bele a programfejlesztők''

Nem szar bele senki, csak nincs aki fizeti a költségeket. :)

''Szerintem maga az architektúra nagyon jó, csak kevés rá a program.''

Mi az, hogy jó? :)
Ez nagyon szubjektív vélemény. Compiler írás szempontjából ennél nehezebb még nem volt.

''Elméletben ez lenne a legjobb megoldás a jövőt tekintve, csak hát a gyakorlat nem teljesen fedi az elméletet.''

Nincs bizonyítva még elméletileg sem, hogy ez a legjobb megoldás.


Teljesítményt tekintve az x86 van amiben még a natív itanium-ot is veri.

Power

Ez csak linux-os portolást oldja meg. :)

Power

Rosszul tudom, hogy gcc van DOS/Win alá is?...

A tej élet, erő, egészség.

Vegyük a desktop piacot:
130 nm: 2001 harmadik negyedév
90 nm: 2004 első negyedév (2,5 év)?

65 nm?: Jó esetben 2005 Q3/Q4 (s ez csak 1,5-1,75 év lenne)

De egy 2 magos 24M L3 cache-ű szörnyeteget legyártani azért nem egy bejáratós technológiával fognak gyártani :)

Power

Csakhogy honnan szerzel forrást???

Power

90 nm-en viszont nem férne be a rackszekrénybe a proci. :))

Aki hülye, haljon meg!

Márhogyne férne be?
A szekrény a hűtőgépe lesz :)

Power

Harmadszor is megnéztem a cikket.

''A processzor várhatóan már 65 nanométeres gyártástechnológiával készül''

Na ez az, amiért spekuláltam a 65 nm-rel. Szerintem se hihető, csak udvarias próbáltam lenni a cikkíróhoz ;)

Van.
Cygwin kornyezet biztositja a linuxos cuccokat. Persze van nyuglodes vele.
De ennek kosoznheto, hogy van az mplayernek Win-es portja.

Hehe.

''Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe.''

A szambol vetted ki a szot Ati.

Acer Predator Helios 500 Ryzen, Samsung 960 Pro NVMe + GeChic 15.6" kulso monitor a mobil irodahoz

A ''várhatóan''-t azért használtam, mert a jelenlegi tervek szerint az Intel 2005-ben vezeti be 65 nanométeres technológiát. Majd lássuk... Feltehetően 90 nanón is gyártható használható kétmagos Itanium.

üdv,

Tömör megfogalmazás, magánvélemény nélkül, ez az elfogulatlan főszerk ismérve :)

[;]]
Csak hogy belekontárkodjak: ha jól értelek, akkor én vhogy így írtam volna: ''várhatóan ..., bár kétségeink merülhetnek fel, ha a Prescott körüli hajcihőre és arra a tényre gondolunk, hogy az Itanium szerverproci.''

De minden bájt számít szegény régi szerveren.
[/;]]

eltaláltad, annyit érnek, mint a pápa töke