te sem vagy kulonb. mindenhol csak bunko trolll modjara tudsz megnyilvanulni. a 955 meg pontosan annyit tud mint a herelt i3. ott van a ph teszt is ami pont errol szol te elvakult intel fan! az meg hogy nem tudsz normalisan osszerakni es feltelepiteni egy gepet mar megint csak a te tudasodat minositi.

Hogy lehet hogy amikor emberen hajtják végre abortusznak nevezik amikor csirkén akkor rántottának??

Pontatlanul fogalmaztam. Nem a hardveren, hanem a szoftveren múlik. Ebbe valóban bele tartozik a driver is.

A Bulldozert már a felső kategóriába szánják, ahogy a Sandy-E-t is, de az egy viszonylag szűk réteget érint.

Valóban lehet másra is használni az IGP-t, de az programtámogatáson múlik, ahogy korábban írtam is, de az még nem az igazi.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Most meg pontosítottad hogy nem érted miként megy itt a dolog. Nem csak a szoftveren múlik hanem a hardveren is. Ha a hardver nem tudja akkor nem is lehet drivert csinálni hogy tudja ez nem így megy.

Ez pedig családon belüli tapasztalat. Bátyáméknak van egy core 2 Q6600-asa Geforce GTS8800 320MB, meg lett mostanság egy Athlon 64 X" 4800+ -os gép radeon IGP-vel, és ők mondják hogy jobb azt a kis gépet használni mint a nagyot mert mindennapi (net, farmville stb.) használatra jobb gyorsabb. Fogyasztani se fogyaszt annyit. és ezt csak azért mert mennek a gpu-s dolgok amik igenis javítják a használhatóságát egy gépnek.

Kétségtelen, hogy nem foglalkozom az integrált megoldásokkal, de úgy tudom, hogy a Sandy IGP-je már sokkal fejlettebb a támogatott szabványok tekintetében is, mint a korábbiak. De én sosem emlegettem egyik gyártót sem. Azt mondtam, hogy az IGP-nek egy bizonyos területen kívül nincs létjogosultsága.
Sokadszorra is mondom, kevés program használja a GPU gyorsítást jelenleg.

davi1x: A jelenlegi megoldásokról beszéltünk, nem (ma már) elavultnak minősülőről. A GTS8800 valószínűleg (sőt, biztosan) sokkal kevesebb szabványt támogat, mint az integrált Radeon és még kevesebbet, mint a Sandy IGP-je, vagy az Fusion procik.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

"Sokadszorra is mondom, kevés program használja a GPU gyorsítást jelenleg."

Szerintem meg nem így van. Felmerült témékat pedig (Web, HTML, Java, Flash, Video) meg össze lejátszó és böngésző réges rég támogatja HW. Olyan noname szoftverek pedig, mint pl. az Adobe Összes nem is szólva.

A GF8 vs HD4200 meg igen is jó összehasonlítás, mert egy idősek.

"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)

Ok, tudom, de tényleg ekkora különbség lenne a SOI és a HKMG között?
Az előbbiből a 32nm-es "felér" az utóbbi 22nm-esével?
Engem nem izgat olyan nagyon, nem féltem az AMD-t (mi több, drukkolok nekik!) csak érdekel a dolog.

A SOI és a HKMG nem egymás kiváltására van. A HKMG-t ugyanúgy alkalmazza az AMD is. Igaz, hogy a gate first megvalósítás favorizálják 32/28 nm-en, míg az Intel a gate lastet használja. A SOI is opció volt az Intel fejlesztési tervében, de kevés SOI wafert csinálnak, így 22 nm-re kell egy olyan megoldás, ami nem teszi szükségessé a SOI-t, de mégis csökkenti a szivárgó áramot. Ez lenne a Tri-Gate, ami bulk wafereken is alkalmazható. Nem olyan hatékony mint a SOI, de olcsóbb, és a waferek gyártási kapacitásával sem lesz probléma.

Az eddigi adatok szerint nem ér fel a 32 nm-es SHP, az Intel 22 nm-rel. A 32 nm-esnél viszont számottevően jobb. A 28 nm-es HP az ami közelíti a 22 nm-es Intel tranzisztorsűrűségét, de az meg nem SOI process, tehát nem jó nagy teljesítményű processzorokra. A mobil APU-kra és GPU-kra viszont megfelelő.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

"A böngészők hardveres gyorsítása nem az IGP-n múlik" ,ez a mondatod olyan féligazság, mivel a Direct2D függvény futtásához tényleg elég egy DirectX 9c tudó GPU, azaz egy Intel 945G chipseten is tökéletes sebességgel működik a görgetés, elemkirajzolás, csak pl. H264 videókat nem tud gyorsítani, a Sandy eljutott arra szintre, hogy képes már H264 gyorsításra, de nem mindenfélét tud játszani, ez a konkurens NVidia és AMD GPU-k már régebben tudják, pl.: az AMD 880G chipsetében lévő Radeon 4250, amiben UVD 2 megtalálható. A radeon 6xxx széria, ami az új APUkban is van, már inkább jövőbe mutat az UVD3-al, az UltraHD felbontással vagy a VP8/divx gyorsítással.
(visszakanyarodva a Direct2D-hez, a hardver feltétel már rég adott volt, még is ennyi időt kellett várni, hogy elkészüljön a szoftver támogatás és úgyan ki csinálta meg először,hát a sokat szidott Microsoft, és még mondja valaki hogy a sorsanak nincs iróniája )

[ Szerkesztve ]

Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz

a SOI gyártástechnológiát dicsérni mindig is ingoványos talaj lesz Elméletben szép, de gyakorlatban sose láttuk az előnyét. A nagyokosok azt állítják, ha az AMD is ugyan azon darbszámban gyártott volna le CPU-kat, mint az Intel, akkor a jóval nagyobb gyártási tapasztalat révén megláthattuk volna a jóval kevesebbet fogyasztó és ergó jóval nagyobb órajelű AMD procikat, de nem így történt. Te is tudod milyen az a történelemben, ha egy mondatot úgy kezdünk, hogy ha ez lett volna, akkor az lett volna...

Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz

A SOI-nak az előnye 32 nm alatt érezhető. 20 nm alatt egyenesen kötelező, mert a szivárgási áram olyan mértéket ölt majd, hogy arra a SOI jelenti a legjobb megoldást egyelőre. Az egyetlen probléma, hogy a wafer drága és a SOI implementálása is az. Nem mellesleg a SOI waferek száma is erősen korlátozott.
Az AMD számára most egyértelműen előny, hogy jóval kevesebb darabszámmal dolgozik. Ha hasonló wafer mennyiséggel dolgoznának, akkor most főhetne a fejük, hogy 20 nm alatt SOI nélkül, mi lenne a jó a bulk waferekhez.
A TriGate elméletben jó 14 nm-re is. 10 nm-re már nem, így oda megint kell valami újítás, ha nem akar az Intel SOI-t. Erről még nem tudok semmit. Gyanítom, hogy a SOI továbbra sem játszik az Intelnél, így marad a bulk wafereken való fejlesztés.
A PD-SOI a Common Platform tervei szerint 11 nm-ig jó, de 10 nm alatt váltani kell FD-SOI-ra, mert a lebegőtest effektus kezelhetetlen lesz.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Igen, de az időben visszakanyarodva, például nem pont a SOI miatt kellett előbb bevezetnie az AMD-nek az immerziós litográfiát?, a szárazról erre való átállásnak a költsége nem éppen két fillér.

Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz

"A TriGate elméletben jó 14 nm-re is. 10 nm-re már nem."
Ez biztos? Mintha az Intel ütemtervében még ott is szerepelne.

"A PD-SOI a Common Platform tervei szerint 11 nm-ig jó, de 10 nm alatt váltani kell FD-SOI-ra, mert a lebegőtest effektus kezelhetetlen lesz."
Van egyáltalán publikus terv 10nm alá? 8nm? 6nm? Vagy elkezdődik az optikai tranyók kora?

#66: Mégis milyen kamuzásról beszélsz?
Szoktál teszteket nézegetni? Úgy fest nem! Amennyivel drágább adott processzor általában annyival gyorsabb is bizonyos területeken, és munkára általában az Intel processzorai a jobbak. Ahogy elnézem pont annyira vagy fanatikusan/elvakultan AMD fan mint amennyire utálod a Gigabyte-ot.
Az AMD semmivel se felhasználóbarátabb mint bármelyik cég, a pénz beszél, te potenciális bevételforrás vagy és nem barát!

Hogy kicsit on is legyek: nem gondoltam volna, hogy ilyen gyorsan kivezetik a piacról a jó öreg Phenom II-t, majd veszek is egy X4-es valahol a 970 táján, ozt azzal elleszek még 2 évig legalább. Majd lecserélem a Bull II-re.

no brain, no problem

Végre egy olyan válasz amikor részben igazad van.
De ne feledkezzünk meg, hogy egy piacot vezető cég (Intel), sok mindent megtehet, és sok mindent el is néznek neki a hű droidok. Az AMD nem váltott, mert így növelhette a népszerűségét, de ha már itt tartunk, akkor miért nem szorzózármentes minden cpu az amd-nél, ha annyira felhasználóbarát? Ugyan már, ezek mind érdek és nem barátság kérdése. Ha tehetné az AMD is még több pénzt kipréselne belőlünk, csak éppen nem ő diktál.
FM1-re milyen "rendesebb" alaplapot szeretnél? Nem tetszik a kinézete, a felépítése, gyakorlati tapasztalatod biztos nincs, de előre leírod, hogy rossz, csak az lehet hisz Gigabyte. Gondolod, hogy htpck-ben számít az, hogy hogy néz ki? Vagy egyesek hiányolják mindenhonnan a hűtőbordát (40-50-65W os CPU-hoz), meg unalmas a színe, biztos mindez nagyon számít, főleg annak aki mindenbe beleköt.
Ne haragudj te kereskedő vagy, hogy mindenhol az eladásokkal jössz? Van egyáltalán bármiféle alapod/tapasztalatod, rálátásod?

Kifejtenéd kérlek, miben is kamuzik az Intel?

[ Szerkesztve ]

no brain, no problem

Visszatérve az alaptémához:szerintem drágulni fognak(vagy nem csökken az áruk) a 45nm-es AMD CPU-k. Itt nem számít a felhasználóbarátság. Ugyan az mint a DDR2-nél.

Az AMD-ről meg annyit, hogy amikor nála volt a jobb architektúra akkor ő diktálta az árakat.

Azt viszont nem tudják, hogy mi nem tudjuk azt, amiről ők úgy tudják, hogy tudjuk.'

Tudom mennyibe kerülnek az Intel processzorai, azért nem volt nekem soha Intel processzorom. De ettől még nem kamuznak összevissza. Ezek a processzorok jó pár területen földbe döngölik az AMD-t, tehát van alapja, hogy méregdrágák.Sok területen munkára ezeket használják, és nem azért mert buták.
Az Asus tesz rá, és a Biostar is, csak minek? 65/95W-os processzorokhoz? Sok alaplapon még 140W-os processzor támogatásnál sincs borda, és mégis mennek. Ez is csak marketing, aztán berakod a gépedbe és félévente egyszer látod, amikor kitakarítod a gépet, haszna gyakorlatilag nincs. A giga lapjai is támogatják a 3TB-os hdd-ket, más gyakorlati haszna nincs az UEFI-nek, legalábbis nem tudok róla.
Nekem van rálátásom, és egyelőre arányaiban nincs nagy változás az eladásokban. Az első negyedévben globálisan csökkentek az eladások.

#83: Figyelem folyamatosan az árakat, nehogy megduplázódjanak itt nekem, aztán lemaradok a jelenlegi jó árakról...

no brain, no problem

Nem tudom az Intel pontos ütemtervét. 14 nm-re van úgymond részletezett terv. Amit írtam az inkább mérnöki vélemény. A TriGate alkalmazható 10 nm-re is, de mindenképpen jobb hatásfokú technológia kell, ha nem akarják, hogy a szivárgó áram tönkretegye a termék sikerét.

A Common platform terve publikus. Most 32/28 nm-re gate First HKMG van SOI és bulk waferrekre, planáris tranzisztorokkal. 22/20 nm a gate last HKMG-ben fog különbözni. Ez technológiában visszalépés, de a gate first megvalósítás ilyen alacsony csíkszélesség mellett óriási selejt aránnyal járhat, így le kell váltani. A SOI és a bulk opció megmarad. 14 nm-re lényegében hasonló technolóiák lesznek alkalmazva, de a bulk opció eltűnik, és csak SOI waferre alapoz majd a GloFo, az IBM és a Samsung.
A 11 nm kérdéses, mert az éppen a PD-SOI határa. Elméletben lehetséges, de az FD-SOI ott már komoly előny. 11 nm alatt egyértelműen FD-SOI lesz a struktúra, és bevezetik a szilícium nanohúrokat.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Szilicium nanohurok!?!?
Hmmmmm - jol hangzik!