Kb. annyira tunik ertelmesnek, mint anno azzal foglalkozni, hogy fenysebesseg kozeleben hogy valtoznak a fizikai jellemzok.

while (!sleep) sheep++;

Legutolsó információim szerint a Föld egyelőre az univerzum része. Szóval kissé erős kijelentés, hogy az univerzum (összetétele) nincs semmire ráhatással ezen a bolygón.

ALLAT001: Egy állítást nem csak bizonyítani nem lehet ha nem vizsgálod, hanem cáfolni sem.

Van egy nem elhanyagolható méretű tárgyi tévedés a hírben.

Nem 32000 megapixel lesz, hanem 3200 mpx, azaz 3,2 gigapixel.

LSST.org

Fájó hiba egy ilyen cikknél...bár csak ici-pici 10x szorzó. Ez csak 1 nagyságrend...index-en vagy origón lévő, nevezzük cikknek, szóval abban 3 nagyságrendet tévedett a kedves író. 1320km/s vs 1320m/s.

[ Szerkesztve ]

"Ez már az a szint, amikor a tudomány kezd átmenni vallásba"

Ezt a támadhatatlan, megalapozott tézist önmagadtól sikerült kitalálnod? A tudomány pont ellenkezőleg működik. Az elméletek már bizonyított törvényekből jönnek és bizonyításig azok is maradnak. Ez nem hitről szól, hanem puszta racionalitásról.

Mi az, hogy bizonyítottabb? Vagy bizonyított vagy cáfolt. Nincsenek fokozatai.

Az meg önmagában nem feltétlenül probléma, hogy valami esetleg ellentmond egy korábban bizonyított állításnak. A kvantumfizikai dolgok pl nem igazán magyarázhatóak a hagyományos fizika törvényeivel, ettől még igazak. De ott van a fény a maga részecske-hullám dualizmusával. Egyes fényjelenségek az egyik állapottal magyarázhatóak, mások a másikkal. A hullámjellemzői tipikusan homlokegyenest ellentmondanak a részecskejellemzőknek.

Ezek alapkutatások. Nem azért pénzelik őket, hogy egyből hasznot húzzanak belőle, hanem a technológiákat, amiket itt kifejlesztenek, azok majd egy idővel leszivárognak a közéletbe, a konzumer piacra.
Ugyan ez folyik CERN-ben is. Elsőre tök haszontalannak látszik azt kutatni, hogy milyen részecskék vannak a világon, de azok a detektorok, amiket ott kifejlesztettek, egyszer majd visszaköszönhetnek a gyógyászatban. (persze más formában)
Itt például egy marha nagy felbontású detektorról van szó. Lehet, hogy majd pont ezek a fejlesztések viszik előbbre a kamera ipart.

[ Szerkesztve ]

PS4

A tudomanyban nincs bizonyitas. Szoval elvarni is felesleges, hogy egy tudomanyos elmeletet valaki 'bebizonyit'.

while (!sleep) sheep++;

Hát, ez a topic egyre jobb

Védd az állatokat! Egyél embert.

Akkor a "bizonyitott" szot helyet legyen az "igazolt".

Legyen inkabb alatamasztott

while (!sleep) sheep++;

Így van, a fejlődés csak lépésről lépésre megy, a várakozással csak a tapasztalatot vonjuk meg magunktól, és nem tanulunk a felmerülő hibákból..

[ Szerkesztve ]

és @Stauffenberg:
"Aztán ha sikerül bizonyítani vagy cáfolni akkor eldől hogy lesz-e belőle gyakorlat vagy sem."

Na ne röhögtessetek már! Nincs olyan, h bizonyított. Minden egyes bizonyítás a fizikában "pillanatok alatt" megdől, amint egy újabbal állnak elő. Ahogy jönnek folyamatában az egyre nagyobb koponyák úgy dőlnek meg a tudományos tézisek és bizonyításaik. Soha nem is lesz olyan, h "100%-ig bizonyított", hisz a bizonyítási kísérletnek maga a bizonyító is részese, nem tudod rendszeren kívűlre helyezni magad. Egy ideig a newtoni fizikai volt a favorit, aztán rájöttünk, h mégsem úgy van, jött Einstein, most meg épp a kvantumfizika a menő, mert a csapból is az folyik (más kérdés, hogy valszeg az itteni nagy hozzáértők - nyilván engem is beleértve - fingjuk sincs róla, max annyi, hogy pár ezzel kapcsolatos könyvet olvastak). Persze ettől még senki nem lesz NASA agykutató... Most meg már - mivel mindenki a kvantumfizikával dobálózik - és ez is kezd uncsi lenni jön a húrelmélet meg az egyéb okosságok. Soha nem fogjuk megismerni az "örök igazságot" a fizikában, mert nem létezik ilyen.

A matek más. Ott fixek a 'játékszabályok', amit előre lefektetsz és abban a feltételrendszerben lehet is bizonyítani. Ha elérsz egy korlátot, pl negatív szám gyöke, akkor kreálsz egy másik feltételrendszert és mész tovább...

"Ellenben a vallás nem más kb, mint hókuszpókusz, mese. Kb nulla érdemi hiteles bizonyítékkal a háta mögött." Igen? Miért? Mennyivel jobb a Higgs-bozon "bizonyítéka", mint bármelyik másik vallásé. Ja, mert annak nem templomot hanem egy részecskegyorsítót építettek a föld alatt és nincs tornya, na ne röhögtess. Kár, hogy már a részecske szó önmagában is rohadt vicces, előbb el kéne döntenie végre vkinek, hogy akkor most részecske vagy hullám, vagy épp aminek "mérem" a "bizonyítás" során. Szóval, nem értek egyet. A modern fizika sem különbözik bármelyik vallásnál. Felállít egy tézist, amit a hozzáértői (értsd: hívei) szépen bebizonyítanak. Aztán 10 év múlva az újabb hívek megcáfolják. Ellenben a vallás a hiten alapul. Nincs rá bizonyíték. Ha elhiszed elhiszed, ha nem nem. De legalább nem próbálja meg bebizonyítani a bebizonyíthatatlant.

Egyébiránt a legnagyobb fizikusok és matematikusok sem vetették el a "felsőbbrendű értelmet". Egy ponton valahol a fizika (vagy most már lassan filozófia) és a vallás nem szétválasztható. Sztem...

[ Szerkesztve ]

"A tudományban a kísérletek és az elemzésük időhöz kötöttek, mégis úgy képzeljük, hogy időtlen természeti törvények bizonyítékát tárjuk fel. A törvények nem időtlenek, ezek is a jelen tulajdonságai, és idővel változhatnak." - Lee Smolin

Azért nem dőlnek meg itt sorban az elméletek. Amiről beszélsz az a tudományos fejlődés, ami elég tekergős út lehet. És sok dolog nem dől romba teljesen, hanem kiegészítésre szorul.

Most felhozol olyan dolgokat példának, amik elég képlékeny "új" dolgok. Igen a kvantum fizika, húr elmélet stb. Azért állnak a homályban mert még nem vagyunk azon a szinten, hogy megállapítsuk mi igaz és mi nem.

Azt mondod, hogy minden megdől. Az már nem fog bebizonyosodni, hogy mégsem a Nap körül kering a Föld. Pedig ez régen ugyan olyan homályba vesző dolog, nehezen bizonyítható feltevés volt, mint a maiak. Egyébként nem tudok róla, hogy az einsteini fizika megdőlt volna. Pláne ezt, hogy felváltotta volna a kvantum fizika a makró világban.

Az elképzelhető, hogy idővel kiegészítésre, pontosításra fog szorulni. Előjöhetnek olyan dolgok, amire egyszerűen még nincs rálátásunk. De azt, hogy az egészet cakkumpakk ki kell vágni a kukába mert annyira megalapozott, mint a pizza szörny teremtés mítosza. Azt nem gondolom.

Az Univerzum működése meg elég nagy falat. Mintha egy sejtünkben egy atom azon "gondolkodna", hogy működik (bár jobb szó, hogy létezik -e) az emberiség globális társadalma. Erre nem ma lesz meg a válasz, de azt kijelenteni, hogy soha....

A legtöbb tudós szerint meg pont, hogy ne keverjük össze a tudományt és a vallást, legyenek meg külön.

Nem is döntötte meg, mert van, ami a hagyományos fizikával nem magyarázható, annak teljesen ellentmond. Ezzel ellentétben a kvantumfizikával leírható. Szóval a kettő között ellentmondás van.

Nem kell egyetérteni. Főleg ha hülyeségeket írsz.

"Egy ideig a newtoni fizikai volt a favorit, aztán rájöttünk, h mégsem úgy van, jött Einstein, most meg épp a kvantumfizika a menő, mert a csapból is az folyik "

Na az ilyen hülyeségekről beszéltem. Ez a nincs több kérdésem kategória.
Így tényleg nincs min vitatkozni. A többit meg már leírták az előttem levők.

[ Szerkesztve ]

És pontosan az utolsó pont miatt lesz a kozmológia még nagyon sokáig a tudomány és a hit peremterületén, mert amíg nem tudunk űrhajót építeni, elmenni és begyűjteni a sötét anyagot egy bödönbe még elméletek százai fognak napvilágot látni h mi is az amit esetleg találhatnánk

Nem, mert tudunk mérni. Láttál már atomot ? Én sem, mégis működik a rendszer.

[ Szerkesztve ]

PS4

Azért itt elég sok mindennel lehet vitatkozni.

"Ellenben a vallás nem más kb, mint hókuszpókusz, mese. Kb nulla érdemi hiteles bizonyítékkal a háta mögött."

Ez kicsit erős, hogy a vallás hókuszpókusz, bizonyítékok nélkül. Ezt kifejthetnéd.

"És manapság olyan trendi ezt így összemosni, hogy tudomány - vallás... Pedig épp a legalapvetőbb dolgokban különböznek. Egyiknek a bizonyítékokon és megismételhetőségen alapuló tények számítanak a másiknál meg a hit."

Nem biztos, hogy csak trendi azért, mert felkapott a téma, hanem, mert lehet is benne valami.
Most csak egy egyszerű példa: aki élt Jézussal egy időben, netán közel is került hozzá, még inkább tanúja volt valamelyik csodatételének, az most akkor bizonyíték vagy hit? Még tovább, hit, mert bizonyítva látta?
Mi van akkor, ha egy nap tudományosan bizonyíthatóvá válik az istenhit alapja?
Mi a véleményed azokról az elgondolásokról, hogy kollektív tudat, kollektív tudattalan?

#122 aswmaster:
"Most meg már - mivel mindenki a kvantumfizikával dobálózik - és ez is kezd uncsi lenni jön a húrelmélet meg az egyéb okosságok. Soha nem fogjuk megismerni az "örök igazságot" a fizikában, mert nem létezik ilyen."

Mi van ha a kvantumfizika az utolsó rétege, ameddig le lehet menni? Ha ott vannak elásva a Világegyetem alapjai? Persze lehet, hogy nem, de amennyit elolvastam belőle, abból azért az derül ki, hogy elképesztően varázslatos világ, nem feltétlen lenne értelme még további dolgoknak.
Vagy lehet, hogy ez is csak valami józan ésszel felfogható, körülírható dolog?

[ Szerkesztve ]

Tiszta Windows rendes ház

Kifutottam az időből.

"Egyébiránt a legnagyobb fizikusok és matematikusok sem vetették el a "felsőbbrendű értelmet". Egy ponton valahol a fizika (vagy most már lassan filozófia) és a vallás nem szétválasztható. Sztem..."

Erről van szó, nem zárja ki a kettő egymást. Csak legfeljebb egyelőre rejtve van az összefüggés.

Tiszta Windows rendes ház

"Az akadémiák és pénzek elosztásának féltékeny belterjessége sem annyira pozitív. ;-)"

Ebben van igazság ezt aláírom.

Sok nagyszerű tudós próbált keresztbe tenni a másiknak, személyes versennyé degradálni a kutatásokat. Tudósok, egyetemek, obszervatóriumok versenyeztek egymással.

Bebizonyítani az igazát, főleg azért, hogy a riválisai orra alá dörgölhesse gyakorlatilag mellékes tényezőre csökkentve az igazságot. Most ez nem azt jelenti, hogy az igazság nem volt szempont épp ellenkezőleg, nagyon is alaposnak kellett lenni (hiszen akkor idővel támadható a elmélet, kutatás stb). Tehát csalás az ritka volt (persze minden megeshet).

Néha ez hátráltatta a tudományos fejlődést, de van mikor meg pont elősegítette. Hiszen mi lehet nagyobb dicsőség mint, hogy a riválisainkat meghátrálásra kényszeríteni, hogy elismerjék az igazunkat. Ez a kicsinyes emberi érzés sokszor 3x nagyobb munkára ösztökélt sok tudóst (egyfajta "hidegháborús verseny", minden előnyével és hátrányával) Persze nem mindenki volt ilyen. A tudósok ugyanolyan emberi lények, mint mi.

Engem nem bántottál meg, ha erre gondolsz, ellenben rengeteg dolgot rosszul gondolsz.

Mennyország, pokol: nyilván "földi" módszerekkel nem bizonyítható, hiszen a halálkor elválik a lélek a testtől, tehát a tudattal nem lesz kapcsolatban, de ha elfogadjuk azokat a nézeteket, hogy a lelkünket Istentől kapjuk és oda is tér vissza, akkor nem képtelenség, hogy létezhet. Most mondhatnád, hogy na ja, ha egyáltalán létezik, de azért ezt kizárni elég nagy butaság.

Gyónás: ezek szerint, te nem tudod miről szól a gyónás, nem tudod mi az, hogy lélek, mi a kapcsolat Isten és a lélek között. Egyáltalán nem egy ilyen "elintézhető" dolog, mint mondjuk egy "jóféle" korrupció.

A Teremtésről nem tudok vitatkozni, elgondolásaim vannak, hogy miről is szólhat az Ószövetség, még nem volt alkalmam behatóbban foglalkozni vele, de kizárni nem lehet, legfeljebb nem olyan formában, ahogy le van írva. Aki meg azt véresen komolyan veszi, az az elvakultság, de az nem a hit, az már a szélsőség.

Ezt a hogyan kell hinnit nem értem.
Megint csak, miért nincs bizonyíték?

Ez valóban megmosolyogtató lehet, hogy vele azonosítjuk, de nem teljesen képtelenség.
Ezek szerint te pontosan tudod, hogy mi miért történt a világban? Rálátásod van a teljes egészre?

Milyen rituális szertartások?

Ez igaz, hogy történtek ilyen sötét dolgok, de én nem erről beszéltem.

Ezt végképp nem értem, ott azok az emberek tanúi voltak ennek, nem egy, nem kettő. Vagy szerinted Jézus csak egy hippi volt, aki értett a marketinghez, aztán így fennmaradt az egész keresztény vallás? Miből gondolod, hogy Jézus nem csinálhatta volna meg ugyanazt 100-szor egymás után? Egy kicsit te forgattad ki az én szavaimat, én azt kérdeztem, hogy ott azoknak az embereknek ez mi volt, nem azt, hogy te most hülyeségnek tartod ezt innen.

Tiszta Windows rendes ház

Nem hazudtolod meg képedet. Valóban dühödt bikaként mész neki a dolgoknak, a gondolkodó embereknek meg ettől nyílik ki a bicska.

Ezek szerint te pontosan tudod, hogy nincs ilyen, de az egészre egy kérdésem van: van bárminemű fogalmad is a kvantumvilágról?

W.Wilson: Az előbbieket neked is, kiegészítve azzal, hogy Copperfield megnevezése illuzionista, Jézusé pedig próféta, Isten fia, meg ilyenek.

[ Szerkesztve ]

Tiszta Windows rendes ház

Összevontam.

[ Szerkesztve ]

Tiszta Windows rendes ház

"A kozmosz pedig (méreteiből fakadó, pár nehezen magyarázható anomália ellenére) baromi EGYSZERŰ "
Még szerencse, hogy ezt így ki lehet jelenteni
Több dimenzióról még nem volt szó. (nincs popcorn )

Azért ezt elég szépen átkötötted. Tehát szerinted Jézus is egy szakembergárdával körülvéve, meghatározott feltételek mellett, mindössze trükköket mutatott be? "Teljesen hihető a sztori".

Mohamed, mint kókler próféta? (Ezért manapság gyilkolnak)
Amúgy mért ne hihetnék? Mivel nem voltam ott, ezért nem lehet elvetni.

[ Szerkesztve ]

Tiszta Windows rendes ház

Kicsit utána olvastam, amit Mohamed tett, azért abban vannak valóban meredek dolgok, de érdekes módon, Jézusnál nem szerepel semmilyen agresszív, uralkodásra való kezdeményezés.

[ Szerkesztve ]

Tiszta Windows rendes ház

Vagy csak simán "paraszti", mert a kérdésre nem válaszoltál.

#144 Erre később tudok válaszolni.

[ Szerkesztve ]

Tiszta Windows rendes ház

Hát pedig néha bekerülnek ilyen dolgok. Ezek a "sötét" dolgok is ilyenek. Meg éter, kalorikum régebben őselemek, epiciklusos bolygó mozgás meg hasonlók.

Az alapkutatást az ott végzik ahol lehet valami hasznot remélni. Az égbámulás az nem ilyen szerintem. Pl teljesen más amikor vegyészek anyagokat kevernek-kavarnak, meg egyebek amíg egyszer csak valami hasznosra nem lelnek.

"Ugyan ez folyik CERN-ben is. Elsőre tök haszontalannak látszik azt kutatni, hogy milyen részecskék vannak a világon, de azok a detektorok, amiket ott kifejlesztettek, egyszer majd visszaköszönhetnek a gyógyászatban. (persze más formában)"

Ez szerintem téves példa. A szenzorok nem a kutatás eredménye hanem a feltétele. A Higgs bozon létezése bizonyításának megtérültére meg kíváncsi vagyok, hogy mikor következik be.
A szenzorokat, ha hasznosak másra a CERN nélkül is ki lehetett volna fejleszteni sokkal olcsóbban.