Oké, hogy hegycsúcson van, de azért csak jobb lett volna kilőni az űrbe, hogy a légkori zavarokat elkerüljék..

Mivel most kezdik majd epiteni akar meg ki is lohetik. 2022ig lesz idejuk parszor atgondolni.

Ryzen 9 5900X • Asus Crosshair VI Hero • ASRock RX 6900 XT OC Formula

+1. Nem véletlenül ment ki a Hubble sem. Pedig méreteit tekintve nem egy rekorder a földiek között, de mégis olyan képeket tudott csinálni, amiket itt a Földön nem lehetne.

Ma már ezen is tudnak segíteni

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

A Hubble-t is ki kellett javítani az űrben, mert nem sikerült jól eredetileg. A Kepler teljes katasztrófa lett, az eredeti célra a folyamatos meghibásodások miatt nem használható. Helyette adtak neki egy másik küldetést, nagy média és marketing maszlaggal, hogy eltusolják a sikertelenségüket. Ezek után szerintem maradjon csak a Földön.

Hasonló már van és sokkal hamarabb befejezik, mint ezt: James Webb Space Telescope. A Hold távolságának 3x-osán fog keringeni a Földtől, jóval távolabb, mint a Hubble

[ Szerkesztve ]

Azért nézd meg a képet. A hegy tetején nem egy kisbusz áll. Az egy igen komoly építmény együttes. Azért azt moduláris formára bontani, és úgy kilőni nem egyszerűsítené a projektet. Vélhetőleg nagyobb (és nehezebb) is, mint a nemzetközi űrállomás, pedig azt is már építgetik egy ideje...

[ Szerkesztve ]

"Újságírás az, amit a hatalom nem akar nyomtatásban látni. Minden más csak propaganda." George Orwell

3t, most a kezelőszemélyzet büféjét ne vegyük azért bele, azt nem kellene fel lőni.

A légkör hatásait meg mindenféle trükkökkel kiszűrni....szóval az nekem kb olyan, mint a digitális zoom. Persze nem kérdés, hogy nálam sokkal okosabb emberek tervezik csinálják...de szerintem ha tehetnék ők is kilőnék.

A Hubble meg hát...mondjuk ki elbaszták!

[ Szerkesztve ]

A légkör hatásait meg mindenféle trükkökkel kiszűrni....szóval az nekem kb olyan, mint a digitális zoom.

Gondolom a hangsúly a "nekem" szón van. Mert egy ez egy kicsit így meredek.

Földön vagy az ürben téma: mint mindig, a költségek és lehetőségek döntenek. Más nagyságrend egy űrtávcső feljuttatása és üzemeltetése, még ha alapvetően jogos is az igényed.

Azért küldtem fentebb a régi prohardveres linket a témában, mert az adaptációs tükörrel a légkörön belül is simán verik a Hubble-t.

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

Viszont a specifikációk eltérőek, így ez erős csúsztatássá válik...

Továbbra is ez jelenti a problémát: "Földön vagy az ürben téma: mint mindig, a költségek és lehetőségek döntenek. Más nagyságrend egy űrtávcső feljuttatása és üzemeltetése, még ha alapvetően jogos is az igényed."@(#9) ROBOTER

[ Szerkesztve ]

"Nekem pezsegsz kicsi Plussz?" ^.^

A legkor zavaro hatasait mar regota ki tudjak szurni, nem csak a technika van meg hozza hanem a gyakorlatban is kiprobalt rendszerrol van szo.

Egyetlen dolgot nem tudnak megoldani itt a Foldon, megpedig az az idojaras.

Yo momma's so FAT she can save files bigger than 4GB!

Ez egyébként jó dolog. Én se tudtam hogy ezt már így megoldották.

Egy dolgot viszont nem tudnak megoldani innen a Földről... Legalábbis szerintem.
Mégpedig hogy képesek legyenek 1 pontba irányítva tartani a teleszkópot akár 1 héten keresztül is, mint ahogy azt a Hubble-el tették. Mert ugye a Föld közben elfordul...

B+ ez olyan cucc, akkora felbontással, hogy ha ezzel szelfizik valaki, még a DNS lánca is látszik a 100%-os nézetben!

[ Szerkesztve ]

Szelfirúd kapható hozzá?

Védd az állatokat! Egyél embert.

Megkerestem a kamera méreteit. 3 tonna a súlya és egy kisebb autónyi a mérete.

Phenom II X4 B97, 3200 MHz. ATI Radeon HD 4200

hogy a tudósok nagyobb rálátását kapjanak a világmindenség 95%-át (!) adó sötét anyagra.

Ez nem igaz.

A sotet anyag kb 23%-ot tesz ki.
A sotet energia pedig 72% korulit.

Ketten egyut mar osszejon a 95%.

[ Szerkesztve ]

OK

Pont ezt akartam írni. A tudomány jelenlegi állása szerint: [link]

Tükör: [link]

[ Szerkesztve ]

Nagyon sokan jó dolgokat írnak.. Szerintem is ki kellene tenni a légkörön kívül..Pro kontra.. A Földön könnyű javítani, de soha nem készít olyan képeket mint a légkörön kívül. 😐

Elméletben a semmi közepén, ahova ezeket építeni tervezik elég jó rálátás nyílik az égre. Persze lehet méretei vagy költségvetési szempontok miatt sem akarják kilőni.

Meg azért egy-két szelfit is könnyebb így lőni

Vágjátok ki az erdő leghatalmasabb fáját ezzel a kis heringgel !!

A Hubble viszont jó másfél óránként megkerüli a Földet, ez is korlátozza az egyvégtében való exponálást.

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

Azért csak megoldották!

forrás

Kb egy hétig tartották pontosan ugyanarra a területre fókuszálva és egy héten át gyűjtötte be a kis fotonokat a látszólag nagy semmi közepéből... Ezt a Földről az életbe nem tudják megcsinálni és szvsz nem is tudnak akkora szenzort készíteni ami ekkora mennyiségű fontot képes lenne befogni hagyományos expozíciós időkkel.

[ Szerkesztve ]

32 Gpixel, nem semmi. Nagyjából 178.000×178.000 pixel, ami nem kevés . Ehhez már azért megfelelő méretű és sebességű háttértár is kell - meg persze a cikkben említett, hatalmas méretű objektív, hogy legyen valós információtartalma is a képeknek . Kíváncsi lennék, hogy egy expó átlag mennyi ideig tarthat ezzel.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

hány gigás képet lő ?

underground techno will never die

Varjuk majd az elso ezzel keszitett kepeket, bar addig meg aludni kell parat.

Kint az urben mondjuk nem kell huteni a szenzort a hosszu expoknal, viszont szinte barmikor telibe verheti valami urszemet vagy barmi hasonlo es a kepek letoltese is sokaig tartana, foleg ezzel a felbontassal.

A Hubble-t most par eve ujitottak fel, ha jol emlekszem, egy ideig azert meg az is tolni fogja nekunk a kepeket.

Lesz az terrás is.

Korulbelul 10 es 100 kozott valahol, tomoritestol fuggoen.

while (!sleep) sheep++;

És pont ezek a háttérrendszerek azok, amik miatt a közeljövőben képtelenség légkörön kívül üzemeltetni egy ilyen távcsövet. Meg aztán azt a rengeteg adatot le is kell juttatni a csillagászokhoz és asztrofizikusokhoz valahogy. Ez megint nem megoldott manapság.

Kiki18: Maximum terás.

D.Orion: Az nem garantálja a megbízhatóságot, hogy a földön van. Ahhogy a HST esetén sem azért lett rossz ívre csiszolva a főtükör, mert az űrbe tervezték kihelyezni. Ugyan úgy el lehetne hibázni ennél is. Csak a Hubble esete óta erre sokkal jobban odafigyelnek, akkor kissé elkönnyelműsködték. Viszont találtak rá megoldást, így végül a HST az eddigi egyik legsikeresebb űrprogram lett.

[ Szerkesztve ]

Kis selfie kamera

Asus TUF Gaming X570-PLUS (Wi-Fi) AMD Ryzen 7 5700G 3.8GHz Sapphire Radeon RX 6600 XT 8GB GDDR6 PULSE 32GB Ram

Tartok tőle, hogy ez nem egy heti folyamatos expozíciót jelent, hanem több összeadódó rész-expozíciót.
Ezt pedig földi távcsövekkel is meg lehet csinálni.

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

"3 tonna a súlya és egy kisebb autónyi a mérete."

Az inkább már egy jó nagy autó akarna lenni, vagy inkább egy kisteherautó. A Hummer H2 is már 3 tonna.

ON: Azért 32 gigapixellel mozgóképet felvenni...az már nem semmi. A 4K ehhez képest hangyamozi...

[ Szerkesztve ]

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

Jujj...tényleg.. ezer bocs...

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

Vagy hasznos dologra költeni a pénzt és nem égboltbámulásra...

"hogy a tudósok nagyobb rálátását kapjanak a világmindenség 95%-át (!) adó sötét anyagra."

Az szerintem a sötét energia. A sötét anyag az 5%-ban van benne.
De mindegy is. Szerintem mindkettő, hibás elméletekből, modellekből keletkezett lázálom...

És mi lenne az a "hasznos dolog", amivel meg lehetne határozni az univerzum valós összetételét? Mert ahhoz bizony az univerzumot kell vizsgálnod, nem a Földet.

Mire megépül kb elavult technika lesz az egész...

[ Szerkesztve ]

"A tudományban a kísérletek és az elemzésük időhöz kötöttek, mégis úgy képzeljük, hogy időtlen természeti törvények bizonyítékát tárjuk fel. A törvények nem időtlenek, ezek is a jelen tulajdonságai, és idővel változhatnak." - Lee Smolin

Mint pl. a Hubble?

while (!sleep) sheep++;

Nem feltétlen az optikára/mechanikára gondolok, inkább az "IT" részére.
Olyan, mintha kist veek egy SSD-t pl, brakod a fiókba aztán 7-8 év múlva előveszed. Nevetségesen lassú és elavult lesz (már ha egyáltalán lesz akkor még SSD...)

Bár gondolom azért haladnak valamennyire a technológiával is, miközben építik. De fene tudja, 7-8 év baromi soknak tűnik nekem, plaáne annak függvényében, h mik épülnek /keszülnek el Ennyi idő alatt. Sztem sok idő, bár nyilván nem értek hozzá, mert nem építek ilyeneket
De akkor is soknak tűnik...

@ALLAT001: Igen ilyesmire gondoltam. Amikor évente jelennek meg zsír új fejlesztések még az autóiparban is, nemhogy az IT területén.

[ Szerkesztve ]

"A tudományban a kísérletek és az elemzésük időhöz kötöttek, mégis úgy képzeljük, hogy időtlen természeti törvények bizonyítékát tárjuk fel. A törvények nem időtlenek, ezek is a jelen tulajdonságai, és idővel változhatnak." - Lee Smolin

Látom a Megyar helyesírás szabályai már rég elavultak...

Elavulni az avul el gyorsan, mai nem specifikus feladatra lett tervezve. alapverő felépítését tekintve optikailag pl egy Cassegrain-távcső lesz ez is. Pont a rendszer megalkotásának 350. évfordulójára tervezik ezt átadni.

Az IT rendszere sem fog elavulni, mert mikor elkezdik használni pont ugyan azoknak a céloknak kell megfelelnie, mint amire most tervezik. Ugyan annyi adatot kell majd tudnia fogadni és feldolgozni. A részletes feldolgozás meg majd valamelyik szuperszámítógépen fog történni úgy is, azok meg azért folyamatosan fejlődnek. Bár ott sem ritka az 5-10 éves termékciklus. Nem felhasználói termék, nem avul gyorsan informatikailag.

emvy: Mire befejeztem a szerkesztést kb leírtad ugyanazt...

[ Szerkesztve ]